Решение по уголовному делу

Дело № 1-13(12201800045000669)/2023 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» сентября 2023 года город Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора по городу Салават ФИО5, защитника -адвоката Негосударственной Некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» филиала «Центр защиты» города СалаватБРКА ФИО6, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> , удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого ФИО7 при секретаре -помощнике мирового судьи Еникеевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 , <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС> Янаби дом <АДРЕС> квартира <АДРЕС> ранее судимого :

<ДАТА> года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 в доход государства. Штраф не оплачен <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (два преступления),ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 256 часов. В срок отбывания наказания в виде обязательных работ зачтен период содержания под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. С учетом срока содержания под стражей, считать наказание в виде обязательных работ отбытым, освобожден из- под стражи в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО7 совершил хищение чужого имущества ,путем обмана при следующих обстоятельствах Подсудимый ФИО7 ,в период времени с 06.06.2022 по 07.06.2022 (точное время следствием не установлено), находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> Янаби, <АДРЕС> <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Redmi 10Т», у неустановленного следствием лица арендовал на сутки аккаунт на интернет - сайте «Авито», где разместил объявление о продаже офисной бумаги стоимостью 199 рублей за одну пачку бумаги, в действительности не имея в наличии офисной бумаги и возможности реализовать товар. После чего, в период времени с 09.00 часов по 21.00 часов 07.06.2022 (точное время следствием не установлено), на арендованный ФИО7 аккаунт «Авито» обратилась ранее незнакомая <ФИО1>, с просьбой реализовать ей офисную бумагу А4 в количестве 10 пачек на сумму 1990 рублей и доставить ее в г.Салават. В это время у ФИО7, в действительности не имевшего в наличии офисной бумаги и возможности реализовать товар, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей <ФИО1> путем обмана последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей <ФИО1> путем обмана последней, ФИО7 с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в действительности не имея в наличии товар в виде офисной бумаги и возможности реализовать его потерпевшей <ФИО1>, путем обмана, взял на себя обязательства по реализации и доставке потерпевшей <ФИО1> офисной бумаги А4, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевшая <ФИО2> не подозревая о преступных намерениях ФИО7 будучи введенной последним в заблуждение, на предложение ФИО7 согласилась и, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности, находясь по месту своего проживания по адресу г.Салават, <АДРЕС>, по просьбе ФИО7 дистанционным способом при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего ей банковского счета <НОМЕР> <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> 2032 3063 <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сбербанк России» выпущенной на ее имя, перевела 07.06.2022 около 21:21 часов денежные средства в сумме 500 рублей в качестве аванса за приобретение бумаги на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, выпущенной на имя ФИО7 и находящийся в его пользовании.Продолжая свои преступные действия, ФИО7 действуя единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана <ФИО1>, под выдуманными предлогами реализации офисной бумаги со скидкой, невозможности своевременной доставки бумаги и не поступления на банковский счет денежных переводов от потерпевшей <ФИО3> в связи с техническим сбоем, просил последнюю продолжать переводить денежные средства, якобы для оплаты офисной бумаги, не намереваясь и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевшая <ФИО1> не подозревая о преступных намерениях ФИО7 будучи введенной последним в заблуждение, на просьбы ФИО7, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности в счет приобретения 18 пачек офисной бумаги, находясь по месту своего проживания по адресу г.Салават, <АДРЕС>, дистанционным способом при помощи приложения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с принадлежащего ей банковского счета <НОМЕР> <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> 1902 0666 <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выпущенной на ее имя, перевела 10.06.2022 около 23:45 часов денежные средства в сумме 1000 рублей на виртуальную карту «Qiwi» кошелька <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>», зарегистрированную на имя <ФИО4> и находящейся в пользовании ФИО7, а также находясь по вышеуказанному адресу, при помощи приложения «<АДРЕС>», с принадлежащего ей банковского счета <НОМЕР> <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> 2032 3063 <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Сбербанк России» выпущенной на ее имя перевела на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, выпущенной на имя ФИО7 и находящейся в его пользовании, денежные средства в общей сумме 2300 рублей, а именно: <ДАТА> около 18:44 часов в сумме 300 рублей;-18.06.2022 около 10:04 часов в сумме 400 рублей;-18.06.2022 около 10:19 часов в сумме 300 рублей ;18.06.2022 около 10:29 часов в сумме 500 рублей;18.06.2022 около 11:04 часов в сумме 800 рублей. При помощи приложения «<АДРЕС>, с принадлежащего ей банковского счета <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>» выпущенной на ее имя, находясь по вышеуказанному адресу, <ФИО1>, перевела на банковский счет <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, выпущенной на имя ФИО7 и находящейся в его пользовании, денежные средства в общей сумме 3210 рублей, а именно: 18.06.2022 около 11:13 часов в сумме 1700 рублей ; 19.06.2022 около 01:27 часов в сумме 100 рублей ;19.06.2022 около 02:25 часов в сумме 400 рублей; 19.06.2022 около 05:25 часов в сумме 10 рублей; 19.06.2022 около 05:34 часов в сумме 1000 рублей. Неправомерно завладев в период времени с 07 июня 2022 по 19 июня 2022 года денежными средствами в общей сумме 7010 рублей, принадлежащими <ФИО1> путем обмана последней, ФИО7, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, не реализовал и не доставил товар в виде офисной бумаги потерпевшей <ФИО1>, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.Своими умышленными действиями ФИО7 причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 7010 рублей.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением .

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме ,вину он признает полностью; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому понятны. Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничество.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела, подсудимый совершил умышленное преступление по статье 159 части 1 УК РФ относящееся, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные и стабильные показания об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения денежных средств ,тем самым представляя органам предварительного расследования информацию имеющую значение для расследования преступления ,так же в порядке части второй ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относит признание вины подсудимым, раскаяние, рассмотрении дела в порядке особого производства, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.158), добровольное частичное возмещение ущерба.

Суд не может учесть добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду отсутствия для этого законных оснований. В соответствии с п.20 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 ( в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 года ,положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. В данном случае сумма частичного возмещения ущерба несоразмерна причиненному ущербу, и не отвечает требованиям восстановления нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшей, но вместе с тем частичное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, уже при наличии у них информации о подсудимом ,как о гражданине совершившим хищение денежных средств путем обмана под предлогом продажи товара на сайте «Авито». Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явку с повинной о совершенном подсудимым преступлении, данную им 17 февраля 2023 года (л.д.86 том1), ввиду отсутствия для этого законных оснований. В соответствии с частью первой статьи 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Аналогичные разъяснения, содержатся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, явка с повинной имеет место в случае, когда она сделана по собственной инициативе, добровольно и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Как следует из материалов дела, явка с повинной дана подсудимым 17.02.2023 года (л.д.86) , т.е. через длительный промежуток после возбуждения уголовного дела (30.06.2022 года л.д.80) , и после установления его места нахождения, которое было установлено в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по подозрению его в совершении преступления, что исключает добровольность данного сообщения. При этом по смыслу положений ст. 316 УПК РФ и п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд не ограничен в таком исключении, поскольку для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и переход на рассмотрение дела в общем порядке. По мнению суда, явка с повинной в данном случае охватывается установленным судом смягчающим обстоятельством как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. согласно характеристики представленной УУПОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России характеризуется удовлетворительно. (л.д.158). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в отношении подсудимого в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ , т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части первой статьи 159 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не могут быть назначены подсудимому, поскольку не будут способствовать решению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения части первой статьи 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступлениеуголовным законом уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса об изменении меры пресечения, ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым изменить меру в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ .Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период содержания под стражей с 01 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда. Избрать в отношение ФИО7 меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года по части 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: - скриншоты переписки с абонентом <НОМЕР> скриншоты личного кабинета «<АДРЕС> Онлайн» и «<АДРЕС> на 13 листах, квитанции <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> в количестве 5 штук, ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА24> <НОМЕР> и выписку по банковской карте <НОМЕР> 2032 3063 <НОМЕР> счет <НОМЕР> <НОМЕР> открытой на имя <ФИО1> за период 06.06.2022 по 12.07.2022, ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> от 16.07.2022 <НОМЕР> и выписку по банковской карте <НОМЕР> счет <НОМЕР> открытой на имя <ФИО1> за период 27.09.2021 по 15.07.2022, ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>» от 03.08.2022 <НОМЕР>, и диск с информацией по виртуальной карте <НОМЕР> кошелек <НОМЕР> на имя <ФИО4>,выписку по банковской карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <НОМЕР> счет <НОМЕР> открытой на имя ФИО7 - хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Realmi C11 2021» - возвратить ФИО7. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд , в течение десяти суток со дня его постановления , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которых приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях Председательствующий

Мировой судья Колеганова Н.В.