Уголовное дело № 1-10/271/2023
УИД 77MS0271-01-2023-002378-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 19 июля 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Красновой Е.Ф., при секретаре судебного заседания Бакуменко Н.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Пилипенко В.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой адвоката Федосеевой Н.П., представившей удостоверение № **, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «**»,
без участия потерпевшего АО «**» в лице Я.М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ранее судимой:
- 21 декабря 2018 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 30 апреля 2021 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 244 Донского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф оплачен 11.10.2022 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф оплачен 30 апреля 2021 года), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
осужденной 18 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей ФИО1 полностью освобождена от отбывания назначенного наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, она (ФИО1), 21.04.2022 года, в период с 14 часов 06 минут по 14 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «**», расположенного по адресу: **, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «HENNESSY ХО» (код товара **) стоимостью 4 473 рубля 11 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «**». После чего она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, положила вышеуказанную бутылку в сумку, находящуюся при ней. Затем, она (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вместе со взятым и сложенным в сумку вышеуказанным товаром, проследовала к кассовой зоне, где к оплате его не предоставила и покинула территорию магазина, тем самым с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, она (ФИО1), своими умышленными и преступными действиями, причинила АО «**», материальный ущерб в размере 4 473 рубля 11 копеек без учета НДС, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 виновной себя совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, показала, что обвинение ей понятно, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат Федосеева Н.П. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший АО «**» в лице Я.М.В. (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В ходе следствия ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № ** от ** ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется **. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бреда, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 **, ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшего АО «**» в лице Я.М.В. на общую сумму в размере 4 473 руб. 11 коп.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, находится в состоянии **, имеет на иждивении малолетних детей ** годов рождения, состояние здоровья бабушки, которая имеет **, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере по месту фактического проживания не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии **, наличие на иждивении малолетних детей ** годов рождения, состояние здоровья бабушки, которая имеет **, положительную характеристику по месту фактического проживания.
В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 находится в состоянии **, ранее судима за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, вновь совершила преступление небольшой тяжести при рецидиве, мировой судья полагает, что более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией данной статьи, не могут быть назначены и не могут обеспечить целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61 УК РФ, ст. 68 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, и желание встать на путь исправления, а также учитывая позицию потерпевшего, изложенную в представленном в суд письменном заявлении об отсутствии претензий материального характера к ФИО1, мировой судья считает возможным назначить подсудимой за вновь совершенное преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, полагая, что исправление ФИО1 возможно без отбывания ей реально назначенного наказания.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 01 (одного) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.
В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск белого цвета с номерными обозначениями «**» с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «**», а также фотоснимок, расположенного по адресу: **, упакованный в бумажный конверт белого цвета, скрепленный оттиском печати и заверенный подписями участвующих лиц, полученный при ответе на запрос – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Ф. Краснова