Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Гамаюнова А.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Храмова И.А., представившего ордер удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коншиной Д.В., помощником судьи Муравьевой А.В., на основании постановления председателя <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области о распределении нагрузки на мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в связи с прекращением полномочий мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, без регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 18 кв. 78, имеющего среднее образование, холостого, неофициально работающего разнорабочим, судимого: - <ДАТА6> приговором Фокинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания; - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА10> приговором мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА11> приговором и.о. мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА9>, <ДАТА10>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА12> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА13> по отбытию срока наказания; осужденного: - <ДАТА14> приговором мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; изменен апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА15>, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; - <ДАТА16> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы и к отбытию определено 10 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по настоящему делу под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу (два преступления), то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> примерно в 20.29 часов ФИО2 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, зайдя в магазин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: вино марки «Ганча ФИО3 C.G.» игристое белое, 0,75 литра в количестве 2 бутылок, по цене 1 469 рублей за одну бутылку с учетом НДС, а всего тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2 938 рублей с учетом НДС. С указанными товарами ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив их стоимость, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 938 рублей с учетом НДС. Он же, ФИО2, <ДАТА19> в период времени с 21.05 часов до 21.07 часов находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное имущества. ФИО2, зайдя в магазин, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, стал брать со стеллажей товар и складывать его в предметы одежды, одетые на нем, тем самым тайно похитил принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: сыр Гауда «Село Зеленое» весом 200 г в количестве 4 штуки, по цене 131,67 рублей, а всего на общую сумму 526,68 рублей учетом НДС; шоколад молочный «Milk Story» весом 80 г в количестве 13 штук, по цене 43,50 рублей, а всего на общую сумму 565,50 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «Щедрая Душа Nuts» весом 200 г в количестве 8 штук, по цене 128,82 рублей, а всего на общую сумму 1030,56 рублей с учетом НДС; шоколад «Alpen Gold Оrео» весом 90/85 г в количестве 13 штук, по цене 62,25 рублей, а всего на общую сумму 809,25 рублей с учетом НДС, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму 2 931 рубль 99 копеек с учетом НДС. С указанными товарами ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив их стоимость, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 2 931 рубль 99 копеек с учетом НДС.

По факту тайного хищения <ДАТА18> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19-20, 148-150), из которых следует, что он прогуливался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В этот день он был одет в черную куртку с капюшоном, черные спортивные штаны, кроссовки синего цвета, шапку черного цвета. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, примерно в 20:30 часов решил зайти в данный магазин, чтобы похитить алкоголь, так как, находясь в трудном материальном положении, не мог себе позволить его приобрести. Зайдя в торговый зал магазина, он направился к стеллажу с алкоголем, взял со стеллажа две бутылки шампанского «Ганча Асти» и спрятал их под свою куртку. После чего он направился к выходу из магазина, на кассовой зоне не оплатил товар, который находился у него под курткой и вышел из магазина. В след ему никто не кричал, никто не останавливал. Выйдя на улицу, он направился в сторону дома, по дороге домой он выпил похищенный алкоголь и выбросил бутылки, где именно он не помнит, так как был пьян. При этом в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические средства не употреблял. С суммой причиненного ущерба потерпевшему согласен. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-37), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» с 2024 года в должности менеджера по безопасности. В её обязанности входит: взаимодействие с полицией, выявление хищения товаров и материальных ценностей. Она курирует магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14. <ДАТА18> при просмотре камер видеонаблюдения она выявила, как молодой человек похитил 2 бутылки вина «Ганча Асти» и убрал под одежду. После чего она сразу же сообщила о данном факте директору, которая написала заявление в полицию. После проведенной ревизии был выявлен факт недостачи следующего товара: вино «Ганча Асти» игристое белое 0,75 л по цене 1 469 рублей за единицу товара с учетом НДС в количестве 2-х штук, общей стоимостью 2 938 рублей с учетом НДС. Причиненный ООО «Агроторг» ущерб является незначительным. Также в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно: - заявление директора ООО «Агроторг» от <ДАТА20>, в котором он просит привлечь к ответственности незнакомого гражданина, который <ДАТА18> в 20:30 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, тайно похитил товар на общую сумму 2 938 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 6); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от <ДАТА20>, из которых следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, где произошло хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 9-11); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, в ходе которого изъяты: справка о стоимости похищенного товара, согласно которой похищен товар Вино «Ганча ФИО3 C.G» по цене 1 469 рублей в количестве 2-х штук на общую сумму 2 938 рублей с учетом НДС, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА22>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА23>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 46-48, 52, 53-54, 55). Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», доказана. Вышеизложенные показания самого подсудимого ФИО2, а также оглашенные показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, являются непротиворечивыми и последовательными, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела, а также основания для оговора им подсудимого судом не установлены, в связи с чем, суд признает его показания допустимыми и достоверными. Оснований самооговора подсудимым судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества подсудимый ФИО2 не оспаривает. Суд признает, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», происходило тайно, поскольку ни представителя потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения <ДАТА19> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 19-20, 148-150), из которых следует, что <ДАТА19> он прогуливался по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В этот день он был одет в черную куртку с капюшоном, черные спортивные штаны, кроссовки синего цвета, шапку черного цвета. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, примерно в 21:05 часов решил зайти в данный магазин, чтобы похитить продукты, так как, находясь в трудном материальном положении, не мог себе позволить их приобрести. Зайдя в торговый зал магазина, он направился к холодильнику, взял из него 4 куска сыра «Зеленое село» и спрятал под куртку. После чего он подошел к стеллажу с шоколадками, взял 13 плиток шоколада «Альпен Голд», 8 плиток шоколада «Россия», 13 плиток шоколада «Милк Стори» и спрятал их под куртку. После чего он направился к выходу из магазина, на кассовой зоне он не оплатил товар, который находился у него под курткой и вышел из магазина. В след ему никто не кричал, никто его не останавливал. Выйдя на улицу, он направился домой, где и употребил похищенный товар. При этом в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические средства не употреблял. С суммой причиненного ущерба потерпевшему согласен. В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-99), из которых следует, что в АО «<АДРЕС> он работает с декабря 2024 года в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит: взаимодействие с полицией, выявление хищения товаров и материальных ценностей. Он курирует магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28. <ДАТА19> его коллега ФИО6 просматривал запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 и выявил факт кражи товаров молодым человеком в 21:05 часов. После чего сразу же сообщил об этом директору и написал заявление. На данный момент ФИО6 находится на больничном после операции на позвоночник. На основании доверенности от <ДАТА24> он (ФИО5) представляет интересы АО «<АДРЕС>. Также уточняет, что расчет стоимости товаров в магазине производится компьютерной программой, и округляется в большую сторону, и при подсчете стоимости похищенного сумма может быть не точной. Согласно справки о похищенном товаре из магазина «Магнит», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 было похищено следующее имущество: сыр Гауда «Село Зеленое» в количестве 4 штук, общей стоимостью 526,68 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «Milk Story» с карамельно-кремовой начинкой в количестве 13 штук, общей стоимостью 565,50 рублей с учетом НДС; шоколад «Щедрая Душа Nuts» соленая карамель-фундук в количестве 8 штук, общей стоимостью 1030,66 рублей с учетом НДС; шоколад «Alpen Gold Оrео» начинкой в количестве 13 штук, общей стоимостью 809,16 рублей с учетом НДС. Однако он уточнил, что при подсчете вручную, правильная сумма товаров будет следующей: сыр Гауда «Село Зеленое» весом 200 г по цене 131,67 рублей с учетом НДС, в количестве 4 штук, всего на общую сумму 526,68 рублей с учетом НДС; Шоколад молочный «Milk Story» весом 80 г по цене 43,50 рублей с учетом НДС, в количестве 13 штук, а всего на общую сумму 565,50 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «Щедрая Душа Nuts» весом 200 г, по цене 128,82 рублей с учетом НДС, в количестве 8 штук, всего на общую сумму 1030,56 рублей с учетом НДС; Шоколад «Alpen Gold Оrео» весом 90/85 г по цене 62,25 рублей с учетом НДС, в количестве 13 штук, а всего на общую сумму 809,25 рублей с учетом НДС. Всего тайно похищено имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> на общую сумму 2 931,99 рублей с учетом НДС. В данной позиции в справке компьютерной программой была указана округленная сумма похищенного товара с учетом НДС. Таким образом, АО «<АДРЕС> был причинен ущерб в размере 2 931,99 рублей, который для общества является незначительным. Также в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно: - заявление представителя АО «<АДРЕС> ФИО6 от <ДАТА20>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА19> совершило хищение товара в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 на общую сумму 2 932 рубля (т. 1 л.д. 65); - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от <ДАТА20>, из которых следует, что осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, где произошло хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 70-72); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА25>, в ходе которого изъяты: справка о стоимости похищенного товара от <ДАТА26>, согласно которой похищено следующее имущество: сыр Гауда «Село Зеленое» в количестве 4 штук, общей стоимостью 526,68 рублей с учетом НДС; шоколад молочный «Milk Story» с карамельно-кремовой начинкой в количестве 13 штук, общей стоимостью 565,50 рублей с учетом НДС; шоколад «Щедрая Душа Nuts» соленая карамель-фундук в количестве 8 штук, общей стоимостью 1030,66 рублей с учетом НДС; шоколад «Alpen Gold Оrео» начинкой в количестве 13 штук, общей стоимостью 809,16 рублей с учетом НДС на общую сумму 2 932 рубля с учетом НДС, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА27>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА28>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА29>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА31>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-112, 114, 115, 116-117, 118-120, 123-125, 126-127). Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, доказана. Вышеизложенные показания самого подсудимого ФИО2, а также оглашенные показания представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> ФИО5, который в ходе допроса уточнил стоимость похищенного имущества, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела, а также основания для оговора им подсудимого судом не установлены, в связи с чем, суд признает его показания допустимыми и достоверными. Оснований самооговора подсудимым судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества подсудимый ФИО2 не оспаривает. Суд признает, что хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, происходило тайно, поскольку ни представителя потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения имущества, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи. Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не имеет регистрации, при этом имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, в ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, ранее судим, состоит под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование их раскрытию и расследованию, что выразилось в объяснениях ФИО2, в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, а также в его участии при осмотре видеозаписей мест происшествия, где он опознал себя как лицо, совершившее преступления (т. 1 л.д. 12, 73, 131-133, 134-136). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи матери. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14>, измененным апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Также судом установлено, что ФИО2 осужден <ДАТА16> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14> постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА17> ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> на лишение свободы и к отбытию определено 10 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Поскольку по настоящему делу преступления были совершены до вынесения указанных приговоров, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений: ООО «Агроторг» ФИО4 в размере 2 938 рублей, АО «<АДРЕС> ФИО5 - в размере 2 932 рубля. При этом в установленном законом порядке представители потерпевших признаны по уголовному делу гражданскими истцами, а ФИО2 - гражданским ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств возмещения причиненного ущерба на момент рассмотрения дела не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 2 938 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, разрешая заявленные требования АО «<АДРЕС> в размере 2 932 рубля, суд исходит из того, что указанными выше доказательствами размер ущерба, причиненного обществу в результате совершения преступления <ДАТА19>, установлен в размере 2 931,99 рублей. В связи с чем, исковые требования АО «<АДРЕС> подлежат частичному удовлетворению. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью, справки об ущербе, доверенности, товарную накладную, инвентаризационные акты, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА18>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА19>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА16>, с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА14>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА15>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА32> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА16> с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17>. Вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью, справки об ущербе, доверенности, товарную накладную, инвентаризационные акты, счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 938 рублей. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба 2 931 рубль 99 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Гамаюнова