Приговор по делу № 1-36/2023 от 12.12.2023

66MS0130-01-2023-004305-73 Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, с участием: государственных обвинителей - помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., ФИО3, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, его защитника - адвоката Сутягиной Г.А., потерпевшей (гражданского истца) ФИО10, при секретаре судебного заседания Елохиной О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; - <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился <ДАТА6> условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики <АДРЕС> от 06.07.2020; в отношении которого с <ДАТА7> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> под стражей по данному уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копию обвинительного акта получившего <ДАТА10> года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (далее - эпизод <НОМЕР>). Указанное преступление совершено <ДАТА11> в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21:00 час. по 22:15 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице <ФИО1>, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, подошел к последней на близкое расстояние, в момент, когда она находилась в положении лежа, на диване, нанес ей один удар кулаком руки в область волосистой части головы, отчего <ФИО1> почувствовала физическую боль и села на диван. Находясь там же и в тот же период времени, ФИО4 нанес еще не менее трех ударов кулаком руки по волосистой части головы <ФИО1> и в область лица, как с левой, так и с правой стороны, в результате чего <ФИО1>, желая закрыть от ударов свое лицо и голову, стала прикрываться руками, после чего ФИО4 нанес не менее десяти ударов ногой по ее рукам и спине. Затем ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, взял в руку табурет с металлическими ножками, подошел к ней на близкое расстояние и, используя указанный табурет в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее четырех ударов <ФИО1> по ее рукам. Затем ФИО4 взял в руку металлическую ножку от стола и, используя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее десяти ударов <ФИО1> в область ее головы, лба, ногам, в область спины и ребер, после чего ФИО4 ухватил <ФИО1> за обе ноги, и с силой потянул ее на себя, уронив последнюю на пол и протащив ее таким образом по полу комнаты. После чего, <ФИО1>, забежав в соседнюю комнату, предприняла попытку скрыться, однако ФИО4 не дал ей такую возможность, повалил последнюю на кровать, после чего, в момент, когда <ФИО1> находилась в положении лежа, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение последней физической боли и телесные повреждения, взял в руки табурет с деревянными ножками и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область лобной и височной части ее головы слева, а затем не менее шести ударов в область волосистой части ее головы, левого плеча, грудной клетки, ключиц и по пальцам кисти ее левой руки. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, телесные повреждения в виде: «ушибленной раны лобной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеков - в левой височной области с переходом на скуловую область и нижнее веко глаза, на верхнем веке левого глаза, в правой скуловой области», которые, согласно Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также в виде: «ссадин - на задней поверхности в проекции локтевых суставов, на передней поверхности средней и верхней трети обеих голеней и в проекции правого коленного сустава, в поясничной области слева, кровоподтеков - на левой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, на пальцах левой кисти, в области левого надплечья в левой ключичной области, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, и левого предплечья, на передней грудной стенке в проекции 3 ребра по средино-ключичной линии, практически по всем поверхностям нижних конечностей», которые согласно Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО4 угрожал <ФИО1> убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (далее - эпизод <НОМЕР>).

Указанное преступление совершено <ДАТА11> в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21:00 час. по 22:15 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице <ФИО1>, с целью вызвать у нее страх за свою жизнь и здоровье, применил к ней физическое насилие, создавая при этом тревожную обстановку, а именно в момент нанесения ударов кулаком руки по ее лицу и голове, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью тебя! Зашибу!», тут же в это же время, в момент нанесения ударов ногой по различным частям тела <ФИО1> высказал в адрес последней слова причинения тяжкого вреда здоровью: «Я тебе стрясу мозги!», при этом <ФИО1> слова и действия ФИО4 восприняла как реальную угрозу своей жизни. Далее, находясь в этой же комнате, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая, что его слова и действия последняя воспринимает как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, взял в руки табурет с металлическими ножками, в момент, когда последняя также находилась в положении сидя на диване, игнорируя просьбу <ФИО1> остановиться и прекратить свои противоправные действия в отношении нее, вновь подошел к ней на близкое расстояние, и стал наносить удары указанным табуретом, в момент чего высказал в адрес последней слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя убью! Я тебя зашибу! Мне терять нечего!», после чего, находясь там же и в тот же период времени, продолжая свои преступные действия, ФИО4 взял в руки металлическую ножку от обеденного стола, которой стал наносить неоднократные удары по различным частям тела последней, в момент которых высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, такие как: «Убью! Зашибу!», после чего с целью устрашения взял <ФИО1> за ноги, потянул ее на себя, стащил с дивана на пол, после чего протащил ее таким образом по полу комнаты, создавая при этом тревожную обстановку, вызывая у <ФИО1> страх за свои жизнь и здоровье. После чего ФИО4 прекратил физическое насилие в отношении <ФИО1>, и вышел из комнаты, в момент чего последняя предприняла попытку спастись бегством, однако ФИО4 не дал ей такой возможности, догнал ее в соседней комнате, находясь в которой, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> угрозы убийством, продолжая создавать тревожную обстановку, повалил последнюю на кровать, после чего в момент, когда <ФИО1>, находилась в положении лежа, взял в руку табурет с деревянным основанием, которым стал наносить удары по различным частям ее тела, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, такие как: «Убью! Зашибу! Мне уже терять нечего!». У <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных ФИО4 угроз убийством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, возможности убежать у нее не было, физически он превосходит ее, ФИО4 применял в отношении нее физическое насилие, совершенное с применением различных предметов мебели, он в любой момент мог осуществить высказанные им угрозы убийством.

Кроме того, ФИО4 совершил умышленное повреждение и уничтожение имущества <ФИО1>, при этом данное деяние повлекло причинение значительного ущерба (далее - эпизод <НОМЕР>).

Указанное преступление совершено <ДАТА11> в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: в период времени с 21:00 час. по 22:15 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к бывшей сожительнице <ФИО1>, при входе в дом к последней, умышленно, физическим усилием стал отпирать запертую на внутренний замок входную пластиковую ПВХ дверь, в результате чего дверная ручка, дверное полотно и коробка двери получили повреждения в виде трещин и сколов, не подлежащие дальнейшему ремонту. После чего, ФИО4, продолжая преступные действия, направленные на повреждение и уничтожение чужого имущества, в ходе конфликта с <ФИО1>, с подлокотника дивана взял в руки сотовый телефон марки «SAMSUNG A8+», который с силой бросил на пол, затем со столешницы стола взял в руки сотовый телефон марки «HUAWEI P50PRO», который также с силой бросил на пол, после чего тут же подошел к столу с установленным на нем телевизором марки «LG», который с силой столкнул на пол. Далее, в это же время, продолжая конфликтовать с <ФИО1>, ФИО4 заметил на ее шее золотую цепочку, которую, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение принадлежащего <ФИО1> имущество, ухватил рукой и с силой потянул на себя, в результате чего звенья цепочки разорвались. Своими преступными действиями ФИО4 причинил имуществу <ФИО1> устранимые и неустранимые механические повреждения, согласно заключению товароведческой экспертизы от <ДАТА15>, в виде: сломанной входной пластиковой двери ПВХ, которая ремонту не подлежит, причинив ущерб в сумме 9 000 рублей; сломанного сотового телефона марки «HUAWEI P50PRO», который ремонту не подлежит, причинив ущерб в сумме 5 990 рублей; поврежденного сотового телефона марки «SAMSUNG A8+», который требует восстановительный ремонт, причинив ущерб в сумме 10 500 рублей; сломанного телевизора «LG», который ремонту не подлежит, причинив ущерб в сумме 11 000 рублей; поврежденной золотой цепи, которая требует восстановительный ремонт, причинив ущерб в сумме 600 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 37 090 рублей, который является для нее значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых деяний признал. Пояснил, что <ДАТА11> он находился в сауне, где отдыхал, употреблял спиртные напитки (пиво). Затем он решил сходить к <ФИО1>, для чего приехал к ней домой, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а. Они пообщались, поругались из-за накопившихся взаимных обид, и он ушел по своим делам. Через некоторое время он вернулся к дому <ФИО1>, поскольку забыл у нее свои кошелек и телефон. Поскольку <ФИО1> не пускала его в дом, то он сломал входную дверь, после чего вошел в дом. <ФИО1> была в состоянии опьянения, ругалась на него, отказалась вернуть ему его вещи, и он в ходе ссоры ударил <ФИО1> ладонью несколько раз по лицу, затем, разозлившись, сломал ее телефон. Свои вещи он нашел в тумбочке, находившейся в комнате Насти (<ФИО2>), однако, когда он их доставал, то с тумбочки упал и разбился телевизор. Взяв свои вещи, он собирался уйти, но вновь услышал от <ФИО1> в свой адрес ругань, отчего, разозлившись, перевернул стол и стулья, уронил телевизор, сломал <ФИО1> второй телефон, и ушел по своим делам. Допускает, что мог нанести <ФИО1> удары мягкой частью табурета, и мог высказывать в ее адрес слова угрозы, в том числе убийством. Все вменяемые преступления он совершил, в том числе из-за своего алкогольного опьянения, и в содеянном в настоящее время раскаивается, принял меры по возмещению имущественного ущерба.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении вменяемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что с ФИО4 она ранее сожительствовала. <ДАТА11> между ними произошел конфликт, когда ФИО4 в вечернее время пришел к ней домой. На тот момент они совместно уже не проживали, однако ФИО4 сломал входную дверь, и стал наносить ей побои, как руками и ногами, так и табуретом, и ножкой стола - множество ударов по голове и всему телу. От действий ФИО4 она испытывала сильную физическую боль. ФИО4 в тот момент был нетрезвым, а в подобном состоянии он агрессивен. ФИО4 при этом говорил ей, что убьет ее, и она опасалась за свою жизнь, реально воспринимая данные угрозы. Она пыталась защититься от действий ФИО4 - прикрывалась руками, просила его остановиться, пыталась убежать, однако у нее ничего не получалось. Дети, которые в этом время также находились дома, испугались происходящего, и старшая дочь со своим молодым человеком убежали из дома через окно. После побоев, нанесенных ФИО4, она проходила длительное лечение, испытала моральные и нравственные страдания. Кроме того, ФИО4 в тот день повредил два телефона (Самсунг А8+ и Хуавэй), два телевизора (один из которых принадлежал молодому человеку ее дочери), входную дверь, золотую цепочку. С размером материального ущерба, определенного экспертом, она согласна, наказание за содеянное оставляет на усмотрение суда. В октябре 2021 года ее доход составлял около 30 000 рублей в месяц (заработная плата, пособие на детей, алименты), а ежемесячный расход денежных средств был около 20 000 рублей (удержания по исполнительным листам, уплата коммунальных платежей, расходы на детей). При таких обстоятельствах считает, что причиненный действиями ФИО4 ущерб в виде повреждения и уничтожения имущества, которым она пользовалась, был для нее существенным.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования (т.д. 1 л.д. 178-187, 192-194). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, ранее, до лета 2021 года она сожительствовала с ФИО4, однако скандалы между ними продолжались и после указанной даты. <ДАТА11> около 21:00 час. она, ее дети (<ФИО1> Милена, <ФИО1> Макар и <ФИО2> Анастасия), а также молодой человек ее дочери Анастасии - <ФИО5> Ян, находились дома, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а. Она спала на диване в большой комнате и проснулась от резкой боли в области волосистой части головы с левой стороны. Открыв глаза, она увидела склонившегося перед ней ФИО4, который тут же продолжил наносить ей кулаками рук удары по лицу и голове, всего не менее трех ударов, отчего она испытала физическую боль и закричала. ФИО4 был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, обзывал ее нецензурной бранью, а также выкрикивал слова угрозы убийством: «Убью тебя! Зашибу! Мне все равно терять нечего, все равно ехать в тюрьму!». Она испугалась слов и поведения ФИО4, поскольку он ранее уже совершал противоправные действия, ей помочь никто не мог, убежать она не могла. От боли и страха она стала плакать и кричать. От указанных ударов ФИО4 у нее образовались кровоподтеки: на обеих веках глаз и скулах, как с левой, так и с правой стороны. В момент, когда ФИО4 наносил ей удары, то она выставила перед собой руки, прикрываясь ими, и он начал наносить ей удары по телу ногой, попадая как по спине, так и по рукам, целясь в голову и крича: «Я тебе стрясу мозги!». Всего ФИО4 нанес не менее десяти ударов ногой, и от этих ударов на ее руках образовались гематомы. Все эти удары ФИО4 нанес ей, когда она лежала на диване. Кроме того, в это же время ФИО4 схватил своей правой рукой ее сотовый телефон «Самсунг» в чехле, с силой бросил телефон на пол, отчего тот разбился, и его части разлетелись в разные стороны. Затем ФИО4 схватил второй ее телефон «Хуавей», который также с силой бросил на пол, отчего тот разбился, а его части разлетелись по комнате. Кроме того, ФИО4 столкнул со стола ее телевизор марки «LG», отчего тот упал на пол экраном вниз. Она в это время сидела на диване, закрывая лицо и голову руками, боясь за себя, и не зная, что ФИО4 будет делать дальше. Затем ФИО4 взял в свою руку табурет с металлическими ножками и круглой сидушкой, обитой материалом из кожзаменителя коричневого цвета. Данным табуретом ФИО4 нанес ей не менее четырех ударов по телу, попадая в область ее рук - по плечам и предплечьям, как слева, так и справа, спереди и сзади. От этих ударов она также испытала физическую боль, и от ударов табуретом на ее теле в последующем образовались многочисленные гематомы. В это же время ФИО4 продолжал запугивать ее, повторяя со злостью: «Я тебя убью! Я тебя зашибу! Мне терять нечего!». Она боялась слов и действий ФИО4, продолжала кричать, плакать, просила его остановиться и прекратить избивать ее, однако сама никуда сбежать не могла, с трудом успевая закрывать свои лицо и голову руками от ударов табуретом. От действий ФИО4 сидушка табурета отлетела от основания - металлических ножек, и основание-ножки табурета ФИО4 бросил на пол, отчего ножки табурета деформировались. Затем ФИО4 вновь подошел к ней, удерживая в руках металлическую ножку от стола, и данной ножкой начал наносить ей множественные (более 10) хаотичные удары по телу (в том числе по спине, в область поясницы с левой стороны, в область ребер с левой стороны) и голове, по ногам (в том числе по голеням и коленям). От указанных ударов она испытала сильную физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения: рассечение-рана в области лба слева, глубокие ссадины на голенях обеих ног, на правом колене и пояснице, а также было причинено сотрясение мозга. При нанесении данных ударов ФИО4 продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправой: «Убью! Зашибу!», и от слов ФИО4 она испытывала страх за свою жизнь и здоровье, пыталась уворачиваться от ударов. Затем ФИО4 взялся руками за ее ноги и с силой стащил ее с дивана, протащил ее через всю комнату, и от этих действий ФИО4 она испытывала боль, у нее на обоих локтях образовались ссадины. В какой-то момент ФИО4 перестал наносить ей удары, и ушел в соседнюю комнату, откуда стали доноситься громкие звуки. В этот момент она решилась бежать, забежала в детскую комнату, где находились ее дети - Милена и Макар. Она крикнула детям, чтобы они бежали из дома, что те и сделали. В этот момент ФИО4 забежал в детскую комнату, повалил ее на кровать, взял в правую руку табурет квадратной формы с деревянным основанием - ножками, и ударил ее им в область лобной и височной части головы слева, отчего она испытала жгучую боль, и на месте удара образовался кровоподтек. Затем ФИО4 мягкой частью сиденья табурета ударил ее один раз в область волосистой части головы, ударил табуретом один раз в область левого плеча, не менее трех раз ударил в область грудной клетки и ключиц с обеих сторон, а когда она начала прикрывать свое тело и голову руками, то еще один раз ударил табуретом по кисти и пальцам ее левой руки. От всех этих ударов она испытывала боль, в местах ударов образовались многочисленные кровоподтеки. Во время нанесения ударов табуретом ФИО4 продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью! Убью! Зашибу тебя! Мне уже нечего терять!». От боли и страха она продолжала плакать и кричать, была очень напугана, боялась, что ФИО4 реализует свои угрозы. После того, как дети убежали на улицу, то ФИО4 прекратил ее избивать, начал нервничать, на некоторое время выходил на улицу, однако, когда вернулся в дом, то начал ходить по комнатам и искать свой телефон, при этом пнул ногой по телевизору «LG», повредив его. После этого ФИО4 ушел из ее дома, а через некоторое время в дом вошли дети с соседом - <ФИО6> Данилом, который взывал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Всего от действий ФИО4 было повреждено следующее принадлежащее ей имущество: два табурета с деревянным основанием-ножками, один табурет с сидушкой круглой формы и металлическими ножками, обеденный стол с металлическими ножками, межкомнатная дверь, пластиковая входная дверь (повреждены крепление, ручка, замок, на раме и дверном полотне появились трещины и скол), сотовый телефон «SAMSUNG A8+», сотовый телефон «HUAWEI P50PRO», телевизор «LG», порвана золотая цепочка. Ущерб от действий ФИО4, умышленно повредившего и уничтожившего принадлежащее ей имущество, является для нее значительным.

Потерпевшая <ФИО1> подтвердила полноту и правильность оглашенных в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Свидетель <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что осенью 2021 года она проживала у матери - <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а. Это была ночь выходного дня, возможно <ДАТА11>, когда они уже спали, то проснулись от звука «вылетевшей» двери. К маме в комнату забежал ФИО4, и мать начала кричать, из ее комнаты начал доноситься шум. Тогда она и ее молодой человек - <ФИО5> Ян, зашли в комнату к матери, где увидели стоящего над матерью ФИО4, что-то кричащего, удерживающего в руках табурет. ФИО4 был нетрезв - у него были «белые глаза», «пелена на глазах». <ФИО1> очевидно опасалась за свои жизнь и здоровье. Кроме того, в комнате уже был перевернут стол. Тогда она и Ян забежали в свою комнату, закрыв за собой дверь, однако ФИО4 забежал за ними следом, и тогда она и Ян выпрыгнули в окно, и убежали ждать полицию. ФИО4, находясь в ее комнате, опрокинул стол с телевизором. Домой она вернулась уже с сотрудниками полиции. Ее мама была вся в крови, у нее имелись гематомы на лице, руках и коленях, одежда ее была изорвана. В доме был беспорядок: перевернут стол, раскиданы табуретки, разбиты два телевизора, повреждены двери, в том числе входная.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося в суд свидетеля <ФИО7> (т.д. 1 л.д. 214-215) следует, что <ДАТА11> около 21 часа он находился по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а, со своей девушкой - <ФИО2> Анастасией, ее мамой - <ФИО1>, ее младшими братом и сестрой - <ФИО1> Миленой и <ФИО1> Макаром. Около 22 часов, когда они уже все спали, он проснулся от громких криков и стуков. Было понятно, что в доме происходит скандал, и он сразу подумал, что это пришел ФИО4, с которым <ФИО1> ранее сожительствовала. <ФИО1> кричала, чтобы ее не били, отпустили. <ФИО2> Анастасия вышла из комнаты, но тут же забежала обратно и заперла двери, после чего стала открывать окно, чтобы убежать из дома. В это время ФИО4 начал выбивать дверь в их комнату, и он с Анастасией через окно покинули дом, забежали за соседние дома. Он и Анастасия были напуганы и взволнованы, так как ФИО4 вел себя агрессивно и было непонятно, что от него ожидать. Домой они вернулись, только когда к дому приехали сотрудники полиции. <ФИО1> находилась в своей комнате на диване, жаловалась на боль левом боку, что ей тяжело дышать от боли в грудной клетке, ребрах, левом боку. Все ее тело и одежда были в крови, на голове слева надо лбом была рана, из которой шла кровь, руки ее были в гематомах и ссадинах, ноги были в крови, на коленях были видны ссадины. Со слов <ФИО1>, ФИО4 избивал ее кулаками рук, пинал ногами, бил табуретами (деревянным, и с металлическими ножками) и ножкой от стола, угрожал убийством. Кроме того, во время конфликта ФИО4 переворачивал мебель, разбил два телефона («Самсунг» и «Хуавей»), разбил телевизор «LG», повредил входную дверь, табуреты, а также разбил принадлежащий ему телевизор «Самсунг».

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося в суд несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8> (т.д. 1 л.д. 202-203) следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а, вместе с мамой - <ФИО1>, старшей сестрой Анастасией, ее другом - Яном, а также с младшим братом Макаром. <ДАТА11> в вечернее время она и Макар ложились спать в своей комнате, когда она услышала скрип от входной двери. Выглянув из своей комнаты, она увидела ФИО4, который быстро зашел в комнату, где спала ее мама. Она услышала, что ФИО4 стал громко кричать на маму, также из комнаты доносились громкие стуки. Так как ей было страшно, то из своей комнаты она не выходила. Она слышала, как ФИО4 неоднократно кричал маме, что убьет ее, мама тоже кричала. Затем она услышала грохот в соседней комнате, так как ФИО4 сломал дверь в комнату Насти. В это время мама забежала в ее комнату, она была очень напугана, ее лицо было все в крови. Тогда она и Макар выбежали из дома, спрятались за угол, где их увидели соседи. Соседям они рассказали о случившемся, и те проводили их домой. Когда они зашли в дом, то ФИО4 убежал, а мама лежала на полу, она была вся в крови, у нее было много синяков. Затем маму увезли в больницу. ФИО4 сломал дома мебель - стол, табуретки, а также два маминых телефона, мамин телевизор, и телевизор Яна.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что около двух лет назад, в ночное время, она и <ФИО6> Данил вышли из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и пошли на шиномонтаж, расположенный у остановки «Озеро». По дороге они заметили мужчину, который стоял за оградой, и шли за ним. Затем они услышали крики детей. Эти дети ранее были им знакомы, они вышли к ним навстречу и сказали, что их маму убивают. Тогда они зашли в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где на полу увидели пятна крови, все было раскидано, телевизор был сломан, повреждены межкомнатная дверь, стул, женщина лежала без сознания, она была вся в крови, на руках у нее были ссадины. Они помогли данной женщине, подняли ее на диван. Затем они дождались приезда сотрудников полиции, которые их опросили, после чего они (<ФИО9> и <ФИО6> Д.) ушли по своим делам.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями (в части даты и времени произошедших событий), были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в ходе предварительного расследования (т.д. 1 л.д. 196-197). Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, описываемые ею события произошли <ДАТА11>, в субботу, в вечернее время, около 22:00 час.

Свидетель <ФИО9> подтвердила полноту и правильность оглашенных в судебном заседании показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний неявившегося в суд свидетеля <ФИО12> (т.д. 1 л.д. 210-211) следует, что <ДАТА11> около 22:00 час. он с <ФИО11> прогуливался по улице, и им навстречу попался ФИО4, имевший признаки опьянения, и попросивший у него прикурить. Затем они дальше пошли по своим делам, однако некоторое время услышали крики, которые доносились от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, с которой он знаком лично. Оглянувшись, он увидел, что из окна дома <ФИО1> кто-то выпрыгнул. Он тогда подумал, что в доме <ФИО1> скандалит ФИО4. Затем из ворот ограды дома <ФИО1> выбежали ее дети - Милена и Макар. Дети были без верхней одежды, и забежали за угол дома. Тогда он и <ФИО9> пошли в ту сторону, куда убежали дети, и им навстречу попался ФИО4, который был агрессивен и зол, на казанках кистей его рук была видна кровь. Он и <ФИО9> нашли детей <ФИО1>, и дети сказали им о том, что ФИО4 дома бьет их маму. Дети были напуганы, и они их успокоили, что ФИО4 уже ушел, после чего они все вместе пошли в дом. Зайдя в дом, он услышал стоны со стороны комнат. Там он увидел лежащую на полу <ФИО1>, которая имела множественные телесные повреждения, была вся в крови. Он помог <ФИО1> встать, и довел ее до дивана. Затем <ФИО1> сообщила о случившемся в полицию, вызвала скорую медицинскую помощь. <ФИО1> была подавлена, сильно напугана, просила его не уходить, боялась, что ФИО4 вернется. Кроме того, по всему дому был беспорядок, в комнате <ФИО1> все было перевернуто - стол, табурет, указанные предметы были повреждены. Были раскиданы части двух сотовых телефонов, на полу лежал разбитый телевизор «LG». Также он видел поврежденную дверь в комнату, разбитый телевизор «Самсунг».

Кроме того, факт совершения ФИО4 вменяемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> (т.д. 1 л.д. 64), согласно которого в 22:25 час. в дежурную часть по телефону от <ФИО1> поступила информация о том, что <ДАТА11> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а, бывший сожитель причинил телесные повреждения; - рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> (т.д. 1 л.д. 65), согласно которого в 23:55 час. в дежурную часть по телефону от м/с п/о <АДРЕС> ФИО17 поступила информация о том, что <ДАТА11> за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, диагноз: «СГМ, ушиб ссадин лица, ушиб гр.клетки, перелом ребер?, перелом пальца левой кисти»; - рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА16> (т.д. 1 л.д. 68), согласно которого в 23:55 час. в дежурную часть по телефону от диспетчера СПМ поступила информация о том, что <ДАТА11> за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, диагноз: «СГМ, ушиб, ссадины лица, ушиб гр.клетки, перелом ребер?, перелом пальца левой кисти»; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей к нему (т.д. 1 л.д. 74-76, 77-84), согласно которого в период времени с 23:40 час. <ДАТА11> до 00:55 час. <ДАТА17>, с участием и с согласия <ФИО7> был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, и в ходе осмотра в помещениях дома обнаружены пятна бурого цвета (на полу в прихожей, на входных дверях в одну из комнат, на полу комнаты), а также поврежденное имущество: входная пластиковая дверь в дом, сломанный стол, обломки сотовых телефонов «Samsung» и «Huawei», телевизоры «LG» и «Samsung», межкомнатная дверь; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> (т.д. 1 л.д. 85), которым телевизор марки «LG» - признан вещественным доказательством; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей к нему (т.д. 1 л.д. 86-87, 88-89), согласно которого в период времени с 18:00 час. до 18:40 час., с участием <ФИО1> был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, и в ходе осмотра <ФИО1> указала места, где ФИО4 причинял ей телесные повреждения и высказывал угрозы убийством, а также обнаружено поврежденное имущество (табуретки и стол); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> (т.д. 1 л.д. 90), которым входная ПВХ дверь - признана вещественным доказательством; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20> (т.д. 1 л.д. 95-96), в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы <ФИО1>, у последней выявлены телесные повреждения: «ушибленная рана лобной области слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки - в левой височной области с переходом на скуловую область и нижнее веко глаза, на верхнем веке левого глаза, в правой скуловой области», которые согласно Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА22>, в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья; «ссадины - на задней поверхности в проекции локтевых суставов, на передней поверхности средней и верхней третей обеих голеней и в проекции правого коленного сустава, в поясничной области слева, кровоподтеки - на левой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, на пальцах левой кисти, в области левого надплечья в левой ключичной области, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, на задней поверхности верхней и средней трети правого предплечья, и левого предплечья, на передней грудной стенке в проекции 3 ребра по средино-ключичной линии, практически по всем поверхностям нижних конечностей», которые согласно Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА22>, в своей совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все перечисленные повреждения причинены в результате не менее 20-30 кратного воздействия - удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами, в срок около 3-5 суток до производства экспертизы. Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден; - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> от <ДАТА23> (т.д. 1 л.д. 113), согласно которого при производстве проверки по материалу КУСП-11341 от <ДАТА11> по факту причинения ФИО4 телесных повреждений <ФИО1>, в действиях ФИО4 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> от <ДАТА23> (т.д. 1 л.д. 124), согласно которого при производстве проверки по материалу КУСП-11341 от <ДАТА11> по факту причинения ФИО4 телесных повреждений <ФИО1>, в действиях ФИО4 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации; - справкой <НОМЕР> от <ДАТА24> (т.д. 1 л.д. 125, 130), из которой следует, что в 2021 году <ФИО1> была трудоустроена в ООО «<АДРЕС>, и за период с января по сентябрь ее заработная плата составила 66 380,46 руб., из которых 33 302,78 руб. удержано по исполнительным листам; - копией постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от <ДАТА25> (т.д. 1 л.д. 126-127) и от <ДАТА26> (т.д. 1 л.д. 128-129), которыми взыскание по исполнительным документам обращено на доходы <ФИО1> в ООО «<АДРЕС>; - копиями свидетельств о рождении <ФИО8> (т.д. 1 л.д. 131), <ФИО2> (т.д. 1 л.д. 132) и <ФИО1> М-ны Ильиничны (т.д. 1 л.д. 133) - несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении у потерпевшей <ФИО1>; - выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО1> за период с <ДАТА27> по <ДАТА28> (т.д. 1 л.д. 134-145), на которой отражены поступления и списания по карте, в том числе оплата коммунальных платежей, связи, интернета, начисление пособий на детей, алиментов; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29> с фототаблицей к нему (т.д. 1 л.д. 147-148, 149), согласно которого в период времени с 17:50 час. до 18:10 час., с участием <ФИО1> был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, и в ходе осмотра <ФИО1> указала на порванную золотую цепочку; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> (т.д. 1 л.д. 151), которым золотая цепь с плетением типа «ромб» - признана вещественным доказательством; - заключением эксперта от <ДАТА15> (т.д. 1 л.д. 155), из которого следует, что стоимость представленного на экспертизу имущества составляет 37 090 рублей (в том числе: входная пластиковая дверь - 9 000 рублей, сотовый телефон «HUAWEI P50PRO» - 5 990 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG A8+» - 10 500 рублей, телевизор «LG» с диагональю 108 см. - 11 000 рублей, золотая цепь весом 10,09 гр., длиной 50 см. - 600 рублей). Об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА30> с фототаблицей к нему (т.д. 1 л.д. 218-219, 220), согласно которого осмотрены одна металлическая ножка от стола, один деревянный табурет, один металлический табурет. Осмотренные предметы имеют механические повреждения; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30> (т.д. 1 л.д. 221), которым поврежденный табурет с металлическими ножками и круглой сидушкой, табурет с квадратной мягкой сидушкой и деревянными ножками-основанием, металлическая деформированная ножка от стола - признаны вещественными доказательствами; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> с фототаблицей к нему (т.д. 1 л.д. 224-225, 226-230), согласно которого осмотрены части сотового телефона «Huawei» с чехлом, части сотового телефона «Samsung» с чехлом, изъятые <ДАТА16> в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7. Осмотренные предметы имеют механические повреждения; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> (т.д. 1 л.д. 231), которым части сотового телефона «Huawei» с чехлом, части сотового телефона «Samsung» с чехлом - признаны вещественными доказательствами. Сведения, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

По мнению суда, факт умышленного причинения ФИО4 <ДАТА11> в период времени с 21:00 час. по 22:15 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а, потерпевшей <ФИО1> легкого вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, (эпизод <НОМЕР>), подтверждается совокупностью представленных доказательств. При этом суд берет за основу признательные показания самого ФИО4 в судебном заседании, показания потерпевшей <ФИО1> (в том числе оглашенные в судебном заседании), свидетелей <ФИО11> (в том числе оглашенные в судебном заседании), <ФИО8> (оглашенные в судебном заседании), <ФИО2>, <ФИО12> (оглашенные в судебном заседании) и <ФИО7> (оглашенные в судебном заседании), а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела (рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> и от <ДАТА16>, протоколы осмотра места происшествия от <ДАТА16>, от <ДАТА19> и от <ДАТА30>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>).

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с заключением эксперта, как в части локализации повреждений, так и их давности и механизме их образования. Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена по результатам судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов которой у суда оснований не имеется.

По мнению суда, факт совершения ФИО4 <ДАТА11> в период времени с 21:00 час. по 22:15 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а, в отношении потерпевшей <ФИО1> угроз убийством (эпизод <НОМЕР>), подтверждается совокупностью представленных доказательств. При этом суд берет за основу показания потерпевшей <ФИО1> (в том числе оглашенные в судебном заседании), свидетелей <ФИО8> (оглашенные в судебном заседании), <ФИО2> и <ФИО7> (оглашенные в судебном заседании), а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела (рапорт УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА23>, о выявлении признаков преступления, а также протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19>).

Противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО2> - являются несущественными, не влекут сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, и обусловлены давностью произошедших событий. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, суд принимает их как истинные, и кладет их в основу приговора. При этом суд отмечает, что <ФИО1> неоднократно, разным людям, в разное время и в разных местах указывала на одни и те же обстоятельства произошедшего, в том числе в части указания высказываемых в ее адрес ФИО4 фраз и выражений, и эти обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. В силу своего возраста, жизненного опыта и образования, с учетом окружающей на момент совершения инкриминируемого деяния обстановки, <ФИО1> не могла не осознавать степень реальности высказываемых ФИО4 угроз, возможности осуществления этих угроз в данный конкретный момент времени. Оснований для оговора ФИО4 как со стороны потерпевшей <ФИО1>, так и со стороны свидетелей <ФИО8>, <ФИО2> и <ФИО7>, судом не установлено. Более того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал возможности совершения им инкриминируемого деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 при указанных в обвинительном акте обстоятельствах действительно угрожал потерпевшей <ФИО1> убийством, и у потерпевшей действительно имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По мнению суда, факт умышленного повреждения и уничтожения ФИО4 имущества потерпевшей <ФИО1>, что повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба, совершенные им <ДАТА11> в период времени с 21:00 час. по 22:15 час. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7а (эпизод <НОМЕР>), подтверждается совокупностью представленных доказательств. При этом суд берет за основу признательные показания самого ФИО4 в судебном заседании, показания потерпевшей <ФИО1> (в том числе оглашенные в судебном заседании), свидетелей <ФИО11> (в том числе оглашенные в судебном заседании), <ФИО8> (оглашенные в судебном заседании), <ФИО2>, <ФИО12> (оглашенные в судебном заседании) и <ФИО7> (оглашенные в судебном заседании), а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела (протоколы осмотра места происшествия от <ДАТА16>, от <ДАТА19>, от <ДАТА29>, протоколы осмотра предметов от <ДАТА30>, от <ДАТА18>, рапорт УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА23> о выявлении признаков преступления, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА30>, от <ДАТА18>, справка о трудоустройстве потерпевшей и размере ее заработной платы, копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату, копии свидетельств о рождении <ФИО8>, <ФИО2> и <ФИО8>, выписка по счету дебетовой карты, заключение эксперта от <ДАТА15>).

Противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО11> и <ФИО2> - являются несущественными, не влекут сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, и обусловлены давностью произошедших событий. Оценивая показания потерпевшей в ходе судебного разбирательства, суд принимает их как истинные, и кладет их в основу приговора. При этом суд отмечает, что показания потерпевшей <ФИО1> объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО4 (данными в ходе судебного разбирательства) и свидетелей, так и письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО4 как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей - судом не установлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах умышленно уничтожил дверную ПВХ дверь, сотовый телефон марки «HUAWEI P50PRO» и телевизор марки «LG», а также повредил сотовый телефон марки «Samsung A8+» и золотую цепь, принадлежащие <ФИО1>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 37 090,00 руб.. Вывод об уничтожении входной ПВХ двери, сотового телефона марки «HUAWEI P50PRO» и телевизора марки «LG» суд делает на основе совокупности показаний потерпевшей и заключения эксперта, согласно которым в результате умышленных противоправных действий ФИО4 указанное имущество стало невозможно в дальнейшем эксплуатировать. Сотовый телефон марки «Samsung A8+» и золотая цепь ФИО4 были лишь повреждены, поскольку дальнейшая эксплуатация данного имущества возможна.

Суд приходит к выводу и о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшей <ФИО1> значительного ущерба. Так, из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 37 090,00 руб. является для нее значительным, поскольку она имеет кредитные и финансовые обязательства, на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей. Среднемесячный доход <ФИО1> составлял около 30 000 руб., ежемесячный расход - около 20 000 рублей, при этом уничтоженное и поврежденное имущество она использовала регулярно, в личных целях. Уничтожение и повреждение ФИО4 принадлежащего <ФИО1> имущества поставило ее в трудное материальное положение, поскольку приобрести новое аналогичное имущество было для нее затруднительно. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО4 к потерпевшей <ФИО1> Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по: - п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), как - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; - ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), как - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил три умышленных преступления (по двум из которых (п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ) объектом преступного посягательства являются жизнь и здоровье другого человека, а третье (ч. 1 ст. 167 УК РФ) - направлено против собственности), которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 является гражданином Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 247, т.д. 2 л.д. 30), зарегистрирован и проживает на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области (т.д. 1 л.д. 247-об., т.д. 2 л.д. 30, 43, 44), по месту регистрации председателем Бердюгинской территориальной администрации <АДРЕС> МО характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.д. 43). ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.д. 2 л.д. 34, 36), является военнообязанным (т.д. 2 л.д. 38), занимается общественно-полезной деятельностью (работает без оформления трудовых отношений). Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО4 не привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.д. 29), однако ранее судим (по приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА4> - т.д. 2 л.д. 9, 12-15, 16-18, 19-21, 24, 25), при этом данная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не влечет признание в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО4 двух малолетних детей (т.д. 2 л.д. 31, 32) (по каждому из эпизодов); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.д. 2 л.д. 4-8) (по эпизоду <НОМЕР>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание ФИО4 своей вины и его раскаяние в содеянном принесение потерпевшей публичных извинений за содеянное, а также наличие у ФИО4 наград, полученных за время прохождения воинской службы (все перечисленные обстоятельства - по каждому из эпизодов). Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные преступления ФИО4 совершены в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступлений, что признал в судебном заседании и сам подсудимый. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает (по каждому из эпизодов) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом трудоспособности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья заменяет наказание (назначенное за каждое из преступлений) в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не установлено, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство: телевизор марки «LG» (т.д. 1 л.д. 85), хранящийся у потерпевшей <ФИО1>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить у его законного владельца <ФИО1>. Вещественное доказательство: входную ПВХ дверь (т.д. 1 л.д. 90), хранящуюся у потерпевшей <ФИО1>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить у ее законного владельца <ФИО1>. Вещественное доказательство: золотую цепь с плетением типа «ромб» (т.д. 1 л.д. 151), хранящуюся у потерпевшей <ФИО1> (т.д. 1 л.д. 150), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить у ее законного владельца <ФИО1>. Вещественные доказательства: поврежденный табурет с металлическими ножками и круглой сидушкой, табурет с квадратной мягкой сидушкой и деревянными ножками - основаниями, металлическую деформированную ножку от стола (т.д. 1 л.д. 221), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (т.д. 1 л.д. 223), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. Вещественные доказательства: части сотового телефона «Huawei» с чехлом, части сотового телефона «Samsung» с чехлом (т.д. 1 л.д. 231), хранящиеся у потерпевшей <ФИО1> (т.д. 1 л.д. 232), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить у их законного владельца <ФИО1>. Потерпевшей (гражданским истцом) <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 денежных средств в размере невозмещенной части причиненного материального ущерба - 15 092,00 руб. (т.д. 2 л.д. 59-61) (причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации). Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями в данной части согласился в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО14>, возражений относительно гражданского иска не представила. Государственный обвинитель <ФИО15> полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование искового заявления документы, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава преступления, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО4 в совершении умышленного повреждения и уничтожения имущества <ФИО1> (эпизод <НОМЕР>), нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба сторонами не оспаривается, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения в данной части исковых требований потерпевшей (гражданского истца) <ФИО16>, и взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 суммы невозмещенной в добровольном порядке части причиненного в результате совершения преступления ущерба.

Кроме того, потерпевшей (гражданским истцом) <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей (т.д. 2 л.д. 59-61). В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) <ФИО1> уточнила исковые требования, указав, что данный моральный вред она просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 в связи с совершением им в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>). Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 с исковыми требованиями согласился частично: считал завышенной сумму компенсации морального вреда.

Защитник <ФИО14> полагала иск подлежащим удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Государственный обвинитель <ФИО15> в судебном заседании исковые требования поддержал.

в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что преступными действиями подсудимого ФИО4 (эпизод <НОМЕР>) потерпевшей <ФИО1> был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение виновного, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований потерпевшей (гражданского истца) <ФИО1> в части компенсации морального вреда. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 6 039,80 руб. (т.д. 2 л.д. 119) - суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с подсудимого. Так, согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно-несостоятельным. Поскольку ФИО4 является трудоспособным, имеет источник дохода, от услуг защитника в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования не отказывался, то оснований для признания его имущественно-несостоятельным - суд не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца; - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; - по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО4: - назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; - назначенное по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 года лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; - назначенное по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с <ДАТА32> по <ДАТА7> включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр для отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG», входную ПВХ дверь, золотую цепь с плетением типа «ромб», части сотового телефона «Huawei» с чехлом, части сотового телефона «Samsung» с чехлом, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1> - оставить у их законного владельца <ФИО1>; - поврежденный табурет с металлическими ножками и круглой сидушкой, табурет с квадратной мягкой сидушкой и деревянными ножками - основаниями, металлическую деформированную ножку от стола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (акт от <ДАТА33>) - уничтожить. Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет компенсации невозмещенной в добровольном порядке части материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), денежные средства в сумме 15 092 (пятнадцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод <НОМЕР>), денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев