Решение по уголовному делу

УИД 03MS0074-01-2023-001359-68 № 1-6/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Белебей 24 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебею Республики Башкортостан Марченко Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО8, защитника Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; - <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, направленного для отбывания наказания в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы в колонию-поселение на основании постановления этого же суда от <ДАТА5>, освобождённого из исправительного учреждения <ДАТА6> по отбытии наказания; - <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА8> приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления этого же суда от <ДАТА9> с отменой условного осуждения направленного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; - <ДАТА10> приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА11> приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ , с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ от <ДАТА7> и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Башкортостан от <ДАТА12>, а также приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <ДАТА13> к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <ДАТА14> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №2 по городу Белебею Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА15> в вечернее время ФИО8, вместе со своим знакомым <ФИО3>, находился в гостях у знакомого <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время к ним пришел <ФИО5>, с которым у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник скандал. В ходе скандала у ФИО8 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью в отношении <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, <ДАТА15> около 21.30 часов ФИО8, находясь в жилой комнате <НОМЕР>, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, подошел к <ФИО6> и, используя молоток в качестве оружия, нанес им один удар в область головы последнего. От удара <ФИО5> упал на пол, а ФИО8 сел на него сверху и нанес не менее семи ударов молотком в область туловища и верхних конечностей <ФИО6>. В один момент, <ФИО5>, скинув ФИО8 с себя, встал. Однако, ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, снова нанес не менее семи ударов молотком в область головы и туловища <ФИО6> Своими противоправными действиями ФИО8 причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде ран (количеством 5) в левой височной области и правой теменно-височной области, следствием которых явились обнаруженные рубцы, ссадины на лице, кровоподтеков и ссадин на задней поверхности грудной клетки, кровоподтека в поясничной области слева, кровоподтеков на правой и левой кисти, по своему характеру влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы и квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично показал, что он был у <ФИО4> в гостях, где выпивал спиртные напитки с <ФИО3> и <ФИО4> Затем позвонил <ФИО5> и сказал, что сейчас придет к ним. Пришел <ФИО5> со своей девушкой и с кем-то еще. Он и <ФИО5> не ссорились. Затем <ФИО5> сказал ему: «Давай подеремся», он спросил: «Зачем?», <ФИО5> нанес ему удар с правой стороны, и он тоже ему в ответ ударил раза два. Пояснил, что удары <ФИО6>, он наносил кулаком левой руки, а молоток в этот момент находился в правой руке. Он нанес <ФИО6> два удара, и <ФИО5> присел, у него пошла кровь. Затем <ФИО5> встал протянул ему руку, предложил помириться и сфотографироваться. Когда они встали, чтобы сфотографироваться <ФИО5> снова нанес ему удар по лицу и снова завязалась драка, в ходе которой <ФИО5> пытался его свалить. Он также наносил ему удары кулаками по корпусу и по голове. Затем в комнату зашла <ФИО7> В тот момент он нанес <ФИО6> удара три-четыре по голове, той рукой в которой был молоток, скинул <ФИО6> с себя и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого от <ДАТА16>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА15> в вечернее время он вместе со своими знакомыми <ФИО3> и <ФИО6> употребляли спиртное в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> через некоторое время <ФИО5> ушел. Он с <ФИО3> еще некоторое время находились в баре, потом пошли к <ФИО4> домой, по адресу: <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртное. <ФИО4> попросил забить стекло, и он взял в комнате <ФИО4> молоток и начал забивать стекло. Потом он вышел в коридор, в это время он увидел там <ФИО6>, который шел по коридору с девушкой. Он зашел в комнату, <ФИО5> зашел следом. Неожиданно <ФИО5> предложил ему с ним подраться. Он был удивлен его словам, так как не хотел конфликтовать с ним, и отказался. После чего <ФИО5> подошел к нему и ударил его по лицу, между ними началась драка. Он начал наносить <ФИО6> удары по голове и различным частям тела кулаками, в одном из которых был молоток. При этом рукоятка молотка была спрятана в рукав, а сама металлическая часть молотка находилась у него в ладони. Потом он отошел в сторону. <ФИО5> подошел к нему, протянул ему руку и предложил пожать руку в знак примирение, он согласился. Подойдя к нему ближе, <ФИО5> снова нанес ему удар по голове. Тогда со злости он, снова начал наносить <ФИО6> удары по различным частям тела, в том числе и по голове рукой, в которой находился молоток, то есть молотком. Сам <ФИО5> в это время полулежал на полу, он нависал над ним сверху. При этом в комнате находились <ФИО3>, и <ФИО4>, которые в драку не вмешивались. Потом кто-то оттащил его от <ФИО6>, он сначала не понял кто это, потом увидел, что это была девушка <ФИО6> Он ушел практически следом. Молоток он выкинул где-то на улице, где именно, не помнит, так как был пьян. Свою вину в том, что <ДАТА15> в вечернее время, находился в комнате <ФИО4>, по адресу: <АДРЕС> он нанес телесные повреждения молотком <ФИО6>, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88). Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п .«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший <ФИО5> показал, что <ДАТА15> вечером он и его девушка <ФИО7> пошли в общежитие, где проживает <ФИО4> В. В коридоре стоял с молотком ФИО8, какого-либо конфликта в коридоре между ним и ФИО8 не было. Затем они прошли в комнату к <ФИО4> В. <ФИО7> на тот момент не заходила в комнату. На тот момент в комнате были <ФИО3> Д., <ФИО4> В. и ФИО8 Между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес первым ФИО8 один удар рукой. Затем ФИО8 наносил ему удары молотком. Сколько нанес ударов ФИО8, ему он не помнит. Затем зашла <ФИО7> стащила ФИО8 с него. Он пошел умываться, а ФИО8 пошел за ним. Он сказал ФИО8: «Что ты со мной сделал, у меня кровь по всему лицу?». После этого ФИО8 ушел, в руке у него был молоток. Затем, когда вышли он и <ФИО7> из общежития и пошли в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> он потерял сознание. Так, из оглашенных показаний в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ранее данных им в ходе дознания от <ДАТА17> и показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показания потерпевшего, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что <ДАТА15> в вечернее время он распивал спиртные напитки в баре <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с ФИО8 и <ФИО3> Д. В баре между ним и ФИО8 произошел конфликт на почве того, что когда они сидели за столом, ФИО8 неоднократно клал свои ноги на стол, за которым они сидели. Около 20.00 часов <ДАТА18> они разошлись. Примерно в 21.00 часов <ДАТА18> ему позвонил <ФИО3> и сказал, что находится в гостях у <ФИО4>, в общежитии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> пригласил его. Он и <ФИО7> пошли в общежитие. Они поднялись на 3 этаж общежития, когда они поднимались, <ФИО7> кто-то позвонил, и она немного отстала от него. В общем коридоре 3 этажа он увидел ФИО8, который в руках держал молоток. Он и ФИО8 зашли в комнату, при этом <ФИО7> оставалась в коридоре. В комнате находились на тот момент сам <ФИО4> В., хозяин комнаты, и <ФИО3> Д.. ФИО8 сразу прошел к окну. В комнате у Вадима, между ним и ФИО8 снова произошел словесный конфликт. Сам конфликт у них продолжался около 10 минут. Во время конфликта ФИО8 подошел ближе к нему, он на тот момент находился возле входной двери, тогда он спросил у него: «Ты что, будешь со мной драться?». В этот момент ФИО8 нанес ему один удар рукой в область головы, он сразу же почувствовал сильную боль в области головы. От его удара он упал на пол. Далее ФИО8 сел на него сверху и начал наносить ему удары по различным частям тела. Удары ФИО8 наносил ему рукой, но удары были очень сильные. Ему удалось скинуть ФИО8, с себя после чего он поднялся с пола. Когда он поднялся, то почувствовал, как с его головы течет кровь. Он понял, что только кулаком невозможно нанести такой сильный удар. Далее ФИО8 снова начал размахивать руками и тогда он заметил, что ФИО8 в левый рукав засунул черенок от молотка, а саму металлическую часть молотка держит в ладони. Далее между ними снова завязалась потасовка, в ходе которой не исключает, что также нанес ФИО8 несколько ударов. Далее ФИО8 снова ударил его, попав в область головы, он упал на пол. ФИО8 присел на него сверху и начал наносить ему удары по голове и туловищу, он прикрыл голову руками, его удары также приходились ему по рукам. После он слышал, как в комнату зашла его девушка, которая стащила ФИО8 с него. При этом Денис и Вадим находились в комнате, но никак не пытались остановить ФИО8. Далее Диана помогла ему подняться с пола, и проводила его в умывальную комнату, где он начал смывать кровь с головы. Они с Дианой вышли из общежития, на улице возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> он потерял сознание, очнулся он уже в больнице. Куда ушел ФИО8 он не знает (л.д. 74-76). Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель обвинения <ФИО7> показала, что <ДАТА18> в вечернее время <ФИО6> позвонил <ФИО3> и сказал подойти в общежитие «Курсор». Когда она и <ФИО5> пришли в общежитие, в коридоре стоял ФИО8 и у него был в руках молоток. Они зашла в комнату. Затем она вышла из комнаты, примерно на минуту и когда вновь зашла в комнату увидела, как ФИО8 наносит <ФИО6> удары в область головы молотком. Затем, она оттолкнула ФИО8 от <ФИО6> Она помогла <ФИО6> подняться и промыть голову. Затем она и <ФИО5> вышли из общежития, возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> потерял сознание, и она позвонила в «скорую помощь», которая доставила <ФИО6> в больницу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель обвинения <ФИО3> показал, что вечером, точную дату он не помнит, он, ФИО8, находились в гостях у <ФИО4> В., который проживает в общежитии <ОБЕЗЛИЧЕНО> где они совместно распивали спиртные напитки. Затем, он уснул, когда проснулся увидел драку между ФИО8 и <ФИО6> ФИО8 и <ФИО5> наносили удары друг другу. Затем забежала в комнату <ФИО7>, и он с ней начал разнимать ФИО8 и <ФИО6> В связи с тем, что у <ФИО6> была кровь на голове вызвали с <ФИО7> «скорую помощь». Пояснил, что подсудимый наносил удары <ФИО6> по лицу. От <ФИО6> он узнал, что ФИО8 бил <ФИО6> молотком по голове. Показания, которые им были даны в ходе дознания он подписывал и читал. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля обвинения <ФИО3> ранее данных им в ходе дознания от <ДАТА19> и показаниями , данными им в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля <ФИО3> (т.1 л.д. 95-97), оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ , из которых следует что <ДАТА15> в вечернее время он вместе со своим другом ФИО8 пошли к своему другу <ФИО4>, который проживает в общежитии «Курсор». У <ФИО4> продолжили распивать спиртное, втроем, которое принесли с собой. Опьянев, он уснул на диване. Через некоторое время, он, услышал шум в комнате и голос своего знакомого <ФИО6> и увидел, что между ФИО8 и <ФИО6> происходит драка, при этом ФИО8 наносил удары рукой по различным частям тела <ФИО6> <ФИО5> обмяк и упал на пол. ФИО8 как бы присел над ним и начал снова наносить <ФИО6> удары руками по голове. В это время он заметил, что у ФИО8 в руках был молоток. При этом рукоятка была спрятана в рукаве куртки, надетой на ФИО8, а металлическая часть молотка находилась в ладони ФИО8 Во время драки в комнату забежала девушка <ФИО6> - <ФИО7>, которая начала оттаскивать ФИО8 от <ФИО6> Он также ей помог. ФИО8 немного успокоился и вышел из комнаты. Куда ФИО8 дел молоток, он также не знает.

Свидетель <ФИО4>, показания которого <ДАТА20> были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинения, при проведении дознания показал, что <ДАТА18> в вечернее время он находился у себя дома. Затем к нему пришли <ФИО3> и ФИО8 с которыми он распивал спиртное. Через некоторое время к нему пришел <ФИО5>, который был в состоянии алкогольного опьянения. В комнате <ФИО5> предложил ФИО8 подраться, ФИО8 отказался. После чего, <ФИО5> подошел к ФИО8 и ударил его по лицу, между ними началась драка. Он видел, как ФИО8 наносил <ФИО6> удары руками по различным частям тела, где находился молоток он не знает, но он не видел, чтобы ФИО8 убирал его куда-либо, может предположить, что молоток ФИО8 спрятал в рукав куртки, которая была надета на ФИО8 <ФИО5> подошел к ФИО8, протянул ему руку и предложил пожать руку в знак примирения, ФИО8 согласился. Затем практически сразу же он снова услышал какой-то шум, когда он повернулся, то увидел, как ФИО8 снова наносит <ФИО6> удары по различным частям тела. При этом <ФИО5> лежал на полу, а ФИО8, как бы полуприсев, нависал над ним. В один из взмахов рукой ФИО8, он увидел у него в руках молоток, при этом металлическая его часть находилась в ладони ФИО8, а рукоятка была спрятана в рукав. Таким образом, может сказать, что ФИО8 молотком наносил удары <ФИО6> . Затем в комнату зашла девушка <ФИО6>, которая начала оттаскивать ФИО8 от <ФИО6> Пока <ФИО5> поднимался с пола, ФИО8 вышел из комнаты, при этом молоток в его комнате он не оставлял. Затем <ФИО5> и его девушка вышли из его комнаты (л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими материалами дела: - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Белебеевскому району майора полиции ФИО11, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Белебеевскому району <ДАТА15> за <НОМЕР> о том, что <ДАТА15> в 22 часа 02 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение по телефону от анонима о том, что по адресу: <АДРЕС>, происходит драка в комнате (л.д. 18); - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Белебеевскому району майора полиции ФИО11, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Белебеевскому району <ДАТА15> за <НОМЕР> о том, что <ДАТА15> в 22 часа 44 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение по телефону от СМП ФИО12 о том, что <ДАТА18> в 22.44 часа оказана медицинская помощь <ФИО6>, <ДАТА21> г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, открытые раны головы. Обстоятельства: ударили молотком (л.д. 21); - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Белебеевскому району майора полиции ФИО11, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Белебеевскому району <ДАТА15> за <НОМЕР> о том, что <ДАТА15> в 23 часа 26 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение по телефону от БХК ФИО13 о том, что <ДАТА18> в 23.26 часов оказана медицинская помощь <ФИО6>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей головы, спины, поясницы. Обстоятельства: ударили молотком (л.д. 24); - рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белебеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Белебеевскому району <ДАТА18> за <НОМЕР>, согласно которому был осуществлен выезд в Белебеевский хирургический комплекс по факту нанесения телесных повреждений <ФИО6> В ходе выезда установлено, что <ДАТА18> по адресу: <АДРЕС>, ФИО8, используя молоток в качестве оружия нанес телесные повреждения <ФИО6> (л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрена комната <НОМЕР> где ФИО8 нанес телесные повреждения <ФИО6>. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, фототаблица прилагается (л.д. 32-35, 36-37);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, из которого следует, что у гражданина <ФИО6>, 26 лет, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде раны в теменной области слева, ссадины на лице, кровоподтек и ссадин на задней поверхности грудной клетки, кровоподтека в поясничной области слева, кровоподтеков на правой и левой кисти. По данному поводу он обратился за медпомощью <ДАТА18>. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за 3-6 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА18>), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, раны, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 43-46); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, из которого следует, что у <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, медицинской документации и освидетельствования имелись повреждения в виде ран /количеством 5/ в левой-височной области и правой теменно-височной области, следствием которых явились обнаруженные рубцы, ссадины на лице, кровоподтеков и ссадин на задней поверхности грудой клетки, кровоподтека в поясничной области слева, кровоподтеков на правой и левой кисти. По данному поводу он обратился за медпомощью <ДАТА18>. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за 3-6 сутки до проведения первичной экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА18>), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, ран, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 56-59).

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо ее превышения, поскольку в судебном заседании установлено, что в моменты нанесения подсудимым ФИО8 ударов по различным частям тела потерпевшего, в том числе и по голове рукой, в которой находился молоток, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ, поскольку какой-либо угрозы жизни подсудимого или другого лица в эти моменты либо непосредственно перед этим, со стороны потерпевшего суд не усматривает и материалами дела не подтверждено. Доводы ФИО8 в части отсутствия у него умысла на причинение потерпевшему <ФИО6> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия опровергается совокупностью предоставленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания данные в ходе предварительного дознания подсудимым даны без психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов, а также довод подсудимого, что его показания в материалах уголовного дела искажены опровергаются вышеизложенным, более того, в судебном заседании ФИО8 пояснил, что подписи в протоколе в качестве подозреваемого нанесены им собственноручно.

В части противоречий показаний свидетеля <ФИО3>, суд в основу приговора берет показания данные им в ходе дознания, поскольку в суде он подтвердил, что в ходе дознания показания он давал и подписывал собственноручно. Суд полагает, что в судебном заседании данный свидетель пытался выгородить ФИО8, который является его знакомым. Следственные действия произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду квалифицировать действия подсудимого ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, а потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности как вменяемое лицо. При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а именно: поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления ФИО8, выразившееся в нанесение удара рукой потерпевшим <ФИО6> по телу ФИО8, так как указанные его противоправные действия стали причиной возникновения между ними конфликта, вызвало у подсудимого неприязненное отношение к потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО8, который характеризуется удовлетворительно, его имущественное положение, ФИО8 на учете у врача - психиатра, врача-нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, при установленных обстоятельствах преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 75, ст. 76, ст. 76.2, ст.78 УК РФ не имеется. Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. ФИО8 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею РБ - мирового судьи судебного участка №2 по городу Белебею РБ от <ДАТА14> по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы ,в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <ДАТА27>, назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО8 применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею РБ - мирового судьи судебного участка №2 по городу Белебею РБ от <ДАТА14>

При определении ФИО8 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеизложенного, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею РБ - мирового судьи судебного участка №2 по городу Белебею РБ от <ДАТА> окончательно назначить ФИО9 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО8 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей со <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от <ДАТА32> Приговор может быть обжалован в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.М.Марченко