Приговор по делу № 1-25/2023 от 15.11.2023.

Дело № 1-25/2023 УИД 25MS0048-01-2023-004863-84

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Находки Приморского края Ляшенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора <...> Каширина С.А., защитников - адвокатов Бородиной Е.Ю., Коротаевой Л.Р., подсудимого ФИО7, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2>, судимого: 07.05.2018 Партизанским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 07.05.2018, приговор вступил в законную силу 28.05.2018; на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 25.10.2018 время содержания ФИО7 под стражей с 07.05.2018 до 28.05.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 16.07.2019 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней, постановление вступило в законную силу 29.07.2019,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 28.09.2023, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО7, являясь работником АО «Находкинский морской рыбный порт», в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 27.07.2023, находясь в помещении раздевалки для докеров-механизаторов на втором этаже административно-бытового корпуса «Диспетчерская» на территории АО «Находкинский морской рыбный порт» по адресу: <...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физического вреда, и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, держа в руках кувалду, нанес стоящему <ФИО1> два удара кувалдой по голове с левой стороны, от которых последний испытал сильную физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес с силой стоящему <ФИО1> более восьми хаотичных ударов кулаками по лицу и телу, от которых тот упал на спину на пол. После чего, подошел со спины к лежащему на полу <ФИО1> и с силой обхватил своей правой рукой шею последнего, сдавливая ее, причинив тем самым, сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта, составленному ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел № 25-12/1216/2023 от 30.08.2023, в виде:

- кровоподтеков в надключичной области справа, в области грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, в надключичной области слева с переходом на область левой ключицы, с переходом на грудную клетку слева в проекции 1-2- го межреберья по средней ключичной линии, в области грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, в области грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, в лопаточной области слева, в поясничной области слева по боковой поверхности. Кровоподтеков в области правого плеча по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети (13), в области левого плеча по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (15); ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью:

- ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга; ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области слева с переходом на лобную область слева, в лобной области слева, которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Он же в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 27 июля 2023 года, находясь в помещении раздевалки для докеров-механизаторов на втором этаже административно-бытового корпуса «Диспетчерская» на территории АО «Находкинский морской рыбный порт» по адресу: <...>, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со <ФИО1>, держа кувалду в руках, нанес ею два удара по голове последнего, после чего бросил кувалду на пол, и, подходя к нему высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное поведение, бурное проявление злобы со стороны ФИО7, угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал себя виновным частично, указав, что легкий вред здоровью причинил без применения предмета, используемого в качестве оружия. По существу предъявленных обвинений пояснил, что с 2021 года он работал в АО «Находкинский морской рыбный порт». В его бригаде работал потерпевший, с которым у него сложились рабочие отношения. 27.07.2023 после окончания рабочего времени примерно в 19-30 часов он зашел в раздевалку, в которой находился <ФИО1>, курил, лежа на подушках. Он сделал ему замечание, на что <ФИО1> начал возражать. При этом в раздевалке больше никто не находился. Между ним и потерпевшим возникла конфликтная ситуация, в ходе которой он ударил потерпевшего по голове в область лба один раз, в область челюсти один раз. <ФИО1> упал на колени, он прижал его к полу. <ФИО1> стал кричать, просить о помощи. С области головы у <ФИО1> пошла кровь. В раздевалку вошли другие сотрудники АО «Находкинский морской рыбный порт» и разняли их. После нанесения телесных повреждений угроз убийством в адрес <ФИО1> не высказывал, возможно, обзывал и выражался грубой нецензурной бранью. Полагает, что в момент нанесения ударов <ФИО1> потерпевший испытывал страх. Указал, что ему известно о том, что в раздевалке находится кувалда, которая лежит возле шкафчика. Полагает, что <ФИО1> обращаясь в полицию с заявлением о привлечении к ответственности в связи с высказыванием угрозы, оговаривает его, так как после конфликтной ситуации его в течение длительного времени задерживали на рабочем месту с целью опроса. После произошедших 27.07.2023 событий конфликтные ситуации с потерпевшим не возникали. Он звонил потерпевшему и приносил свои извинения. Проживает совместно с женой и ребенком. Причина, по которой в материалах дела имеется характеристика по прежнему месту жительства в с.Владимиро-Александровское Партизанского муниципального района, согласно которой он характеризуется отрицательно, не известна, так в течение 6 лет проживает в <...>. Заявленный потерпевшим в судебном заседании гражданский иск о компенсации морального вреда признает частично, не возражает против компенсации потерпевшему морального вреда с учетом принципа разумности.

Несмотря на частичное признание вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО1> данных в судебном заседании 10.10.2023 следует, что с 24.08.2022 по сентябрь 2023 он работал в АО «Находкинский морской рыбный порт» в одной бригаде с ФИО7 27.07.2023 после окончания трудового времени с 19-30 до 20 -00 часов он зашел в раздевалку, позднее в раздевалку зашел ФИО7, с которым у него сложились рабочие отношения. Зайдя в раздевалку, ФИО7 начал давать ему указания, исполнять которые он отказался. После чего ФИО7 взял кувалду и начал наносить ему удары в область головы кувалдой. Кувалдой ФИО7 нанес ему 2 удара, в область лба по касательной и в волосистую часть головы. После этого, ФИО7 бросил кувалду и начал наносить ему удары руками по телу, нанес около 7-8 ударов. С головы у него текла кровь. Он звал на помощь. После того как он упал, ФИО7 прекратил наносить ему удары. Ему не известно об очевидцах событий. При нанесении ударов ФИО7 он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, однако не помнит, чтобы ФИО7 высказывал в его адрес угрозу убийством. Он обращался с заявлением о привлечении ФИО7 к ответственности в связи с высказыванием в его адрес угрозы убийством. После окончания конфликтной ситуации двое работников общества отвели его в медицинский пункт, где ему была оказана медицинская помощь. ФИО7 заходил в медицинский кабинет, оскорблял его и угрожал ему. В этот же день он обратился в КГБУЗ «Находкинская городская больница», где был поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Проходил лечение около двух недель. ФИО7 он может охарактеризовать как вспыльчивого человека. Конфликтов с другими сотрудниками ФИО7 не имел. В настоящее время он не опасается за свою жизнь.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2022 года он трудоустроен в должности докера-механизатора АО «Находкинский морской рыбный порт», расположенный по адресу: <...>. Его график работы: двое суток через двое суток, то есть день, ночь два дня дома. Если он работает в день, то на смену он заступает в 08 часов 00 минут, а заканчивает смену в 20 часов 00 минут. Если он работает в ночь, то на смену он заступает в 20 часов 00 минут и заканчивает смену в 08 часов 00 минут следующего дня. 27.07.2023 он прибыл на работу АО «Находкинский морской рыбный порт» к 08 часам 00 минутам и приступил к своим трудовым обязанностям. В течении рабочего дня все было спокойно, он работал на погрузке судна.

Около 19 часов 30 минут он окончил работу и направился в раздевалку, расположенную в здании «Диспетчерская» на территории АО «Находкинский морской рыбный порт» по адресу: <...>, для того чтобы переодеться, так как его рабочий день закончился. Данная раздевалка расположена на втором этаже в указанном здании. В раздевалке у каждого докера имеется личный шкаф, в котором хранится одежда. Кроме него в раздевалке находились докера из второй бригады: Владимир <ФИО2> и Валерий <ФИО3>, а также докер ФИО7, который работает в его бригаде. Пока он находился в раздевалке, ФИО7 ушел в душевую мыться. Через минут 5-10 ФИО7 вышел из душа и зашел в раздевалку, к тому моменту в раздевалке находился он, а также Валерий <ФИО3>. Зайдя в раздевалку, ФИО7 начал на повышенных тонах предъявлять претензии. Почему ФИО7 стал возмущаться, он не знает, когда тот уходил в душ, все было нормально. Затем ФИО7 в приказном тоне сказал ему, чтобы он выкинул подушки, которые находились на полу у окна, так как те тому мешают. Он спокойно ответил ФИО7, что не будет убирать подушки, так как последний сам их положил на пол у окна. Услышав его ответ, ФИО7 начал вести себя агрессивно, стал кричать на него, высказывать слова нецензурной брани в его адрес, размахивал руками. В тот момент, когда ФИО7 начал кричать на него, он стоял в раздевалке у шкафчика <ФИО2>, с левой стороны от входа в раздевалку, а ФИО7 стоял напротив него. В какой-то момент он увидел, как ФИО7 схватил обеими руками кувалду, которая стояла за шкафчиком в раздевалке рядом с последним. Кувалда в раздевалке находится всегда, так как та принадлежит предприятию, кто ту туда принес и для какой цели, он не знает. Все сотрудники знают, что кувалда хранится именно там. Держа кувалду обеими раками, ФИО7 приподнял ту над своей головой и замахнулся кувалдой на него, пытаясь нанести удар сверху вниз по его голове. В тот момент расстояние между ними было около полуметра. Все происходило очень быстро. Действия ФИО7 его просто привели в шоковое состояние, и он не сразу успел среагировать, но попытался своими двумя руками перехватить кувалду у ФИО7 Но ФИО7 удалось нанести ему удар кувалдой, который пришелся по голове слева по касательной. От данного удара он испытал сильную физическую боль, он почувствовал, как у него сразу пошла кровь, однако он остался стоять на ногах и сознание не терял. После первого удара, он попытался своими руками забрать кувалду у ФИО7, однако у него не получилось это сделать, и ФИО7 снова нанес удар сверху вниз кувалдой по его голове с левой стороны. От данного удара он также испытал сильную физическую боль, он остался стоять на ногах и сознание не терял. Он почувствовал, как кровь стала идти сильнее, текла по его лицу, по одежде, капала на пол. Он схватился обеими руками за голову, но от шока даже не почувствовал, что кожа на голове рассеклась. Хочет пояснить, что во время нанесения ударов, ФИО7 кувалдой хаотично не размахивал, тот целенаправленно наносил удары ему в область головы. После нанесенного ему второго удара по голове ФИО7 кинул кувалду на пол. И начал подходить к нему со словами угрозы убийством, а именно тот сказал: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент в голосе того было столько агрессии и злобы в его адрес, что он испугался и данную угрозу воспринял реально, у него имелись все основания осуществления данной угрозы, так как только что ФИО7 нанес ему удары тяжелой кувалдой по голове. Состояние и поведение последнего вызвало у него страх, он находился в шоковом состоянии, что в моменте, даже не мог пошевелиться и сказать что-либо. Кроме того, ФИО7 физические развит, по комплекции крупнее него. Он не знал, какие действия ФИО7 будут дальше. Он машинально оттолкнул ФИО7 от себя, так как тот подошел к нему вплотную. А ФИО7 в свою очередь замахнулся кулаком правой руки на него, он предположил, что тот пытается нанести удар ему в область лица, и он для того, чтобы отразить удар ФИО7 еще раз оттолкнул ФИО7 от себя. Его действия только еще больше разозлили ФИО7, и тот нанес ему более 7-8 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу. Все происходило очень быстро. Возможно, защищаясь, он и нанес ФИО7 несколько ударов последнему, но сколько и куда, он не знает. Так как он находился в шоковом состоянии. В какой-то момент от одного из ударов, наносимых ему по голове и телу ФИО7 он упал на спину на пол и начал терять сознание, при этом головой о пол не ударялся. И уже к лежащему к нему на полу сзади подошел ФИО7, наклонился и при этом обхватил его шею своей правой рукой, согнув свою руку в области локтя, и начал с силой сдавливать его шею. От данного действия ему стало трудно дышать, сопротивляться он ФИО7 уже не мог, у него не было сил. Он подумал, что тот просто его сейчас удушит. Возможно, кто-то и кричал, но он не может сказать кто и что. Он помнит, что кто-то из находящихся докеров в раздевалки оттащил ФИО7 от него.

После этого, он поднялся на ноги, закрыл свой шкафчик. У него сильно болела голова и все тело, текла кровь. Он закрыл шкафчик и вышел из раздевалки, направился к стивидорам, а именно к ФИО9 и Максиму (их фамилии не знает), которым рассказал, о том, что ФИО7 нанес ему два удара кувалдой по голове, при этом подробностей конфликта он не рассказывал. Максим и Александр сразу отвели его в мед. Пункт, находящийся на территории завода. Когда он находился в мед. пункте, и врач обрабатывала ему раны, пришел ФИО7, который начал ему угрожать, говорил, что если того уволят, то тот его убьёт. Данные слова угрозы он уже не воспринял реально, так как находился в мед. пункте и чувствовал себя защищенно, никакие противоправные действия ФИО7 в отношении него не предпринимал. В этот же вечер он отправился в травмпункт ЦГБ г. Находка для того, чтобы ему оказали медицинскую помощь. В травмпункте ему наложили швы на рану, сделали снимки. Поставили диагноз СГМ. Назначили лечение, в настоящее время лечение окончено и ему выставлен окончательный диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Вся его одежда была испачкана кровью. Одежду он постирал, но так как кровь не отстиралась, он ту выбросил.

28.08.2023 ему позвонили из Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте и попросили дать пояснение по факту полученных им телесных повреждениях. Он приехал в Находкинский линейный отдел МВД России на транспорте, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое причинило ему физическую боль и телесные повреждения. А также он совместно с сотрудниками полиции направился на территорию АО «Находкинский морской рыбный порт», расположенный по адресу: <...>, где в здании «Диспетчерская» был произведен осмотр места происшествия, с его участием, где он подробно указал место, предмет (кувалду) которым ФИО7 совершал свои противоправные действия в отношении него. Кувалда, фрагмент линолеума, одежда и марлевый отрезок со следами его крови были изъяты сотрудниками полиции.

По данному факту у него было отобрано объяснение, в котором он указал все произошедшие события.

Может пояснить, что ранее с ФИО7 у него не было конфликтов, были стабильные рабочие взаимоотношения и ему было удивительно и непонятно от того, что в этот раз произошла такая ситуация. ФИО7 может охарактеризовать как очень вспыльчивого человека, привыкшего к тому, что все делают только так как хочет тот. За время его работы в порту, он помнит, что у кого-то из докеров с ФИО7 уже возникали словесные конфликты. В судебном заседании 10.10.2023 <ФИО1> подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, однако достоверно не подтверждает показания о высказывании ФИО7 в момент нанесения телесных повреждений угрозу убийством.

В судебном заседании 15.11.2023 потерпевший <ФИО1> однозначно пояснил, что сразу после нанесения телесных повреждений в раздевалке ФИО7 высказал в его адрес угрозу убийством, он испугался за свою жизнь, так как при нанесении телесных повреждений ФИО7 использовал кувалду. Указал, что подсудимый приносил свои извинения. Также, потерпевшим был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., так как в момент совершения ФИО7 преступлений он испытывал страх, испуг, после произошедших событий испытывал душевные переживания, обращался за помощью к психологу, получил одну консультацию, проходил лечение около 2-3 недель.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании суду показал, что работает в должности докера - механизатора в АО «НМРП». 27.07.2023 около 19-30 часов он прибыл на работу в ночную смену. 27.07.2023 с 19-30 часов до 20-00 часов находился в медицинском кабинете, проходил комиссию перед началом трудовой деятельности. При конфликте, произошедшем между ФИО7 и <ФИО1>, не присутствовал, вышел из раздевалки, когда только между подсудимым и потерпевшим начал возникать словесный конфликт и вернулся в раздевалку после его окончания. О том, что в раздевалке находилась кувалда ему не известно.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, о том, что он работает в АО «НМРП» в должности докера-механизатора. Ему известно со слов коллег по работе о том, что между ФИО7 и <ФИО1> произошел конфликт, в результате которого ФИО7 ударил <ФИО1> чем-то тяжелым по голове. В связи с давностью событий он не помнит дату событий. О том, что в раздевалке находилась кувалда ему известно не было.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, пояснившей суду, что <ФИО1> обратился к ней для оказания медицинской помощи в связи с травмой головы, имелась рана от лба до макушки, из раны шла кровь. В кабинет <ФИО1> завел сотрудник, кто именно она не помнит. ФИО7 также заходил в медицинский кабинет и угрожал <ФИО1>, сказал о том, что если он будет уволен с работы, то убьет или прибьет его. В связи с давностью событий подробности не помнит.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные при производстве предварительного следствии, из которых следует, что с февраля 2022 года она трудоустроена в должности медицинского работника в АО «Находкинский морской рыбный порт», расположенном по адресу: <...>. Ее график работы: два через два, в смену выходит утром и вечером. На работу она приходит либо к 07 часам 00 минутам, либо к 19 часам 00 минутам, работает всего полтора часа, для того чтобы проверить сотрудников перед сменой на состояние здоровья, а именно: проверяет температуру, давление у сотрудников, а также на наличие алкоголя в крови. В ее должностные обязанности входит: проверка сотрудников по трем показателям, а также оказание первой медицинской помощи. 27.07.2023 около 19 часов 00 минут она прибыла на работу АО «Находкинский морской рыбный порт» и сразу направилась на свое рабочее место, которое расположено на третьем этаже, в здании «Диспетчерская» на территории АО «Находкинский морской рыбный порт» по адресу: <...>. Примерно около 20 часов 00 минут к ней в кабинет зашел докер-механизатор по имени <ФИО1> Александр, тот был с кем-то еще из работников порта, как зовут данного гражданина ей не известно. У <ФИО1> А. с левой части головы, ото лба до макушки была рассечена голова, из раны сильно текла кровь, которая стекала на одежду того. Она сразу же оказала первую медицинскую помощь <ФИО1> А., остановила кровотечение и наложила на голову <ФИО1> А. повязку. Она несколько раз спросила у <ФИО1> А., что случилось и откуда у того на голове имеется данное повреждение, на что тот ответил ей, что тому по голове кувалдой нанес удары докер-механизатор по имени ФИО7. Она также спросила у <ФИО1> А. почему ФИО7 так сделал, может <ФИО1> спровоцировал того. На что <ФИО1> ей ответил, что тот никаким образом не провоцировал на конфликт, а тем более на удары ФИО7, и что это все было для того очень неожиданно, что тот очень испугался. Спустя примерно 5 минут, после того, как к нему пришел <ФИО1> А., в кабинет ворвался ФИО7, который начал кричать в адрес <ФИО1> А.: «если ты пойдешь в полицию, я тебя убью!». <ФИО1> А. никак не отреагировал на данную угрозу, в кабинете был еще сотрудник порта. После высказанной угрозы, ФИО7 вышел из кабинета. Затем из кабинета, примерно минут через 5 вышел <ФИО1> А. После этого, от кого-то из работников порта она узнала, что в этот же день, когда ФИО7 нанес удары кувалдой по голове <ФИО1> А., ФИО7 еще и душил <ФИО1> А. В свою очередь может пояснить, что по характеру ФИО7 очень вспыльчивый мужчина, рядом с ним, она всегда чувствовала напряжение. Всегда выражался в адрес других людей. С ним у нее конфликтов не было. О том, были ли у него конфликты с кем-то она ничего пояснить не может. Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила, пояснив, что в связи с давностью событий ей сложно воспроизвести все происходящие действия с той же точностью, показания о которых она давала в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, о том, что работает в АО «НМРП» в должности руководителя подразделения транспортной безопасности. Со слов сотрудников АО «НМРП» ему известно, что между ФИО7 и <ФИО1> произошел конфликт. Дату произошедших событий не помнит в связи с давностью времени. Указал, что в АО «НМРП» имеется общая раздевалка для сотрудников. В раздевалке находилась кувалда, которая не была сдана в установленном порядке. Период времени нахождения кувалды в раздевалке указать не может. После произошедшего конфликта в раздевалке имелись следы крови. Со слов сотрудников акционерного общества, ФИО7 характеризуется положительно, ранее в конфликтах не участвовал. Со слов коллег может охарактеризовать потерпевшего, как скрытного человека.

Кроме показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе - заявлением потерпевшего <ФИО1> от 28.07.2023, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 27.07.2023 около 19-45 часов на территории АО «НМРП», в помещении раздевалки по адресу: <...>, нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.18); - заявлением потерпевшего <ФИО1> от 11.09.2023, в котором он просил о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, за угрозу убийством в его адрес (т.1 л.д. 166); - рапортом о происшествии оперативного дежурного Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 27.07.2023, из которого следует, что 27.07.2023 в 22-50 часов поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.Находка по факту того, что в травмпункт ЦГБ г.Находка обратился <ФИО1> с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы в области лба слева в связи с произошедшей 27.07.2023 в 20- 00 часов дракой на работе в АО «Находкинский морской рыбный порт». (т.1 л.д. 14); - рапортом о происшествии оперативного дежурного Находкинского ЛО МВД России на транспорте от 27.07.2023, согласно которму 27.07.2023 в 23-40 часов поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.Находка о том, что в приемный покой ЦГБ г.Находка обратился <ФИО1> с диагнозом сотрясение головного мозга, при обстоятельствах: драка на работе в АО «Находкинский морской рыбный порт». (т.1 л.д.16)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.07.2023 согласно которому, работая по материалу проверки КУСП 588 от 27.07.2023 о том, что 27.07.2023 в 22 часа 50 мин. поступило сообщение по телефону <***> от оперативного дежурного ОМВД России по г. Находке о том, что в травмпункт ЦГБ г. Находки обратился <ФИО1>, с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы в области лба слева. Обстоятельства: 27.07.2023 в 20:00 драка на работе в АО «Находкинский МРП». В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (т.1 л.д.17); - заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно -медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел № 25-12/1216/2023 от 30.08.2023, согласно которому у <ФИО1> при проведении судебно-медицинской экспертизы, выявлены телесные повреждения: а) ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга; ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области слева с переходом на лобную область слева, в лобной области слева; б) кровоподтеки в надключичной области справа, в области грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по средней ключичной линии, в надключичной области слева с переходом на область левой ключицы, с переходом на грудную клетку слева в проекции 1-2-го межреберья по средней ключичной линии, в области грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, в области грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, в лопаточной области слева, в поясничной области слева по боковой поверхности; в) кровоподтеки в области правого плеча по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети (13), в области левого плеча по передней поверхности от верхней трети до нижней трети (15); ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности (2). 2. Данные повреждения давностью около 4-5 дней на момент обследования (31.07.2023), причинены: в пунктах 1а, 1б - результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1в- кровоподтеки в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии твердого тупого предмета (предметов). 3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а- составляют комплекс черепно-мозговой травмы, поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п.8.1 (Приказа Минздрасоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08г.), как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недельот момента причинения травмы (до 21 дня включительно). По судебно-медицинской классификации сотрясение головного мозга (СГМ) оценивается по длительности расстройства здоровья (до 21 дня). СГМ является легкой черепно-мозговой травмой, с обратимыми изменениями в головном мозге, клинические проявления СГМ регрессируют (проходят) в течении 7-14 дней от момента травмы. Телесные повреждения, указанные в пунктах 1б, 1в - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздрасоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.08 г. п.9). (т.1 л.д. 137-143); - заключением ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 25-20/102/2023 от 02.08.2023, из выводов которого следует, что на представленных, на исследование отрезке линолеума, смыве, на спинке жилета, штанах и кувалде обнаружена кровь человека О?? группы. (т.1 л.д. 112-116); - заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 25-20/112/2023 от 07.09.2023, согласно которому группа крови <ФИО1> - О??. Происхождение данной крови от <ФИО1> не исключается. (т.1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 и фототаблицей с нему, в ходе которого с участием <ФИО1> осмотрено помещение раздевалки в здании диспетчерской, расположенной на территории АО «Находкинский морской рыбный порт» по адресу: Приморский край, <АДРЕС>, проспект Находкинский, д.69, где <ФИО1> были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъяты кувалда, отрезок линолеума, марлевый отрезок, штаны, жилет со следами бурого цвета. (т.1 л.д.27-41); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.09.2023, в ходе которого у потерпевшего <ФИО1> был получен образец крови на марлевый тампон. (т.1 л.д. 120-121); - протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием <ФИО8> осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кувалда, которой 27.07.2023 были нанесены телесные повреждения <ФИО1> (т. 1 л.д. 97-99); - протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства марлевый тампон со следами крови <ФИО1> (т. 1 л.д. 104-106); - протоколом осмотра предметов от 07.09.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО1> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отрезок линолеума, марлевый отрезок, штаны, жилет со следами бурого цвета. (т. 1 л.д. 89-94); - протоколом очной ставки от 13.09.2023, проведенной между потерпевшим <ФИО1> и подозреваемым ФИО7 в ходе которой потерпевший <ФИО1> полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, а именно что 27.07.2023 в период с 19-30 до 20 -00 часов между ним и ФИО7 произошел конфликт, в результате которого подсудимый нанес потерпевшему удары по голове руками и кувалдой, а также сразу после нанесённых ударов высказал угрозу убийством о том, что сейчас его убьет. Потерпевший слова угрозы убийством воспринял реально, так как испугался и непосредственно перед эти он нанес удары по голове кувалдой и кулаками. ФИО7 показания потерпевшего не подтвердил, так как показания не соответствуют действительности, потерпевший его оговаривает. (т. 1 л.д. 202-206). Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении данных преступлений. В ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший <ФИО1> оговаривает подсудимого ФИО7, показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в суде, логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательства по уголовному делу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. В судебном заседании потерпевший и подсудимый пояснили, что неприязненных отношений между ними не имелось, потерпевший пояснил на отсутствие мотива для оговора подсудимого.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего в части высказывания в его адрес угрозы убийством в раздевалке, устранены в установленном законом порядке в судебном заседании. Противоречия в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия связаны с давностью произошедших событий. В судебном заседании потерпевший подтвердил обстоятельства причинения ФИО7 телесных повреждений с использованием кувалды, а также высказывание в его адрес угрозы, которую с учетом сложившейся обстановки потерпевший воспринял реально.

Доводы подсудимого и защитника, высказанные как в ходе судебного следствия, так и в прениях сторон о том, что при нанесении телесных повреждений не был использован в качестве оружия предмет кувалда, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, отвергает. Подсудимый пояснил про наличие кувалды в раздевалке. Обстоятельство того, что кувалда находилась в раздевалке также следует из показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО8> Из доводов потерпевшего и показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в раздевалке для работников порта (докеров-механизаторов) в свободном доступе лежала кувалда, которая находится на балансе предприятия. Потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указал о нанесении двух ударов по голове кувалдой. Заключением эксперта от 07.09.2023 установлено наличие на кувалде крови человека, происхождение которой от <ФИО1> не исключается. Из заключения эксперта от 30.08.2023 следует, что телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма). Сотрясение головного мозга, ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области слева с переходом на лобную область слева, в лобной области слева причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Суд признает заключения экспертов от 30.08.2023 № 25-12/1216/2023, от 02.08.2023 № 25-20/102/2023, от 07.09.2023 № 25-20/112/2023, составленные ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», допустимыми доказательствами. Судебно-медицинские экспертизы выполнены компетентными экспертами, составленные ими заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Выводы эксперта в экспертом заключении от 30.08.2023 о причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> основаны на результатах проведенного ранее судебно-медицинского обследования и данных медицинской карты амбулаторного больного № 9401, заведенной в травмпункте КГБУЗ «НГБ», медицинской карты стационарного больного, заведенной в приемном отделении КГБУЗ «НГБ», результатах осмотров врачами офтальмологом и неврологом, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося. Выводы, изложенные в данном документе, полностью согласуются с показаниями потерпевшего о характере и механизме получения телесных повреждений. С учетом характера действий подсудимого ФИО7, условий, при которых было совершено преступление, наступивших последствий, суд приходит к выводу, что подсудимый предвидел и при этом сознательно допускал получение <ФИО1> вреда здоровью, в том числе и легкого. Телесные повреждения ФИО7 наносил умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях ФИО7 отсутствует самооборона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы подсудимого ФИО7, о том, что угроз убийством <ФИО1> не высказывал, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершение преступления, поскольку они опровергаются пояснениями потерпевшего и исследованными судом письменными доказательствами. Суд принимает во внимание, что потерпевший <ФИО1>, являвшийся непосредственным участником конфликта, указал, что угроза убийством была высказана непосредственно ФИО7 В ходе предварительного следствия <ФИО1> пояснял о том, что ФИО7 высказывал угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении ФИО7 к ответственности по факту угрозы убийством. Данные обстоятельства указывают на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшего <ФИО1>, который пояснил, что оснований оговаривать ФИО7 у него не имеется. Доказательств, опровергающих показания потерпевшего, стороной защиты и подсудимым не представлено. Угрозу убийством, высказанную во время нанесения телесных повреждений, с учетом сложившейся обстановки - агрессивного поведения подсудимого ФИО7 с применением предмета и характера предмета - кувалды, которой реально могла быть причинена смерть, высказывание угрозы убийством, конкретные действия, ФИО7 <ФИО1> воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье и реального осуществления высказанных угроз со стороны ФИО7 Кроме того, угроза убийством может быть высказана и действиями.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Учитывая личность подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 6, 43, 60, 62, 63 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО7 ранее судимый, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. ФИО7 на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» у врача нарколога не состоит. Также, ФИО7 не состоит на учете у врача - психиатра.

ФИО7 по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Находка удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту не поступало, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. По прежнему месту жительства <АДРЕС>, участковым уполномоченным МО МВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно. По месту работы в АО «Находкинский морской рыбный порт» и ООО «Сухой порт Находка» ФИО7 характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, является рецидив преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО7 не имеется. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая стойкую направленность его преступного поведения, считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения ФИО7 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Исходя из перечисленных выше обстоятельств, мировой судья считает, что ФИО7 следует назначить наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие в действиях ФИО7, рецидива преступлений, считая, что его исправление, воспитание и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества. ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает совместно с женой и ребенком.

Поскольку ФИО7 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО7 Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Потерпевшим <ФИО1> был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250000 руб. Подсудимый гражданский иск признал частично, не возражал возместить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Разрешая в судебном заседании гражданский иск суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из заключения эксперта № 25-12/1216/2023 от 30.08.2023, у <ФИО1> были выявлены телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. По судебно-медицинской классификации сотрясение головного мозга оценивается по длительности расстройства здоровья до 21 дня. Сотрясение головного мозга является легкой черепно - мозговой травмой с обратимыми последствиями в головном мозге.

Принимая во внимание доказанность вины ФИО7 в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, а также в высказывании угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, те обстоятельства, что вышеуказанными действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением травмы, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, период прохождения потерпевшим лечения, а также общие требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 250000 руб., заявленная потерпевшим ко взысканию с подсудимого, является завышенной, суд полагает, что денежная сумма в размере 150000 руб. будет в полной мере соответствовать степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. В силу с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. ФИО7 является трудоспособным, обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено. Учитывая размер подлежащих возмещению процессуальных издержек, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО7, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных, периодически раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять без согласия этого органа место жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск, заявленный <ФИО1> - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Вещественные доказательства: кувалду - передать по праву принадлежности законному владельцу; штаны и жилет со следами бурого цвета - вернуть потерпевшему по праву принадлежности; отрезок линолеума со следами бурого цвета, марлевый отрезок со следами светло-коричневого цвета, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от 07.09.2023 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, марлевый тампон с образом крови <ФИО1>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Ю.В. Ляшенко