Приговор по делу № 1-20/2025 от 03.10.2025 | Судебный участок Целинного судебного района Республики Калмыкия

Решение по уголовному делу

дело № 1-20/2025 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации с.Троицкое 3 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия Карсаев В.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Целинного района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болдыревой П.Г., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Сушко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ХХХ года в пос. ХХХ Целинного района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего заместителем

ХХХ ООО «ХХХ», ранее судимого 22 января 2018 г. приговором Целинного районного суда РК по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год ; 27 февраля 2018 г. приговором Целинного районного суда РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ч. ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Целинного районного суда РК от 22 января 2018 г. и окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год ; Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 г. приговор Целинного районного суда РК от 27 февраля 2018 г. изменен и ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Целинного районного суда РК от 22 января 2018 г. и окончательно назначено ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год; 3 февраля 2021 г. постановлением Яшкульского районного суда РК ФИО2 из исправительной колонии строгого режима

переведен в тюрьму на срок 11 месяцев 30 дней с отбыванием

оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого

режима, освободившегося 28.01.2022 г. по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу : Республика

Калмыкия, <...> д. ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2025 года, примерно в 20 часов 28 минут, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Калмыкия, <...> д.ХХ, кв.ХХ, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 02 июня 2025 года, примерно в 20 часов 00 минут, во дворе дома, по вышеуказанному адресу, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, нанес последнему один удар кулаком в область лица, после чего, повалил на землю, где нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта №569 от 08.07.2025 г., у гр. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.. имелись следующее повреждения: пункт «А» сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны (теменной и затылочной области) волосистой части головы, правой ушной раковины, у внутреннего угла правого глаза, гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица; пункт «Б» тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 10, 11, 12 ребер слева и 7, 8, 10, 11, 12 справа со смещением, ушиб левого легкого; перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (02.06.2025 г. в 23:20 ч.). Повреждения пункта «А» расцениваются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Повреждения пункта «Б» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненного здоровью человека. (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Длительность расстройства здоровья обусловлена сроками срастания вышеуказанных переломов, которые составляют более 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении и показал, что 02 июня 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, он пришел в гости к своему знакомому <ФИО3> <ФИО4>. <ФИО5> и <ФИО1> <ФИО7> распивали спиртные напитки в летней кухне. Далее между ним и <ФИО1> <ФИО9> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. Он и <ФИО1> <ФИО7> вышли во двор. Там, он нанес <ФИО7> один удар кулаком по лицу, после чего в ходе обоюдной драки и борьбы, повалив его на землю, нанес ему примерно 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. Когда <ФИО1> перестал сопротивляться, он перестал наносить ему удары. Далее <ФИО1> ушел домой. После этого он также ушел домой. Свою вину признает полностью, принес извинение <ФИО1>. На следующий день, узнав от знакомого, что <ФИО1> попал в больницу, он приехал в отдел полиции и написал явку с повинной. Спиртное в тот день он не употреблял. Почему он ранее в ходе дознания дал показания, что в тот день употреблял спиртные напитки и пришел к <ФИО3> в состоянии опьянения, пояснить не может.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена и кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами. Показаниями в суде потерпевшего <ФИО1>, о том, что 02 июня 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут он приехал на мотоцикле в гости к соседу - <ФИО3> <ФИО4>, который проживает по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, переулок ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. В летней кухне, он и Ренат стали распивать пиво. Примерно в 20 часов 30 минут в летнюю кухню вошел ФИО2 <ФИО10>, который поздоровался с ними, после чего, стал спрашивать у него, откуда он родом и что он здесь делает. С ФИО2 <ФИО11> он был знаком, так как, они проживают в одном поселке, но они с ним никогда не общались. Далее между ним и ФИО2 произошла ссора, и они вышли во двор. Там, ФИО2 нанес ему один удар кулаком, по лицу, после чего, повалил его на землю и стал руками и ногами наносить ему удары в область головы и туловища. От ударов он потерял сознание. Сколько ФИО2 нанес ему ударов, он не помнит, но не менее десяти. Далее он очнулся от того, что его облили водой. Затем, он пошел к себе домой, где зашел в гараж и сел на стул. Там, его увидела супруга и стала спрашивать, где он был и как получил травмы, на что он ничего не ответил, сказал, что упал с мотоцикла. Затем, супруга с пасынком и соседом <ФИО12>, переодели его, посадили в машину и отвезли в Республиканскую больницу. После случившегося ФИО2 принес ему извинение. Был ли ФИО2 в тот вечер в состоянии опьянения, он не знает.

Показаниями в суде свидетеля <ФИО13>, о том, что 02 июня 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, он находился у себя дома и выпивал пиво в летней кухне. В это время пришел его знакомый <ФИО1> <ФИО7>. Он предложил <ФИО7> выпить пива, на что тот согласился. Они разговаривали и пили пиво до вечера. Примерно в 20 часов 30 минут пришел его друг ФИО2 <ФИО10>, который вошел в летнюю кухню и у него сразу же произошла ссора с <ФИО1> <ФИО9>. ФИО2 и <ФИО1> вышли во двор. Там ФИО2 нанес <ФИО7> удар по лицу, после чего повалил его на землю и стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу. Сколько ФИО2 нанес ударов, он не помнит, но не менее десяти. Он в это время пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Далее, <ФИО7> в какой-то момент потерял сознание и для того чтобы привести его в чувство, он облил его ведром воды. У <ФИО7> была кровь на лице. После этого, <ФИО1> и ФИО2 ушли. Почему он ранее в ходе дознания дал показания, что ФИО2 пришел к нему в состоянии алкогольного опьянения не может пояснить, он ошибочно дал такие показания.

Показаниями в суде свидетеля <ФИО14>, о том, что 2 июня 2025 года, примерно в 17 часов ее супруг <ФИО1> <ФИО7> ушел в степь посмотреть овец. Примерно с 22 часа 00 минут. <ФИО7> вернулся домой и зашел в гараж. Когда она вошла в гараж, то увидела, что лицо у <ФИО7> в крови. Его одежда была мокрая. Далее она с сыном <ФИО15> и соседом <ФИО12> переодели его и отвезли в больницу. <ФИО7> не говорил кто избил. Лишь на следующий день 2 июня 2025 г., вечером, в больнице, <ФИО7> в ее присутствии сказал дознавателю, что ему нанес телесные повреждения ФИО2 <ФИО10>. Тогда она и написала заявление в отдел полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. После случившегося ФИО2 <ФИО10> передал ей на лечение мужа, денежные средства на общую сумму 35000 рублей.

Письменным заявлением <ФИО14>, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Целинному району за №871 от 03.06.2025 г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 <ФИО10>, который 02.06.2025 г. примерно в 20 час. 30 мин. находясь по адресу: РК, <...> д.ХХ, нанес телесные повреждения ее супругу <ФИО16> Руслановичу.

( л.д. 5 ) Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Целинному району за №869 от 03.06.2025 г., о том, что 02.06.2025 г. примерно в 20 час. 50 мин. находясь по адресу: РК, <...> д.ХХ, он нанес телесные повреждения <ФИО16> Руслановичу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.

( л.д. 6-8 ) Протоколом принятия устного заявления <ФИО1>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Целинному району за №870 от 03.06.2025 г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 <ФИО10>, который 02.06.2025 г. примерно в 20 час. 30 мин. находясь по адресу: РК, <...> д.ХХ, нанес ему телесные повреждения. (л.д. 13-14 ) Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2025 года и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: Республика Калмыкия, <...> д.ХХ и ходе в ходе были изъяты личные вещи <ФИО1> а также пятна бурого цвета. (л.д. 25-32 ) Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: Республика Калмыкия, <...> д.Х, кв.Х. В ходе осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон. ( л.д. 34-38 ) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 10 августа 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому, он указал место во дворе дома, по адресу: Республика Калмыкия, <...> д.ХХ, кв.ХХ, где примерно в 20 час. 30 мин. 02.06.2025 г. в ходе ссоры он нанес телесные повреждения <ФИО1> ( л.д. 124-130 ) Справкой травматологического центра 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 02 июня 2025 года, согласно которой обратился <ФИО16> Русланович, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны теменной, затылочной области, правого уха. Закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом 11,12 ребер справа и слева, поперечного отростка L2. Ушиб мягких тканей лица. Госпитализирован в НХО. ( л.д. 17 ) Заключением эксперта БУ РК «РБСМЭ» №494 от 01 июля 2025 года, согласно выводам которого, у гр. ФИО2 ХХ г.р. имеется следующее повреждение: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-4-5-х пястных костей с переходом на их головки и до верхней трети фаланги 3-4-5-х пальцев. Вышеуказанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 2-3-х суток от момента осмотра экспертом и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). ( л.д. 43-44 ) Заключением эксперта БУ РК «РБСМЭ» №569 от 08 июля 2025 года, согласно выводам которого, у гр. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. имелись следующее повреждения: пункт «А» сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны (теменной и затылочной области) волосистой части головы, правой ушной раковины, у внутреннего угла правого глаза, гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица; пункт «Б» тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 10, 11, 12 ребер слева и 7, 8, 10, 11, 12 справа со смещением, ушиб левого легкого; перелом поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (02.06.2025 г. в 23:20 ч.). Повреждения пункта «А» расцениваются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека. (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Повреждения пункта «Б» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненного здоровью человека. (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Длительность расстройства здоровья обусловлена сроками срастания вышеуказанных переломов, которые составляют более 3-х недель. ( л.д. 62-64 ) Заключением эксперта БУ РК «РБСМЭ» №328 от 10 июля 2025 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшего <ФИО1> принадлежит к группе А изогемагглютинин В по изосерологической системе АВО. При исследовании пятен и помарок на тампоне, двух футболках, брюках, куртке салфетке, изъятом при ОМП, установлено присутствие крови человека и выявлен групповой антиген А, характеризующий группой крови А изогемагглютинины В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) АВ группой в пределах изосерологической системы АВО.

( л.д. 70-73 ) Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06 августа 2025 года, в результате которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства: футболка, штаны, куртка, брюки, футболка поло с длинными рукавами, полотенце, салфетка изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.06.2025 г. по адресу: РК, <...> ХХ, марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.06.2025 г. по адресу: РК, <...> ХХ, медицинская документация на 1 листе. ( л.д. 89-98 )

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд признает, что поводом к причинению подсудимым вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, явилась неприязнь, возникшая на почве ссоры.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 целенаправленно наносил <ФИО1> удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения которые расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. При этом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью средней тяжести и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд также учитывает то, что согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

В характеристике на ФИО2 составленного участковым уполномоченным полиции указано, что он по месту жительства характеризуется посредственно. При этом в нем указано, что со стороны родственников и соседей в его адрес жалобы и нарекания не поступали, имеет приводы и доставления в Отдел МВД России по Целинному району за совершение административных правонарушений. Однако в материалах дела не имеется каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он ранее привлекался к административной ответственности. В связи с этим, суд, считает данную характеристику положительной.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил потерпевшему вред, принеся ему извинение и перечислив денежные средства в сумме 35 000 руб. на лечение, согласно справки из Комитета семей воинов отечества от 29.09.2025 г. и справки из Благотворительного фонда патриотических инициатив «За наших» от 29.09.2025 г., ФИО2 неоднократно оказывал добровольную гуманитарную помощь направленную на поддержку участников СВО и их семья, помогает с доставкой гуманитарной помощи на СВО в качестве водителя.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающим ему наказание.

Доводы прокурора в прениях сторон о том, что со стороны ФИО2 нет активного способствование раскрытию и расследованию преступления не состоятельны, поскольку из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно материалам дела, ФИО2 ранее судим: 22 января 2018 г. приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год ; 27 февраля 2018 г. приговором Целинного районного суда РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ч. ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Целинного районного суда РК от 22 января 2018 г. и окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год ; Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам от 19 апреля 2018 г. приговор Целинного районного суда РК от 27 февраля 2018 г. изменен и ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Целинного районного суда РК от 22 января 2018 г. и окончательно назначено ему наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год; освобожден 28.01.2022 г. по отбытию наказания,

Таким образом, он совершил преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления («а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ ).Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ погашена.

Указанная судимость за совершение тяжкого преступления в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает у подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что в момент совершения преступления он был трезвым. Свидетель <ФИО18> также пояснил в суде, что ФИО2 был трезвым.

Ранее допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого 10 августа 2025 г., ФИО2 в присутствии своего защитника показал, что 2 июня 2025 г. находился у себя дома и распивал спиртные напитки, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому <ФИО3> <ФИО4>. ( лд.118-120 )

Свидетель <ФИО13> ранее допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля 6 августа 2025 г. показал, что 2 июня 2025 г. примерно в 20 часов 30 минут пришел его друг ФИО2 <ФИО10>. <ФИО10> находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя.

( л.л.109-111)

В судебном заседании ни ФИО2, ни <ФИО13> не смогли пояснить, что либо вразумительного по поводу того, почему они ранее дали такие показания.

Поскольку <ФИО13> является товарищем ФИО2, суд критически относится к его показаниям в суде, о том, что ФИО2 был трезвым и считает, что данные показания в суде даны им с целью смягчить ответственность ФИО2

Суд также считает, что показания ФИО2 о том, что он в момент совершения преступления был трезв, даны им с целью смягчить ответственность.

В связи с этим, суд считает, что показания данные ФИО2 и <ФИО13> в ходе дознания являются правдивыми и преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения.

Употребление спиртного и нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение и вызвало у него агрессию по отношению к потерпевшему, к которому он испытывал неприязнь и в ходе ссоры с которым, причинил последнему телесные повреждения.

Доказанные обстоятельства преступления в состоянии опьянения вследствие употребления спиртного и на почве неприязни дают суду основания признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с этим, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступного деяния, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и его личности, суд признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено обстоятельства, отягчающее наказание, то правила применения ч.1 ст.62 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст.63 УК РФ, невозможны.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО2, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, в соответствие со ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 3 октября 2025 г. за защиту ФИО2 в суде в пользу адвоката Учреждения «Юридическая консультация Целинного района Республики Калмыкия» Болдыревой П.Г. за счет средств федерального бюджета взыскано 3806 руб.00 коп.

За защиту ФИО2 в ходе дознания, постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по Целинному району от 28 августа 2025 г. в пользу адвоката Болдыревой П.Г. из средств федерального бюджета было взыскано 4045 руб.00 коп.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, судебные издержки составляют 7851 ( 4045 + 3806 ) руб.00 коп.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО2 в суде заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты судебных издержек и возлагает их федеральный бюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: футболку, штаны, куртку, брюки, футболку поло с длинными рукавами, полотенце, салфетку, марлевый тампон, возвращенные в ходе дознания под сохранную расписку ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; копии медицинской документации на гр.<ФИО1> хранящиеся в материалах дела 1 листе, оставить на хранение в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 и 322 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание считать условным с испытательным сроком

1. ( один ) год.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю. Процессуальные издержки по делу выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2 в сумме 7851 руб. возместить за счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.

Мировой судья: подпись В.М.Карсаев «Копия верна»

Мировой судья В.М.Карсаев