Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Кольчугино

Мировой судья судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области Шикина И.А., при секретаре Сизовой И.Н., с участием

государственного обвинителя Иванова А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Самарина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,до заключения под стражу нетрудоустроенного, судимого: · 31.03.2010 приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29.06.2010на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.01.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 мес. 15 дней; · 18.09.2017приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФс применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.Освобожден 09.10.2020 по отбытии срока наказания; · 01.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого; постановлением от 25.11.2022 мирового судьи неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 23.12.2022. содержащегося под стражей с 27 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 23 октября 2022года около13 часовФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, взяв стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанес ею не менее семи ударов по голове <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль. В результате действий <ФИО3> <ФИО2>.С. причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтека в области 3-го пальца правой кисти, которые образовались от ударных воздействий тупыхтвердых предметов, и вызвали за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознает. Инкриминируемое ФИО4 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения. С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признавая ФИО4 виновным по данному преступлению суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совершённое ФИО4 преступление, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств,а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно:ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачапсихиатра не состоит, под наблюдением нарколога не находится, наблюдается по поводу пагубного употребления паров летучих растворителей (врача не посещает), в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, до заключения под стражу трудоустроен не был, оказывал помощь матери, имеющей заболевания. Явку с повинной, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенкана основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, поскольку дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, и предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таковым же обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, которой он оказывал помощь. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Материалы дела не содержат сведений, что совершение преступлений было вызвано употреблением алкоголя, подсудимому это не инкриминировано, а имеется лишь констатация, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется с судимостью по приговорам Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31.03.2010 и 18.09.2017. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ. С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и эти цели не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, суд полагает необходимым назначить И.С.ИБ. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к ФИО4 принудительных работ в порядке установленном ст.53.1 УК РФ. Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должна быть исправительная колония строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу и зачесть ему в срок лишения свободы период со дня фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановлением суда от 24 августа 2023 года из средств федерального бюджета за оплату услуг адвоката <ФИО5> по защите ФИО4 перечислено 12480 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцевс отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 июля 2023 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу ставить прежней - в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Самарина Ю.А.в размере 12480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольчугинский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.А. Шикина