Решение по уголовному делу
дело № 1-14/2023 (УИД № 74ms0082-01-2023-001472-52) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области Зенина Е.А., при секретаре Мельниковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бояринова С.С., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Говорковой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г. Златоуста Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.63, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: 21 июня 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением того же суда от 18 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 30 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожденного 11 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2020 года на срок пять месяцев один день; 20 января 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год; постановлением того же суда от 09 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 28 января 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на шесть месяцев, освобожденного 27 июля 2022 года по отбытии срока наказания; 02 марта 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок четыре месяца условно с испытательным сроком шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО3 22 января 2023 года, около 22часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры из-за ревности с сожительницей <ФИО1>, умышленно угрожал <ФИО1> убийством при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, 22 января 2023 года, около 22 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, а также злобы и агрессии, с целью запугать и подавить волю потерпевшей к сопротивлению, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, умышленно схватил веревку с подвеской в виде деревянного креста, которая, в тот момент находилась на шее потерпевшей <ФИО1> и, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, стал с силой затягивать веревку на шее потерпевшей, тем самым перекрыв доступ кислорода к жизненно важным органам потерпевшей <ФИО1>, причиняя своими преступными действиями <ФИО1> физическую боль и удушье. Свои преступные действия ФИО3 прекратил самостоятельно. Своими умышленными действиями ФИО3 создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей <ФИО1>, так как потерпевшая не имела возможности беспрепятственно выйти из дома, поскольку ФИО3 преградил ей выход своим телом, а равно оказать действенное сопротивление физически более сильному ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также злобы и агрессии, реально восприняла высказываемую ФИО3 угрозу убийством в свой адрес и опасалась ее приведения в исполнение. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО3 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей, согласно письменного заявления, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый ФИО4 свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, мировой судья принимает решение без судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не может иметь место в отношении данного преступления в связи с отсутствием законных оснований. ФИО3 имеет постоянное место жительства; на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.94,96). На основании ст.61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4,<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания; признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (мамы); принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание (ч.2 ст.61 УК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. С учетом данных разъяснений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья также учитывает признательные объяснения ФИО4 о совершенном преступлении (л.д.13), которые расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ), поскольку даны подсудимым 09 февраля 2023г., то есть до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 09 февраля 2023 г. в 16.00 час. - л.д.1). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, мировым судьей не установлено.Согласно ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, показаний ФИО4 в судебном заседании, мировой судья полагает установленным, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось причиной совершения им преступления. Указанное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 снизило его критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО4 от общества, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы, в том числе за умышленные преступления против жизни и здоровья, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно. ФИО4 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Таким образом, Мишин демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности Мишина для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ мировой судья не находит. Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении наказания мировой судья не учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья не усматривает. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 марта 2023г., которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев, следует исполнять самостоятельно, так как указанное выше преступление было совершено Мишиным до условного осуждения по приговору от 02 марта 2023 г.. Правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, мировой судья полагает необходимым направить Мишина для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства (л.д.145), мировой судья с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает необходимым: деревянный крест с надписью «Спаси и Сохрани», к которому через отверстие вставлена веревка, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, и освободить ФИО5 от дальнейшего хранения вещественного доказательства. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговор и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 марта 2023 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: деревянный крест с надписью «Спаси и Сохрани», к которому через отверстие вставлена веревка, считать переданным по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. Мировой судья Зенина Е.А. Апелляционным постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 10 июля 2023г. в отношении ФИО3, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима изменить: - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении наказания с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ; - в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; - исключить из приговора указание о зачете ФИО3 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 22 июня 2023 года до 21 сентября 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста от 10 июля 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Говорковой В.Я. в интересах осужденного и осужденного ФИО3 - без удовлетворения. Мировой судья судебного участка № 6 г.Златоуста Е.А.<ФИО2>