Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-34/2023 (12301330007000083) УИ 43MS0013-01-2023-004505-41

12 декабря 2023 года г. Зуевка Кировской области

Мировой судья судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области Мошонкина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Главатских Ю.А., Скорняковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - Микрюковой Ю.К., подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Орлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА>, ранее судимого:

- 02.05.2023 Зуевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ со штрафом 10 000 рублей. Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 09.08.2023 неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 02.05.2023 в виде 110 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 13 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 21.08.2023 из ФКУ СИЗО-2 по отбытию срока наказания. Штраф оплачен 23.06.2023; - 05.09.2023 Зуевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Зуевского районного суда Кировской области от 18.10.2023 неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 05.09.2023 в виде 240 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.11.2023 из ФКУ СИЗО-2 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.09.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая личную неприязнь к последней, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил <ФИО1> своей левой рукой за волосы и с силой потянул вниз, причинив ей сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в коридоре вышеуказанной квартиры в вышеуказанное время схватил <ФИО1> своей левой рукой за волосы, с силой потянул вниз, причинив ей сильную физическую боль. От действий ФИО2 <ФИО3>.Л. упала на колени на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.09.2023, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно с целью причинения физической боли и телесного повреждения <ФИО1> Л.Л., предварительно взяв в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при этом продолжая держать <ФИО1> левой рукой за волосы, замахнулся и нанес не менее десяти ударов по голове последней, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области по срединной линии тела, которое согласно заключению эксперта №280 от 13.09.2023 оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании следует, что 08.09.2023 вечером находился дома, употреблял спиртное. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут к ним в гости пришли <ФИО5> и <ФИО6>. Около 22 часов <ДАТА>. и <ФИО5> И. ушли в баню. Он и <ФИО8>. остались дома, употребляли спиртное. Не дождавшись супруги, он ушел спать. Проснулся в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 53 минут 09.09.2023 от того, что супруга ложилась спать. И-ны остались у них ночевать, что ему не понравилось. Происходившие события помнит смутно. Помнит, что стал выгонять <ФИО5> из дома, <ФИО3>. ему возражала, из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Он начал выгонять из дома супругу. ФИО4 ушла в комнату, где спали <ФИО5>. В комнате он супругу за волосы не хватал. Затем <ФИО3>. ушла в коридор. Со злости он схватил правой рукой стеклянную бутылку из-под водки, которая стояла на маленьком столике, и пошел с этой бутылкой в руке в коридор. Он разбил эту бутылку об дверной проем в коридоре. Ударов бутылкой по голове <ФИО1> он не наносил, угроз убийством ей не высказывал. В коридоре он за волосы супругу не хватал. ФИО4 с детьми и <ФИО9> ушли из дома. Откуда у <ФИО1> образовалась ушибленная рана в теменной области головы, он не знает. Он ее по голове бутылкой не бил (том №1, л.д. 60-62).

После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО2 подтвердил свои показания, на них настаивает. Отвечая на вопросы суда показал, что показаниям потерпевшей <ФИО1> Л.Л. и свидетелей обвинения доверяет, считает, что у них нет оснований для его оговора. Бутылку взял на столе в большой комнате, в коридоре ее разбил об дверной косяк со злости. Телесных повреждений у супруги не видел, она ему ни о чем не рассказывала.

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания не явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ доказана полностью.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> Л.Л., допрошенной в судебном заседании следует, что 09.09.2023 ближе к 21 час. к ним в баню пришли <ФИО5>. Она и <ФИО5> И. ушли в баню. Придя домой из бани, <ФИО5> легли спать в их квартире в большой комнате. Она и ФИО2 легли спать в своей комнате. В тот день спиртное употребляли все. Лежа в кровати, между нею и ФИО4 произошла словесная ссора. Она встала с кровати и ушла в комнату, где спали <ФИО5>. ФИО2 пошел за ней, в комнате схватил ее за волосы и дернул, от чего она повалилась на пол на колени. Она начала вырываться, приподнялась, и тогда ФИО2 уронил ее на диван. От действий ФИО2 она испытала физическую боль. <ФИО5> стали их разнимать. Она вырвалась и ушла в коридор. ФИО2 тоже вышел в коридор, схватил ее за волосы, она снова упала на колени на пол. Затем ФИО2 нанес ей пустой стеклянной бутылкой из-под водки не менее 10 ударов по голове. Сначала она не поняла, чем супруг ей наносит удары. Позднее она увидела осколки от разбитой бутылки в коридоре. Поняла, что ФИО4 разбил бутылку об дверной косяк. Где точно взял ФИО4 бутылку она не видела, допускает, что бутылка стояла в большой комнате. От всех ударов она испытала физическую боль, у нее образовалась рана в теменной области головы, из которой шла кровь. По этому поводу она обратилась в больницу. До нанесения ударов бутылкой по ее голове, телесных повреждений у нее не было. Сама она не падала. В настоящее время супруг принес ей извинения, она его простила.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> Л.Л., данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в части даты и времени происходящих событий, а также места нахождения предмета, с применением которого совершено преступление, следует, что 08.09.2023 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут к ним в гости пришли <ФИО5> <ФИО10> и <ФИО6>. В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 09.09.2023 <ФИО5> легли спать в большой комнате. Она и Дмитрий легли спать в спальне. В комнате, где спали <ФИО5> стоит маленький стол, на котором была пустая бутылка из-под водки. Дмитрий схватил правой рукой пустую бутылку из-под водки со стола (том №1 л.д.28-30).

После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО3>.Л. подтвердила их достоверность, пояснила, что оглашенные показания являются более правильными, чем данные в судебном заседании, сославшись на давность произошедшего.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 08.09.2023 около 22 часов 00 минут она с <ФИО5> П. пришла к ФИО4 в баню. Находясь в гостях у Г-вых, <ФИО8>. и ФИО2 употребляли спиртное. Затем она и <ФИО1> <ФИО12> ушли в баню. После бани она и муж остались ночевать в квартире Г-вых, легли в большой комнате в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 09.09.2023. Г-вы легли спать в другой комнате. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 09.09.2023 она услышала шум и крик, это между собой ругались Г-вы. Она увидела, как <ФИО1> забежала к ним в комнату, ФИО4 зашел за ней. ФИО2 схватил рукой <ФИО1> за волосы на голове и потянул, <ФИО1> повалилась на диван. Затем ФИО4 продолжил тянуть супругу рукой за волосы и повалил на пол. Она и <ФИО8>. попытались их разнять, но ФИО4 стал размахивать кулаками рук в их сторону. Она в этот момент ушла в комнату к дочери Г-вых — <ФИО13>. Что происходило дальше между Г-выми она не видела. Находясь в детской комнате, через дверной проем, она видела, как ФИО2 размахивал стеклянной бутылкой из-под водки. Но, она не видела, наносил ли ФИО4 этой бутылкой удары <ФИО1> Л. Затем она увидела, как разлетаются осколки от стеклянной бутылки. Она поняла, что ФИО4 разбил бутылку из-под водки, но обо что разбил не видела. Затем в комнату зашла <ФИО1> и попросила ее забрать детей к себе домой. Она не видела, была ли на голове у <ФИО12> кровь. При ней <ФИО1> не падала, об предметы головой не ударялась. Она по просьбе <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 09.09.2023 около 10 часов <ФИО1> пришла к ней домой за детьми. В дальнейшем ей стало известно от <ФИО1>, что ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 09.09.2023, размахивая бутылкой у себя в квартире, нанес той не менее 10 ударов этой бутылкой по голове (том №1, л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 08.09.2023 около 22 часов 00 минут он с женой <ФИО15> пришел в гости к ФИО4, где он и Дмитрий употребляли спиртное, от чего опьянели. <ФИО1> и <ФИО5> ходили в баню. После чего он и жена остались ночевать в квартире Г-вых. Легли спать в большой комнате в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут 09.09.2023. Г-вы легли спать в другой комнате. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 09.09.2023 он проснулся от шума - между собой ругались Г-вы. Он увидел, как <ФИО12> забежала к ним в комнату. ФИО4 зашел за ней. Он не видел хватал руками ФИО4 <ФИО1> за волосы или нет. Он был в нетрезвом виде и спросонья. Конфликт между <ФИО16> и Дмитрием он не видел. Он слышал, что в коридоре квартиры что-то разбилось. Они стали собирать детей Г-вых. Выходя из комнаты, он увидел, что на полу лежат осколки разбитой бутылки из-под водки. Он не видел следов крови на голове <ФИО12>. При нем <ФИО12> не падала, об предметы головой не ударялась. По дороге домой супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии ему стало известно от <ФИО1> Л., что ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 09.09.2023, размахивая бутылкой у себя в квартире нанес Людмиле не менее 10 ударов этой бутылкой по голове (том №1, л.д. 50-51).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО1> Д.Д., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что дату точно не помнит, к ним пришли <ФИО5>. Она с сестрой <ФИО17> спала, проснулись от того, что папа ругался на маму. Она не видела бил папа маму, или нет. Она не видела была ли у мамы на голове кровь. Когда она и <ФИО17> ложились спать, на голове у мамы крови не было. При ней мама не падала, об предметы не ударялась. Они ушли домой к тете <ФИО10>. Когда выходила из комнаты, она не видела были ли на полу в коридоре разбросанные осколки стекла. Она слышала, что мама говорила, чтобы тетя <ФИО10> вызвала полицию (том №1, л.д. 44-46).

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО19>, данных в ходе предварительного расследования (том №1, л.д.41-43).

Из показаний свидетеля <ФИО20>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в период с 02 часов 45 минут до 05 часов 05 минут в приемный покой КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» обратилась <ФИО1> Л.Л. с ушибленной раной волосистой части головы. <ФИО1> Л.Л. пояснила, что дома по адресу: <АДРЕС>, муж несколько раз ударил ее по голове бутылкой, от чего у нее образовалась рана на голове. Рана у <ФИО1> Л.Л. была размерами: 4см х 0,5см. Рана была обработана, наложена повязка (том №1, л.д. 52-53).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

09.09.2023 от помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зуевский» поступили рапорта о происшествии, в которых указано, что по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> Л.Л. избил ее муж (КУСП № 2906 от 09.09.2023), что в квартире дебош, мужчина кидается на женщин, пугает детей (КУСП № 2907 от 09.09.2023), женщина по имени <ФИО10> просит вызвать наряд полиции (КУСП №2908 от 09.09.2023)(том №1,л.д. 5,7,8).

09.09.2023 от помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Зуевский» поступил рапорт, в котором указано, что медсестра ЦРБ <ФИО20> сообщила, что за медицинской помощью с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы обратилась ФИО7, ударил муж по голове бутылкой (КУСП №2909 от 09.09.2023) (том №1,л.д. 9).

ФИО7 в своем заявлении от 09.09.2023 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 09.09.2023 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, нанес ей побои (КУСП № 2910 от 09.09.2023) (том №1,л.д. 10).

В ходе предварительного расследования установлено и осмотрено место совершения преступления - квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> в которой было изъято горлышко от бутылки (том №1, л.д. 11-15).

В ходе предварительного расследования 17.10.2023 осмотрено изъятое горлышко от стеклянной бутылки, определены его индивидуальные признаки. Горлышко от стеклянной бутылки является орудием совершения преступления (том №1, л.д. 54-55).

Согласно заключению эксперта №280 от 13.09.2023, у <ФИО1> Л.Л. имела место: ушибленная рана (1) в теменной области по срединной линии тела. Данное повреждение образовалось от, как минимум, однократного воздействия твёрдого тупого предмета; могло образоваться от удара стеклянной бутылкой по теменной области потерпевшей. Данное повреждение оценивается в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (том №1, л.д. 37-38).

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО1> Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора последовательные, непротиворечивые и изобличающие подсудимого в совершении преступления показания потерпевшей <ФИО1> Л.Л., данные ею на предварительном расследовании и в судебном заседании, в которых она указывает на причинение ФИО2 ей легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, оглашенные показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Не имеется таких оснований и у подсудимого, что им заявлено в судебном заседании. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам совершения противоправных действий подсудимым, не имеется.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей <ФИО1> Л.Л. не носят существенного характера и не влияют на квалификацию содеянного ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, о том, что данное преступление он не совершал, суд расценивает как способ защиты, право на которую ему предоставлено законом. ФИО2, не признавая своей вины, пытается таким образом избежать ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, который ему вменен, в связи с чем о необходимости оправдания подсудимого по данному уголовному делу суд признает как способ защиты и удовлетворению не подлежит.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления предыдущая судимость ФИО2 не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы. Деяние ФИО2, ранее судимого за умышленное преступление, совершившего новое умышленное преступление, имея непогашенную судимость, свидетельствуют о его опасности для общества, упорном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил через непродолжительный промежуток времени умышленное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО2 к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5579 рублей 80 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Орлова Н.А. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый ФИО2 не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - горлышко от стеклянной бутылки — уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - горлышко от стеклянной бутылки — уничтожить. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Орлову Н.А. за участие в ходе дознания в размере 5579 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Н.Л.Мошонкина