№ 1-1-07-421/25
УИД 26 MS0019-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка №2 адрес фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием: государственного обвинителя фио,
подсудимого фио,
его защитника - адвоката фио,
общественного защитника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
фио, родившегося паспортные данные, в адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого:
дата Георгиевским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением от дата Ставропольского краевого суда изменен срок, к отбытию наказания дата 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима,
дата мировым судьей с/у №4 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от дата, общий срок наказания дата 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. дата освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по адрес;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, фиоВ, действуя умышленно, путем свободного доступа, похитил с торговой витрины самообслуживания товар в виде: Возд. Шоколад белый порист 80г. в количестве 20 штук, закупочной стоимостью без учета НДС сумма за 1 плитку, ALP. Gold Шок.мол.фунд/изюм в количестве 21 штуки, закупочной стоимостью без учета НДС сумма за 1 плитку, после чего спрятав указанный товар в находящийся при нем пакет, покинул торговое помещение магазина «Пятерочка» без оплаты за товар, спрятав похищенное за угол указанного магазина, после чего примерно в время, вернулся в помещение вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда умышленно похитил с торговой витрины самообслуживания товар в виде: КР.ОКТ.Шоколад АЛ.МН.МОЛ. мол. 90 г. в количестве 15 штук, закупочной стоимостью без учета НДС сумма за 1 плитку, после чего спрятав указанный товар в находящийся при нем пакет, и оставаясь незамеченным, покинул торговое помещение магазина «Пятерочка» без оплаты товара, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.
Он же, дата, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес 1/4, действуя умышленно, примерно в время, похитил с торговой витрины самообслуживания товар в виде: Савушки Сыр Брест-литовс слив 50% 200г п/уп (ФИО1) в количестве 8 штук, закупочной стоимостью без учета НДС сумма, Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200г п/уп (ФИО1) в количестве 4 штук, закупочной стоимостью без учета НДС сумма за 1 штуку, Чабан Сыр Сулугуни 40% 400 г т/уп (ФИО2) в количестве 2 штук закупочной стоимостью без учета НДС сумма за одну штуку, Радость Вкуса Сыр Львинное Сердце 45% 180г фл/п (ЕланСК) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью без учета НДС сумма за 1 штуку, после чего спрятав указанный товар в находящийся при нем пакет, оставаясь незамеченным, покинул торговое помещение магазина «Магнит» без оплаты за товар, спрятав его за угол указанного магазина, после чего примерно время вернулся в помещение вышеуказанного магазина, и подойдя к стеллажу с молочной продукцией, умышленно похитил с торговой витрины самообслуживания товар в виде: Радость Вкуса Сыр Легкий 35% 180г фл/п (ФИО3) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью без учета НДС сумма за 1 штуку, Магнит Сыр Белорусское золото (Ф) (марка автомобиля) в количестве 0,55 кг, стоимостью без учета НДС сумма, после чего спрятал указанный товар в находящийся при нем пакет, и оставаясь незамеченным покинул торговое помещение магазина «Магнит» без оплаты товара, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий фио причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества наименование организации имевшего место дата.)
В судебном заседании подсудимый фио виновным себя по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого фио данных им в ходе предварительного расследования по делу и в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что дата, примерно в время, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, у него возник умысел на хищение товара из указанного магазина. Он подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взяв с указанного стеллажа товар в виде одной коробки шоколада «Аленка» спрятал ее в пакет, который у него был с собой, сколько именно было в ней шоколадок он не помнит, но не менее 15 штук. После чего с этого же стеллажа он взял еще одну коробку шоколада марки «Alpen Gold» которую так же спрятал в полимерный пакет, где было не менее 20 шоколадок. Он хотел взять еще одну коробку шоколада, но понял, что не куда больше прятать, в связи с чем вышел из помещения магазина и отойдя за угол, выложил из пакета две коробки с шоколадками, после чего вернулся в магазин, и снова взял со стеллажа одну запечатанную коробку шоколада «Воздушный шоколад белый пористый», после чего, минуя кассовую зону, покинул торговое помещение указанного магазина. Выйдя из магазина, забрал две коробки с шоколадом которые он оставлял ранее за углом. Весь похищенный шоколад он продал проходящему, ранее незнакомому ему мужчине. (л.д.78-79)
Вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния, по факту тайного хищения имущества наименование организации имевшего место дата, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего фио данными им в ходе предварительного расследования по делу и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает состоит в должности специалиста по безопасности в наименование организации. Так, дата от директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, адрес, фио ему стало известно, что в ходе проведения плановой инвентаризации товара была выявлена недостача товара в виде Возд. Шоколад белый порист 80г. в количестве 20 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 плитку, ALP. Gold Шок. мол. фунд/изюмв количестве 21 штуки, закупочной стоимостью сумма за 1 плитку, КР.ОКТ.Шоколад АЛ.МН.МОЛ. мол.90г. в количестве 15 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 плитку, а сего товара на общую сумму сумма. Также фио пояснила, что просматривала видео с камер наблюдения установленных в торговом помещении магазина, где обнаружила, что дата, ранее неизвестный парень, как позже стало известно от сотрудников полиции фио находясь в торговом помещении указанного выше магазина, совершил хищение товара. В этот же день просмотрев видео он увидел, что фио, дата в время заходит в торговое помещение магазина, после чего направляется к стеллажу, где расположена шоколадная продукция, откуда берет перечисленный выше товар, и помещает его в находящийся при нем пакет. Далее фио беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив за указанный выше товар, то есть тайно его похищает. Он же фио в этот же день, а именно дата в время вновь заходит в торговое помещение магазина, где также со стеллажа с кондитерскими изделиями, берет товар в виде шоколада, и также, помещает его в находящийся при нем пакет, после чего беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив похищенный им товар. (л.д.102-104)
Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в наименование организации магазин Пятёрочка, расположенный по адресу: адрес, в должности директора. Так, дата при проверке стеллажей с кондитерскими изделиями ею была выявлена недостача следующего товара: Возд. Шоколад белый порист 80г. в количестве 20 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 плитку, ALP.Gold Шок.мол.фунд/изюм в количестве 21 штуки, закупочной стоимостью сумма за 1 плитку, КР.ОКТ.Шоколад АЛ.МН.МОЛ. мол.90г. в количестве 15 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 плитку, а всего товара на общую сумму сумма. Увидев отсутствие указанного выше товара она начала просматривать архив камер видеонаблюдения расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе просмотра которого она увидела, как ранее неизвестный мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции фио, дата, находясь в торговом помещении указанного выше магазина, совершил хищение товара. В ходе просмотра им видео он увидел, что фио, дата в время заходит в торговое помещение магазина, после чего направляется к стеллажу, где расположена шоколадная продукция, откуда берет перечисленный выше товар, и помещает его в находящийся при нем пакет. Далее фио беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив за указанный выше товар, то есть тайно его похищает. Он же фио в этот же день, в время вновь заходит в торговое помещение магазина, где также со стеллажа с кондитерскими изделиями, берет товар в виде шоколада, и также, помещает его в находящийся при нем пакет, после чего беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив похищенный им товар. По данному факту она сообщила сотруднику безопасности фио В этот же день фио просмотрев архив с камер видеонаблюдения, убедившись, что в магазине действительно произошла кража товара велел ей обратиться с заявлением в полицию. По приезду сотрудников полиции она выдала им товарно-транспортные накладные, согласно которых общая стоимость похищенного товара составила сумма. Ущерб до настоящего времени не возмещен. (л.д.88-89)
Кроме того, вина фио в совершении инкриминируемого ему деяния, по факту тайного хищения имущества наименование организации имевшего место дата, подтверждается также иными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. Изъят CD диск с файлами видеозаписей (л.д.6-9);
Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого подозреваемый фио указал на место хищения товаров, принадлежащих наименование организации имевшего место дата. (д.33-35);
Протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен диск формата СD-R на котором зафиксирован факт хищения фио товара, принадлежащего наименование организации имевшего место дата. (л.д.105-106)
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обвинение фио по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшего место дата, нашло в суде свое подтверждение, в частности показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также исследованных доказательств по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия фио судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества наименование организации, имевшего место дата.)
В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Из показаний подсудимого фио данных им в ходе предварительного расследования по делу и в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что дата, примерно в время, войдя в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, ул. адрес ¼, он подошел к холодильнику с молочной продукцией, а именно с сыром. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял из указанного холодильника сыр, а именно ФИО4» в количестве 1 штуки, «Брест-Литовск Финский» в количестве 2 штук, «Брест Литовск Сливочный» в количестве 4 штук, которые спрятал у себя под вещами. Он хотел взять еще сыра, но понял, что не сможет спрятать его так, чтобы оставаться не замеченным, поэтому покинул торговое помещение указанного выше магазина, отошел за угол, выложил из-под одежды похищенный товар и вернувшись обратно в магазин снова взял из указанного холодильника сыр, а именно «ФИО4» в количестве 1 штуки, «Радость вкуса Львиное сердце» в количестве 2 штук, «Радость вкуса Легкий» в количестве 2 штук, «Магнит Белорусское Золото» в количестве 2 штук, и «Брест-Литовск Сливочный» в количестве 4 штук и спрятал товар в полимерный пакет, который у него был с собой. Далее минуя кассовую зону, он покинул торговое помещение указанного выше магазина свободно и беспрепятственно. Выйдя из магазина «Магнит», он пошел за угол магазина где забрал ранее выложенный им там сыр, также сложил его в пакет. Данный сыр, он продал проходящему ранее незнакомому мужчине. Вырученные деньги за похищенный товар он потратил на продукты питания. (л.д.78-79)
Вина подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества наименование организации, имевшего место дата.) кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего фио данными им в ходе предварительного расследования по делу и в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в наименование организации в должности территориального менеджера по безопасности наименование организации. Так дата директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес 1/4 – фио сообщила ему о том, что в ходе проведения инвентаризации товара был выявлен факт кражи товара в виде Савушки Сыр Брест-литовское слив 50% 200г п/уп (ФИО1) в количестве 8 штук, закупочной стоимостью сумма за штуку, Брест-Литовски Сыр Финский 45% 200г п/уп(ФИО1) в количестве 4 штук, закупочной стоимостью сумма за штуку, Чабан Сыр Сулугуни 40% 400 г. т/уп (ФИО2) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью сумма за штуку, Радость вкуса Сыр Львиное сердце 45% 180г фл/п (ЕланСК) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью сумма, Радость вкуса Сыр Легкий 35% 180 г. фл/п (ЕланСК) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью сумма, Магнит Сыр Беларусское Золото (Ф) (Белерусь) в количестве 0,55 кг, стоимость сумма, а всего товара на общую сумму сумма. Также она пояснила, что в ходе просмотра видео с камер наблюдения магазина, видно, как ранее неизвестный мужчина осуществляет хищение товара, после чего покидает помещение, не расплатившись за него и вновь возвращается в торговое помещение магазина. По данному факту он приехал в вышеуказанный магазин для просмотра камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом помещении указанного выше магазина. В ходе просмотра было установлено, что ранее неизвестное лицо, как позже стало известно от сотрудников полиции фио, дата в время, заходит в торговое помещение магазина «Магнит», расположенного по указанному выше адресу, после чего находясь возле холодильника, берет товар в виде сыра, который прячет за пояс надетых на нем брюк, после чего застегнув надетую на нем куртку, беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив за указанный выше товар, то есть тайно его похищает. После фио в время вновь заходит в торговое помещение магазина, после чего осуществляет хищение товара в виде сыра, который он складывает в находящийся при нем пакет, после чего в время покидает помещение магазина, оставаясь не замеченным и выходит на улицу, не оплатив за товар. По данному факту он велел фио обратиться с заявлением в полицию и предоставить все необходимые документы. Своими незаконными действиями фио причинил наименование организации магазину «Магнит» материальный ущерб на общую сумму сумма. Ущерб до настоящего времени не возмещен. (л.д.94-96)
Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в наименование организации магазин Магнит, расположенный по адресу: адрес, в должности директора. Так дата она находилась на рабочем месте, где заметила, как из торгового помещения их магазина выходит ранее ей знакомый фио Знаком он ей исключительно из-за того, что ранее осуществлял хищения товара из их магазина. После того, как он покинул магазин, она решила просмотреть видео с камер видеонаблюдения магазина. В ходе просмотра, видео она увидела, как фио, дата в время заходит в торговое помещение их магазина, после чего направляется к холодильной камере, где расположена молочная продукция, откуда берет сыр, который прячет за пояс надетых на нем брюк, после чего застегнув надетую на нем куртку беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив за указанный выше товар. Далее фио в этот же день, в время вновь заходит в торговое помещение магазина, где со стеллажа с молочной продукцией, берет товар в виде сыра, который помещает в находящийся при нем пакет, после чего направляется в сторону кассы оплаты за товар, минуя которую, вновь беспрепятственно покидает торговое помещение магазина, не оплатив за похищенный им товар. После увиденного она стала проводить локальную инвентаризацию товара, находящегося в магазине. При проверки стеллажей с молочными изделиями ею была выявлена недостача следующего товара: Савушки Сыр Брес-литовс слив 50% 200г п/уп (ФИО1) в количестве 8 штук, закупочной стоимостью сумма,Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200г п/уп (ФИО1) в количестве 4 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, Чабан Сыр Сулугуни 40% 400 г т/уп (ФИО2) в количестве сумма за одну штуку, Радость Вкуса Сыр Львинное Сердце 45% 180г фл/п (ЕланСК) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку,Радость Вкса Сыр Легкий 35% 180г фл/п (ФИО3) в количестве 2 штук, закупочной стоимостью сумма за 1 штуку, Магнит Сыр Белорусское золото (Ф) (марка автомобиля) в количестве 0,55 кг, стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма. По данному факту она сообщила сотруднику безопасности фио который после просмотра архива камер видеонаблюдения торгового зала, убедившись, что в магазине действительно произошла кража велел ей обратиться с заявлением в полицию, что она и сделала. По приезду сотрудников полиции, она выдала им товарно-транспортные накладные, согласно которых общая стоимость похищенного товара составила сумма. Ущерб до настоящего времени не возмещен. (л.д.90-91)
Кроме того, вина фио по факту тайного хищения имущества наименование организации, имевшего место дата, подтверждается также иными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: адрес, и зафиксировано место совершения преступления. Изъят DVD-R диск с файлами видеозаписей (л.д.42-45)
Протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрен диск формата DVD-R на котором зафиксирован факт хищения фио товара, принадлежащего наименование организации имевшего место дата (л.д.106-107)
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обвинение фио, по эпизоду тайного хищения чужого имущества, нашло в суде свое подтверждение, в частности показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также исследованных доказательств по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия фио судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам, выразившееся в даче правдивых показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а так же состояние здоровья его родственников.
К данным о личности суд относит, что фио на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления НВ идр. ПАВ (каннабиоиды, сед. и снотворные в-ва – гапбапентин,опий-героин,метадон) средней степени тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум эпизодам краж, является наличие в действиях фио рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как последний совершил умышленные преступления, ранее судим, судимость не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что фио должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к фио ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие у фио обстоятельство, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, однако наказание назначается с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях фио рецидива.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства 2 диска формата DVD-R, на которых зафиксирован факт хищения фио товаров, принадлежащих наименование организации, наименование организации, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующего по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, телефон307-телефон РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества наименование организации имевшего место дата)- в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества наименование организации, имевшего место дата)- в виде 8 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу 2 диска формата DVD-R, на которых зафиксирован факт хищения фио товаров, принадлежащих наименование организации, наименование организации оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Георгиевский городской суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья фиоБ