Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Черкесск

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи с/у №5 судебного района г. Черкесска КЧР Кочкарова Б.Х.

при секретаре судебного заседания Урусове И.А.

с участием: государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого - ФИО1, защитника подсудимого - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; - по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ, заменить лишением свободы, на срок в 40 суток. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года подлежит реальному исполнению, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 года около 14 часов, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, войдя в доверие к своему знакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под предлогом набора абонентского номера, попросил у последнего, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 7» черного цвета, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющая для <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. материальной ценности, после чего взял вышеуказанный мобильный телефон, беспрепятственно вышел из вышеуказанного подъезда на улицу и покинул место совершенного им преступления. Своими действиями причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 полностью признал, с обвинением согласился в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. От других участников судебного заседания не поступило возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Черкесского городского суда от 28.07.2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с назначением наказания: - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; - по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ, заменить лишением свободы, на срок в 40 суток. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание, в виде лишения свободы на срок в 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года подлежит реальному исполнению, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.95), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 133), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 97). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба (п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным. Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает отмеченные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом также учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание суд считает необходимым, несмотря на иные виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой он обвиняется. Однако, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, его деятельное раскаяние и добровольное возмещение причиненного им ущерба, положительную характеристику, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, применив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу:

СD-R диск со сведениями о дате, времени продолжительности соединений между абонентами и устройствами (голосовых вызовах, sms-сообщениях, пользованием сети интернет), номерах абонентов, других данных позволяющих идентифицировать абонентов, об IMEI-кодах аппаратов мобильной связи, использовавшихся при осуществлении соединений, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций с указанием азимута за период времени с 30.04.2023 по 03.05.2023 абонентского номера +<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 по делу нет. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 312-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Черкесский филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения наказания, периодически и в установленные этим органом сроки являться для регистрации.

Вещественные доказательства:

СD-R диск со сведениями о дате, времени продолжительности соединений между абонентами и устройствами (голосовых вызовах, sms-сообщениях, пользованием сети интернет), номерах абонентов, других данных позволяющих идентифицировать абонентов, об IMEI-кодах аппаратов мобильной связи, использовавшихся при осуществлении соединений, а также сведения о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций с указанием азимута за период времени с 30.04.2023 по 03.05.2023 абонентского номера +<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Б.Х.Кочкаров