Дело № 1 - 41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

18 декабря 2023 года. с. Поспелиха.

Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края

ФИО2, при секретаре Вейсгейм Н.С., помощнике судьи Сушенковой А.Н., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО8, адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО8, <ДАТА3>судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА17> не позднее <ДАТА> ФИО8 и <ФИО1> находились в веранде дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, где между ними возникла ссора. В ходе ссоры у ФИО8, находящегося в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1>, вызванного опасением за свою жизнь и желая их наступления, <ДАТА17> не позднее <НОМЕР> минут ФИО8 в веранде дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, подошел к <ФИО1>, лежащей на полу, схватил руками за горло и стал сдавливать шею пальцами рук, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушение) последней, высказав при этом угрозу убийством в её адрес.

Своими умышленными действиями Соколов создал угрозу жизни <ФИО1>, реально воспринятую последней, как опасную для её жизни, так как ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал в её адрес словесную угрозу убийством сопровождая её реальными действиями.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он попросил прощения у потерпевшей, она его простила. На основании ст. 51 Конституции РФ ФИО8 отказался давать показания в судебном заседании.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе дознания (л.д. 33-35), а также протокол проверки показаний ФИО8 на месте (л.д. 39-44), где он показал и рассказал, что <ДАТА17> со своей женой находился в доме тещи по вышеуказанному адресу: <АДРЕС>. 15 октября 2023 года в вечернее время в период времени с <ДАТА> он и его жена, <ФИО3>, находились в веранде дома, распивали спиртные напитки. В ходе общения состоялся разговор о поездки в с. <АДРЕС>. <ДАТА17> между ним и <ФИО3> произошла словесная ссора, которая возникла из-за поездки в с. <АДРЕС>. В ходе данной ссоры Александра выражалась на него нецензурной бранью. Ему это не понравилось, разозлило. Александра тоже была очень злая и начала на него кидаться драться. Тогда он оттолкнул Александру от себя. Так как они находились в состоянии опьянения, Александра не устояла на ногах, споткнулась и упала на пол. На полу в веранде стоит шкаф, шкаф перевернут и лежит на боку. Когда жена падала, она ударилась затылочной частью головы об выступающие металлические части (петли) у шкафа. Тогда он, еще сильнее разозлившись на свою жену за то, что она находится в состоянии опьянения и кидается на него драться, приблизился к ней, схватил двумя руками за шею в области горла спереди и стал сжимать пальцы рук, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Ты что сделала, я тебя сейчас придушу!». Так же пояснил, что убивать её не хотел, а хотел только напугать, чтобы она испытала чувство страха и дискомфорта за свою жизнь, действовал решительно и агрессивно. В это время на него никто не нападал, не пытался причинить какие-либо повреждения, провокационных действий не было. ФИО8 подтвердил, что душил жену на почве личных неприязненных отношений и из-за возникшей ссоры, для того, что бы она успокоилась. Когда он успокоился и понял, что делает, то отпустил шею жены, стал помогать ей подняться. В этот момент увидел, что у жены появилась кровь на затылочной части головы и на лице. На шеи у <ФИО4> остались кровоподтеки слева и справа, которые образовались от сдавливания пальцев рук. ФИО8 указал, что не желал причинять вред здоровью жены более тяжкий, тем более лишать её жизни. Он вызвал скорую помощь для оказания жене медицинской помощи. После приезда мед. работников, он вместе с ней поехал в больницу. Он очень волновался за состояние <ФИО4> и сожалел о случившемся. Вину в совершении данного преступления признает полностью, и в содеянном раскаивается. ФИО8 пояснил, что принес своей жене неоднократные извинения, тем самым полностью загладил перед ней свою вину. В настоящий момент они помирились, она его простила.

ФИО8 подтвердил показания, данные в ходе дознания, пояснил, что слова: «Убью и задушу», он не говорил.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что она проживает в браке с <ФИО5>. <ДАТА17> они находились в доме её матери, по адресу: <АДРЕС>, произошел скандал из-за поездки в с. <АДРЕС>, в ходе скандала ФИО8 сильно разозлился, стал агрессивным, стал кричать, потом толкнул её, она упала, сильно ударилась о петли шкафа, который лежал на полу. ФИО8 помог ей встать, он её не душил, а просто пытался успокоить. Потерпевшая показала, что муж никаких угроз не высказывал.

В связи с некоторыми существенными противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания (л.д. 22-24), где она показала, что <ДАТА17> она с мужем находились в доме у её матери по вышеуказанному адресу: <АДРЕС>. Вечером с <ДАТА> она и ФИО8 находились в веранде дома, распивали спиртные напитки, были вдвоем. Между ними произошла ссора из -за поездки в с. <АДРЕС>. ФИО8 начал себя вести агрессивно и неадекватно, стал кричать на нее, был не доволен жизнью. Далее между ними произошел конфликт на почве оскорблений, которые он высказывал в ее адрес. ФИО8 на нее разозлился, это было видно по его внешнему виду. Она кинулась драться на ФИО8, он ее оттолкнул от себя. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то не устояла на ногах и упала на рядом лежащий шкаф на полу. Ударилась об шкаф сначала затылочной частью, от данного удара почувствовала резкую физическую боль в области затылка, а потом перевалилась и ударилась верхней губой об тот же шкаф. Она увидела, что у нее появилась кровь на затылке и на лице. После этого, когда она находилась на полу, ФИО8 приблизился к ней и схватил обеими руками за шею, стал сжимать пальцы руки, от чего она испытала физическую боль, почувствовала острую нехватку воздуха, ей было трудно дышать. Была сильно испуганна. В этот момент ФИО8, высказывал в её адрес слова угроз: «Ты что делаешь, я тебя сейчас придушу!». При этом ФИО8 в своих действиях был настроен решительно и действовал агрессивно. Она думала, что он её задушит, так как он физически сильнее её, у неё не получилось с ним справиться. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, ей было очень страшно. Слова угроз убийством, которые высказывал ФИО8 в её адрес, она восприняла реально, так как Сергей в момент высказывания угроз был в состоянии опьянения, очень зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством. У потерпевшей остались на шеи слева и справа следы от пальцев рук <ФИО1>, кровоподтеки. Потом ФИО8 позвонил в скорую помощь, приехали мед. работники и увезли её в больницу для оказания первой медицинской помощи. Муж ездил с ней в больницу. После случившегося, он принес её неоднократные свои извинения, тем самым загладил причиненный ей вред, она его простила.

Потерпевшая <ФИО1> не подтвердила свои показания, данные на стадии дознания, сказала, что она не давала таких показаний, подписала чистые листы, которые ей привез сотрудник полиции, показал, где нужно было расписаться, листы были чистые. <ФИО1> пояснила суду, что она заинтересована в благополучном исходе настоящего дела для ФИО8, не хочет, чтобы его посадили.

Свидетель обвинения <ФИО6> в судебном заседании показала, что работает дознавателем МО МВД России «Поспелихинский», вела дознание по уголовному делу в отношении ФИО8. Следственные действия проводились в строгом соответствии с законом. Потерпевшая была вызвана и допрошена <ДАТА18> в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «Поспелихинский». Потерпевшая была трезва, давала показания добровольно, без принуждения, все сама рассказала. Протокол допроса был напечатан с помощью компьютера, потом распечатан, <ФИО1> прочитала протокол, собственноручно сделала в конце запись о том, что напечатано с её слов верно, поставила свою подпись, замечаний от неё не поступило. Дознаватель показала, что она лично допрашивала потерпевшую, ни кому не давала поручения о допросе.

Вина ФИО8 подтверждается материалами дела, в том числе: - сообщение, о происшествии от <ДАТА19> (КУСП <НОМЕР>) от <ФИО7> о том, что <ДАТА19> в <АДРЕС> муж избивает жену, женщина без сознания (л.д.7); - заявление <ФИО1> от <ДАТА19>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который угрожал ей убийством (л.д. 8); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому, у гражданки <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой поверхности шеи в средней трети (1), во всех третях на левой боковой поверхности шеи (4), которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 50-52).

Судом установлено, что все следственные действия в отношении ФИО8, потерпевшей <ФИО1> проведены в соответствии с нормами УПК РФ, заявлений и замечаний при их проведении не поступало.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, данные ими в ходе расследования и в суде, в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводу, что, именно, их первоначальные показания, данные на стадии дознания, являются достоверными и соответствуют действительности.

Судом установлено, что перед допросом потерпевшей ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 УК РФ. После допроса, ознакомившись с данными показаниями, своей подписью в протоколе допроса, удостоверила правильность изложенных ею показаний, каких-либо заявлений и замечаний от неё не поступало.

Учитывая изложенное, суд при постановлении приговора принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшей, данные ими на стадии дознания, которые объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами, приведенными выше.

К показаниям подсудимого, потерпевшей, данным ими в ходе судебного следствия, суд относится критически.

Суд считает доказанной вину ФИО8 в угрозе убийством <ФИО1>, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд установил, что между ФИО8, с одной стороны, и <ФИО1>, с другой стороны, <ДАТА17> сложились неприязненные отношения, что явилось мотивом совершения преступления в виде угрозы убийством.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО8 в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести,

- личность виновного, который судим на момент совершения настоящего преступления, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, - обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, при назначении наказания, принимает во внимание пояснения потерпевшей о том, что она простила подсудимого, претензий к нему не имеет.

Суд не признает отягчающим обстоятельством то, что ФИО8 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что ФИО8 склонен к совершению преступлений, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против личности и здоровья потерпевшей.

Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы за совершение настоящего преступления. Применение к ФИО8 указанной меры наказания признается судом наиболее целесообразным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО8 осужден 13 декабря 2023 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 лет 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему приговору необходимо назначать по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО8 был определен вид исправительного учреждения приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года, а, именно, содержание в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету срок, отбытый по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года. ФИО8 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 18 декабря 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

Этот вывод суда подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

С ФИО8, учитывая его материальное и семейное положение, подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката в размере 18 500 руб. 40 коп., руководствуясь ст. 296 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

СОКОЛОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательное наказание назначить в виде 03 (три) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного по настоящему приговору, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2023 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период с 18 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО8 в возмещение процессуальных издержек 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 40 копеек в доход бюджета. Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского краячерез мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья:_________________________И.Н. ФИО2.

Копия верна, мировой судья:________________________________________И.Н. ФИО2.

Приговор вступил в законную силу «_____»______________________2023 года.