УИД 66MS0070-01-2023-006783-87

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО5,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Демшина А.Г., потерпевшей ФИО7, при секретаре судебного заседания Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2023 в отношении

Напольских <ФИО1>, в отношении которого 25 ноября 2023 года избранамера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 05 ноября 2023 года в утреннее время, но не позднее 11:43 часов ФИО6, временно проживающий в арендованной квартире <АДРЕС>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления к указанному телевизору, а также утюг марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие последней. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, пользуясь тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы, установленной в гостиной, телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, а также пульт дистанционного управления к указанному телевизору, не представляющий материальной ценности, после чего из шкафа гостиной похитил утюг марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1 000 рублей. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО6 покинул квартиру <АДРЕС> и скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Похищенным имуществом ФИО6 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО6 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и потерпевшая не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО6 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО6 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО6 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО6, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» и в ГАУЗ СО «Городская инфекционная больница города Нижний Тагил» на диспансерном учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого; согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, ФИО6 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе тяжких, в действиях ФИО6 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст.56, а также ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства и руководствуется следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес потерпевшей извинения. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Поведение подсудимого ФИО6 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, давшего явку с повинной, активно способствовавшего расследованию преступления, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> требования потерпевшего с учетом положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Долгоруковой В.Г., осуществлявшей защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования, в размере 8 265 рублей 05 копеек, затраты на оплату труда адвоката Демшина А.Г., осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в размере 1 892 рублей 90 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два комплекта ключей, которые хранятся у потерпевшей. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Напольских <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать ФИО6 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Напольских <ФИО3> в пользу ФИО7 <ФИО4> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вещественные доказательства: два комплекта ключей, оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья - О.А. Вяткина