Дело № 2-9-1892/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«22» декабря 2023 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Пустоварова Е.В.,при секретаре Тимаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1<ФИО> к АО «<АДРЕС> о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда на основании закона о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
09.03.2023истец приобрел в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> беспроводной - вертикальный пылесос <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в ходе первой эксплуатации показал свою неисправность (не втягивает мусор).
<ДАТА3> истец обратился к АО «<АДРЕС> с заявлением относительно замены товара или возврата денежных средств. Заявление было получено адресатом <ДАТА4> Однако в нарушение Закона «О защите прав потребителей» ответчик проигнорировал письменное обращение потребителя, из-за чего истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 999 руб. 00 коп., за некачественный беспроводной - вертикальный пылесос <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя на день принятия судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3 777 руб. 00 коп., расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 7 000 руб. 00 коп, а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом которых просил удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт реализации АО «<АДРЕС> товара ненадлежащего качества (товара с недостатками). Кроме того, исковые требования предъявлены истцом к неуполномоченной организации, так на официальном сайте изготовителя товара в сети «Интернет» (https://redbt.company/support/centers/) приведен перечень организаций, уполномоченных изготовителем на принятие претензий потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, ответчик в их число не входит. Между изготовителем и АО «<АДРЕС> отсутствует специальное соглашение о принятии и удовлетворении требований потребителей о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества в отношении продукции изготовителя. Таким образом, АО «<АДРЕС> не является уполномоченной изготовителем организацией, к которой можно предъявить требования о возврате уполномоченной за товар денежной суммы. Также неустановлен факт нарушения прав потребителя и не обоснованна сумма компенсации морального вреда. Факт причинения нравственных и физических страданий истцу, равно как и степень их тяжести ФИО1 никак не подтверждены, ввиду чего требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обосновано. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы о дела, приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.1 ст.457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.1 ст.487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст.492 ГК Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу требований п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что <ДАТА2> в магазине <АДРЕС>-Косметик (АО <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-й Конной Армии, д.23/10, истцом был приобретен товар - пылесос беспроводной вертикальный <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 4 999 руб. 00 коп., оплата которого подтверждается представленным в материалы гражданского дела чеком 0051200012232562. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 4 3акона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, указанный беспроводной вертикальный пылесос RED RV-UR37 оказался ненадлежащего качества. При первичном использовании вышеуказанного товара истец обнаружил в нем недостаток в виде невыполнения его основной функции по втягиванию пыли, при этом пылесос включается, шумит, но пыль, по своему прямому назначению не втягивает. Так как данный недостаток не позволяет истцу использовать приобретенный у ответчика товар по его прямому назначению, то <ДАТА7> истец обратился непосредственно в магазин <АДРЕС>-Косметик (АО <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-й Конной Армии, д.23/10, где и был приобретен товар с требованием о замене товара на аналогичный, либо возврате уплаченной за товар суммы денежных средств. По факту данного обращения истцом получен отказ в удовлетворении заявленных требований, мотивированный тем, что в полномочия продавца не входит исполнение заявленных потребителем требований. <ДАТА8> <ФИО2> направил в адрес ответчика АО «<АДРЕС> письменную претензию. В своей претензии истец описывал имеющийся недостаток, просил ответчика вернуть денежные средства за некачественный товар.
Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА9>, однако, оставлена ответчиком без ответа и исполнения. В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно заключению эксперта Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» - <ФИО3> от <ДАТА11> за <НОМЕР> в результате экспертного исследования обнаружен производственный дефект (недостаток) электродвигателя. Пылесос <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> не включается. С учетом отсутствия на товаре следов нарушения правил эксплуатации, не обнаружено следов механического, электрического, термического, химического и других видов воздействий, в результате чего следует вывод о производственной (не связанной с действиями потребителя) природе выявленного недостатка. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Анализируя имеющиеся в материалах дела экспертное заключение Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» <НОМЕР> от <ДАТА11> года, суд приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов может быть положено в основу решения, поскольку оно выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с осмотром объекта исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены диплом, свидетельства, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебной экспертизы.
Никаких допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять выводы экспертного заключении в основу решения. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Кроме того, как разъяснено в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Учитывая, что недостаток товара возник не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО2> о взыскании стоимости спорного пылесоса в размере 4 999 руб. 00 коп. Доводы представителя АО «<АДРЕС> о том, что требования предъявлены к неуполномоченной организации опровергаются положениями пункта 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, могут быть предъявлены и к продавцу товара.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд обращает внимание, что перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Правительством Российской Федерации от <ДАТА14> N 924, относит к технически сложным товарам только робот-пылесос (п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> N 327), а пылесос к технически сложным товарам не отнесен. При этом данный факт не влечет за собой последствий неправильного разрешения спора, поскольку достоверно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, наличие производственного дефекта двигателя пылесоса. В силу ст.22 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16>, содержится правовая позиция, согласно которой нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательств, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, а также штрафа. На основании перечисленных положений Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с тем, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не было удовлетворено потребителем в течение десяти дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, а также неустойка за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения Исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> составляет 11 847 руб. 63 коп. (4 999 рублей*1%*237 дней). Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абзаце втором пункта 34 постановления от <ДАТА19> N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Соответствующего ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика не последовало, в возражениях на исковое заявление указано на необходимость отказа в удовлетворении иска. Кроме того, в силу вышеуказанных норм законодательства подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, продажей товара ненадлежащего качества, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. При этом, исходя из общих принципов гражданского законодательства Российской Федерации, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по договору. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым указать следующее. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, основанием для взыскания штрафа, является неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя на момент вынесения решения суда. То есть, основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований судом.
При определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца неустойка и компенсация морального вреда. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с АО «<АДРЕС> штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей», сумма которого составляет 8923 рубля 32 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Истцом, в целях отправки досудебных претензий в порядке досудебного урегулирования, искового заявления ответчику АО «<АДРЕС> были понесены почтовые расходы в размере 1 178 руб. 07 коп. В связи с удовлетворением иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг, что подтверждено квитанциями.
По смыслу статей 55,79,86,87 ГПК РФ экспертное заключение является письменным доказательством, в котором эксперт на основании специально проведенного исследования дает ответы на вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, без него рассмотрение настоящего спора не представилось бы возможным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, подтвержденные квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА22> В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-0-0). Между тем, реализация названного права судом по уменьшению расходов на представителя возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, определение подлежащей взысканию суммы расходов на представителя является прерогативой суда, при этом, суд обязан учитывать возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА27> истцу были оказаны услуги по подготовке и направлении досудебной претензии стоимостью 5000 руб. 00 коп. Согласно договору № 56 поручения на оказание (консультативных) юридических услуг от <ДАТА28> истцу были оказаны юридические услуги адвокатом Волковым С.А. по составлению правового документа, стоимостью 2 500 руб. 00 коп. Кроме того, согласно договору <НОМЕР> поручения на оказание (консультативных) юридических услуг от <ДАТА29> истцу были оказаны юридические услуги по участию адвоката Волкова С.А. в судебном заседании в качестве представителя истца, стоимость данных услуг определенна договором в размере 5 000 руб. 00 коп. С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, объема проделанной работы и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., полагая такой размер разумным. Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то он, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> к АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу ФИО1 <ФИО4> стоимость товара в размере 4 999 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.04.2023 по 22.12.2023 в размере 12 597 руб. 48 коп., моральный вред в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 9 298 руб. 24 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 178 руб. 07 коп. Взыскать с АО «<АДРЕС> в пользу ФИО1 <ФИО4> неустойку в размере 1 процент в день от суммы 4999 рублей 00 копеек с 23.12.2023 до дня фактического исполнения решения суда. Взыскать с АО «<АДРЕС> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003 (одна тысяча три) руб. 86 коп. в доход местного бюджета. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней вправе подать заявление мировому судье, объявившего резолютивную часть решения, о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней вправе подать заявление мировому судье объявившего резолютивную часть решения о составлении мотивированного решения. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца, через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Мировой судья Е.В. Пустоварова