Дело № 1-13/2023

УИД 29MS0034-01-2023-003731-48

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Новодвинск 27 октября 2023 года

Мировой судья Шиловская Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Новодвинска Зыбарева Д.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Янович М.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Канивской Е.В.,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА2>,ранее судимого: - приговором Новодвинского городского суда архангельской области от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Новодвинского городского суда Архангельской от <ДАТА4> по ч. 4 ст. 309 УК РФ (с учетом постановления президиума Архангельского областного суда от <ДАТА5>) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от <ДАТА6> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно <ДАТА7>, неотбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней; - приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.03.2018 по ч. 1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА4>). 08.01.2020 освобожден постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.12.2019, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.11.2021 неотбытое наказание по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.03.2018 (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.12.2019) в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 10 месяцев 13 дней. 23.09.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в угрозе убийством, в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.12.2022 с 00 час. 00 мин. до 01 час. 45 мин. ФИО4, находясь по месту жительства: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью устрашения <ФИО3> желая создать у нее реальность выполняемых им действий, умышленно, рукой схватил за шею <ФИО1>, и силой повалил ее на диван, расположенный в указанной квартире, сел сверху на <ФИО1>, руками схватил ее за шею, не убирая захват пальцев рук с шеи <ФИО1>, применяя физическую силу, сдавил ее шею, от удушья <ФИО1> испытала нехватку воздуха. При этом ФИО4 высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас завалю». После чего в продолжение своих противоправных действий, направленных на угрозу убийством <ФИО1>, ФИО4 накрыл подушкой лицо <ФИО1>, с силой руками надавил на подушку, отчего <ФИО1> испытала нехватку воздуха, удушье. Ельцов, осознавая, что указанными действиями оказывает психологическое воздействие, порождающее чувство страха и неуверенности <ФИО1>, тем самым создал для нее впечатление реальности приведения угрозы в исполнение. В указанной ситуации у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством <ФИО5>, которую она приняла как реальную к исполнению, боялась ее осуществления, так как видела, что ФИО4 настроен агрессивно по отношению к ней, находится в возбужденном состоянии и готов осуществить свою угрозу, кроме того, своими действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, характера: кровоподтеки: правого отдела лобной области, в проекции тела нижней челюсти справа, нижнего отдела левой щечной области с расположенной на его фоне ссадиной, правой боковой поверхности шеи в нижней трети с наличием внутрикожных кровоизлияний, левой боковой поверхности шеи в нижней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, правой заднебоковой поверхности шеи в средней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, которые не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как в отдельности. Так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>В указанной квартире также проживает супруга его отца <ФИО1>, которая осталась жить в квартире после его смерти. С потерпевшей у ФИО4 конфликт на почве квартирного вопроса. 03.12.2022 в субботу, в выходной день ФИО4 купил в магазине две бутылки водки и продукты, денежные средства в размере 500 руб. на покупку указанных товаров ему дала <ФИО1> После чего он совместно с <ФИО1> распивал алкогольные напитки, когда спиртное закончилось ФИО4 и <ФИО1> разошлись по своим комнатам, которые являются смежными (соседними). <ФИО1> стала кричать, что это ее квартира, при этом стучала в стену комнаты ФИО4 В ответ на действия <ФИО1> Ельцов сказал ей, чтобы та покинула квартиру. <ФИО1> покидать квартиру отказалась, на что ФИО4 разозлился и вытолкнул ее на лестничную площадку, чуть позже впустил ФИО9 в квартиру, т.к. стало ее жаль. В ходе возникшего конфликта <ФИО1> кидала в сторону ФИО4 вещи, в том числе свою сумку, из которой выпало все ее содержимое. Вину в угрозе убийством признает, показал, что действительно душил <ФИО1> руками и подушкой, но убивать ее не хотел. Ранее между ними также были конфликты, так как <ФИО1> употребляет спиртные напитки, курит в квартире, на замечания не курить в жилом помещении и прибирать за собой, не реагировала. По данному поводу ФИО4 неоднократно звонил дочери <ФИО1>, чтобы та обратила внимание на мать. Поскольку ФИО4 больше негде жить, он проживает по месту регистрации в квартире отца, причиной конфликта послужил квартирный вопрос и поведение потерпевшей.

Изложенное подсудимым полностью соответствует его показаниям, данным им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 127-132, 133-135), а также в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО4, на месте, 11 июня 2023 года, где ФИО4, показал и рассказал об обстоятельствах, при которых находясь в <АДРЕС> г. Новодвинска Архангельской области, он толкнул <ФИО1>, на диван в комнате, стащил её за руки на пол, вытащил на лестничную площадку <АДРЕС> города Новодвинска (том 1, л.д. 138-149).

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 03.12.2022 ФИО4 пришел с работы, позвал ее выпить спиртные напитки. Вместе они распивали алкоголь. После того, как спиртное закончилось, они разошлись по своим комнатам. В ночное время 04.12.2022 ФИО4 зашел к ней в комнату, стал к ней приставать, она его оттолкнула, на что Ельцов повалил ее на диван и начал душить, ухватившись двумя руками за ее шею, сначала душил руками, потом подушкой. При этом, Ельцов говорил: «Все равно придушу». Когда Ельцов ее отпустил, она позвонила дочери, рассказала о случившемся. В настоящее время Ельцов выплатил ей 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда, принес извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что 03.12.2022 года в течение дня, она находилась дома по месту жительства: улица <АДРЕС>область. Около 18 часов вечера того же дня Ельцов пришел домой, зашел к ней в комнату предложил выпить водки. ФИО9 согласилась и дала ФИО9 500 руб. на покупку водки. Ельцов сходил до магазина, купил бутылку водки, вернулся домой. В разговоре с ФИО9 она (<ФИО1>) сказала ему, что после смерти супруга имеет свою долю в данной квартире, эти слова ФИО9 разозлили, он сказал ей, чтобы она уходила из квартиры, с силой вытащил на лестничную площадку подъезда дома, закрыл за ней дверь. На лестничной площадке ФИО9 просидела на ступени лестницы около 15-20 минут, к соседям в двери не стучала, за помощью не к кому не обращалась. По истечении указанного времени Ельцов открыл дверь, вышел из квартиры на лестничную площадку, молча ничего не сказав, помог ей встать на ноги, затем сказал, чтобы она заходила в квартиру. Ельцов и ФИО9 разошлись по своим комнатам. Примерно через полчаса, к ней в комнату зашел Ельцов стал смотреть телевизор, в какой-то момент Ельцов задал ей вопрос, собирается ли она съезжать из квартиры. Она ответила, что собирается, вот только свои вещи соберет, ближайшее время съедет. Ночью в какое время не помнит, Ельцов снова зашел к ней в комнату, сел на диван рядом с ней слева, начал к ней приставать, она стала сопротивляться, правой ногой пнула (нанесла удар) в живот ФИО9. Когда Ельцова встала с кровати, Ельцов схватил рукой (правой или левой рукой не помнит) её за горло и с силой толкнул на диван. ФИО9 упала спиной на диван, и находилась на нём, в это время Ельцов сел на неё сверху на ноги, чтобы она не могла ими пошевелить, обоими руками схватил её за шею спереди, с силой сдавил ей шею, отчего она стала задыхаться, в этот момент ФИО9 сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Ельцов находился в агрессивном состоянии. В момент удушья Ельцов в грубой форме сказал ей: «Я тебя сейчас задавлю». ФИО9 попыталась освободиться, но сделать этого не получалось. Ельцов вытащил из-под её головы подушку, с силой прижимал подушку к её лицу, отчего потерпевшая испытала удушье, задыхалась. Ельцов сдавливал руками её шею около 1 минуты, а подушкой душил её около 3 минут. В тот момент, когда Ельцов душил её, каких-либо требований ей не высказывал, кроме слов «Я тебя сейчас задавлю», которые она восприняла реально, как угрозу в свой адрес. В какой-то момент Ельцов убрал подушку с её лица, слез с неё, встал с дивана вышел из комнаты, куда ушел она не видела. ФИО9 осталась лежать на диване, нашла телефон своего супруга, с которого позвонила дочери Татьяне, рассказала ей что Ельцов избил её, попросила дочь позвонить в полицию и приехать к ней. Примерно через полчаса к ней в комнату зашел Ельцов сказал, что приехали сотрудники полиции, Ельцов открыл им верь. В квартиру зашли двое сотрудников полиции, вместе с ними её дочь Татьяна. ФИО9 уехала со своей дочерью. В тот же день, 04.12.2022 года, ФИО9 обратилась в больницу города Новодвинска, где была осмотрена врачом, от госпитализации отказалась, при этом ей провели наружный осмотр, записали имеющиеся у неё телесные повреждения на шее, спине, руках, лице. После ФИО9 пошла в отдел полиции написала заявление в отношении ФИО9 о привлечении его к уголовной ответственности, в том, что он угрожал убийством (душил) (том 1, л.д.71-75).

Аналогичные сведения указаны в заявлении, зарегистрированном в ОМВД России «Приморский» за номеров 9528 согласно которого, она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО9 <ФИО2>, который в период с 20 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 03 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, находясь по адресу: г.Новодвинск, <АДРЕС>, угрожал ей убийством, душил и кричал: «Я тебя сейчас задавлю», от чего она испугалась за свою жизнь (том 1, л.д.22).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, следует, что 04.12.2022 года около 01 часа 20 минут, когда она уже спала, находясь у себя дома по месту жительства, ей на телефон с номера телефона покойного <ФИО7>, позвонила мама, тревожным голосом попросила её скорее вызвать полицию. <ФИО8> позвонила на номер «112», сообщила диспетчеру, что срочно нужна помощь, назвала адрес, куда необходимо прибыть. <ФИО8> ожидала полицию возле дома, где проживает мать. Вместе с сотрудниками полиции <ФИО8> проследовала до квартиры <АДРЕС>. Сотрудник полиции постучали в дверь указанной квартиры. На стук Ельцов открыл дверь, вместе с сотрудниками полиции она прошла в квартиру, в комнату матери. Она сразу обратила внимание на ее шею, и открытые части рук, на которых имелись синяки, следы пальцев рук. Мама находилась в испуганном состоянии. В комнате, где находились ФИО9, на полу были разбросаны вещи, одежда, которую ФИО9 приготовила забрать с собой ввиду переезда из квартиры. Кроме того, на полу в этой же комнате лежала подушка. В квартире они пробыли 15-20 минут, за это время она помогла маме собрать часть её вещей, после чего они вышли из квартиры, полицейские повезли их до дома <ФИО8>. 4 декабря 2022 года днем, она свозила маму в больницу города Новодвинска, где её осмотрел врач, <ФИО1> от госпитализации отказалась. Тем же днем, она свозила маму в отдел полиции г. Новодвинска, где <ФИО1> написала заявление о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, за угрозы убийством в её адрес. 7 декабря 2022 года, участковый ФИО15 выдала <ФИО1> направление на осмотр врачом судебным-экспертом, который зафиксировал все имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения на теле, руках, лице, голове. Со слов ФИО9 <ФИО8> известно, что все телесные повреждения получены ФИО9 в результате действий ФИО4, когда он хватал её за руки, перед тем как душить, швырнул её на кровать и душил руками (том 1, л.д.98-101).

Показания свидетеля <ФИО8> подтверждаются детализацией звонков, содержащей сведения о соединениях по абонентскому номеру, принадлежащему <ФИО10> и номеру <НОМЕР> (находившегося в пользовании умершего ФИО16) (т.1 л.д. 187). Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1>, и подозреваемым <ФИО5>, согласно которого, потерпевшая <ФИО1>, придерживалась ранее данных ею показаний (том 1, л.д.150-155)

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, у неё на проверки находился материал по заявлению <ФИО1>, в которых она сообщила о вершенном в отношении неё преступлении со стороны ФИО4, последний применил к ней физическую силу, угрожал убийством. Ей известно, что с 18 часов вечера 3 декабря до 02 часов ночи 4 декабря 2022 года, <ФИО1> и ФИО4, находились у себя дома по месту жительства: улица <АДРЕС> (г.Новодвинск), распивали спиртные напитки. Вечером того же числа (03.12.2022) указанные лица поругались между собой, причиной конфликта послужила квартира, в которой они проживают. Той же ночью (с 3 на 4 декабря 2022 года) ФИО4, находясь по месту жительства: ул. <АДРЕС> (г.Новодвинск) приставал к ФИО9, но последняя оказала сопротивление, ногой нанесла удар в живот ФИО4 После данных действий, Ельцов повалил Ельцову на диван, сел сверху на неё, руками схватил за шею ФИО9 применяя физическую силу сдавливал руками её шею, отчего она задыхалась, одновременно с этим высказывал последней угрозы убить её. Ельцов убрал руки с шеи ФИО9, в то же время он накрыл подушкой лицо ФИО9, руками давил на подушку, отчего ФИО9 задыхалась. Когда Ельцов успокоился, он вышел из комнаты. ФИО9, воспользовалась этим, отыскала телефон покойного супруга, позвонила дочери <ФИО8> Татьяне, попросила её о помощи, вызвать полицию. Вместе с сотрудниками полиции, <ФИО8> прибыла в квартиру матери, помогла ей собраться, и забрала ее с собой (том 1, л.д.102-105)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показании свидетеля <ФИО12>, следует, что 04 декабря 2022 года, он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. В указанный день (04.12.2022) около 15 часов в отдел полиции (ОМВД России «Приморский») по адресу: город Новодвинск улица <АДРЕС>, д. 11, обратилась <ФИО1>, с заявлением о привлечении своего пасынка ФИО9 к уголовной ответственности за совершение последним в отношении нее угрозы убийством. Заявление принято им, зарегистрировано в установленном порядке. По факту, указанному в заявлении им прошена <ФИО1> Также проводил осмотр жилища по адресу: улица <АДРЕС>, дом 47, квартира 85 (г.Новодвинск) (том 1, л.д. 106-107).

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что 04 декабря 2022 года, около 02 часа 00 минут, от помощника оперативного дежурного ОМВД России «Приморский» ФИО21 поступило указание проследовать по адресу: <АДРЕС> (город Новодвинск). Около 02 часов 05 минут (04.12.2022), совместно с полицейским <ФИО14>, они подъехали к 6-му подъезду, дома 47, по <АДРЕС>, к ним обратилась <ФИО8> Татьяна, которая сообщила, что ей на телефон позвонила её мама, сообщила ей (<ФИО6>, что в <АДРЕС>, сын умершего мужа - ФИО4, нанёс маме побои. Он, <ФИО14> и <ФИО8> Т., проследовали к <АДРЕС>. На неоднократные стуки в дверь квартиры 85, дверь открыл ФИО4, после чего он, <ФИО14> и <ФИО8> Т., вошли в квартиру, проследовали в большую комнату. В большой комнате и комнате дальней от входа, на полу была разбросана мужская и женская одежда. В квартире находилась женщина в возрасте, в состоянии испуга, как выяснилось это <ФИО1>, она сообщила, что ФИО4, душил её, сжимая руками шею. ФИО4 и ФИО18 находились с признаками алкогольного опьянения, однако в окружающей обстановке ориентировались хорошо, самостоятельно передвигались по квартире. Когда он общался с ФИО18, она показывала ему свою шею. В области шеи слева и справа ФИО9 он видел покраснения. Информация о данном происшествии передана в дежурную часть полиции ОМВД России «Приморский». ФИО18 вместе с <ФИО6> Т. на служебном автомобиле отвезли к дому 12, по <АДРЕС> (г.Новодвинск) (том 1, л.д. 108-110)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО17>, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 1281 УПК РФ, следует, что в период с 08 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 08 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Приморский». В начале 3 часа ночи, 04 декабря 2022 года, ему на телефон позвонил помощник оперативного дежурного ФИО21, указал о необходимости проследовать по адресу: <АДРЕС>, оказать помощь наряду ППС. В начале 3 часа ночи, 04 декабря 2022 года, наряд Росгвардии отвёз его <АДРЕС>, находясь в которой увидел на полу большой комнаты и дальней комнаты от входа разбросанные вещи (одежда, постельные принадлежности). В квартире находились сотрудники патрульно-постовой ОВ ППСП <ФИО12> Е. и <ФИО14> Н., обратившаяся в полицию <ФИО8> Т., её мать <ФИО1> и ФИО4 <ФИО1> пояснила, что она проживает по указанному адресу с пасынком - <ФИО5>, с которым вечером 03 декабря 2022 года выпивала водку. ФИО9 и <ФИО8> забрали вещи, после чего он, <ФИО14>, <ФИО12>, отвезли <ФИО8> и ФИО9 до д. 12 по <АДРЕС> (г.Новодвинск) (том 1, л.д.111-113).

Аналогичные показания дал свидетель <ФИО14>, показания которого была оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том 1,л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля <ФИО19>, оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ГБУЗ АО Новодвинская ЦГБ» по адресу: г.Новодвинск, <АДРЕС>, в должности врача-травматолога-ортопеда. По совместительству он работает дежурным врачом травматологом-ортопедом, в отделении общей хирургии. В его должностные обязанности входит осмотр обратившихся в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» пациентов, оказания им медицинской помощи. 04 декабря 2022 года, согласно рабочего графика, он находился на рабочем месте в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ», выполнял должностные обязанности. Согласно журналу оказания медицинской неотложной помощи (ведется в приемном отделении) под записью за № 7156 имеются сведения, что 04.12.2022 г., в приёмное отделение, в 13 часов 00 минут, обратилась <ФИО1>, которую осматривал он, после осмотра поставил диагноз: «Сотрясение головного мозга, кровоподтёки лица, конечностей». От госпитализации ФИО9 отказалась. Сведения о повреждениях у ФИО9 переданы 04.12.2022 к, в 13 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России «Приморский», поскольку ФИО9 сообщила, что указанные повреждения причинены ей в результате противоправных действий <ФИО5> Им заполнено извещение № 253 о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинён в результате противоправных действий. Сам он <ФИО1> не помнит, что именно она ему поясняла по поводу имеющихся у неё повреждений дословно пояснить не может (том 1 л.д. 114-119).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания эксперта <ФИО20>, согласно которым, учитывая множество точек приложения травмировавшей силы, обнаруженные повреждений у <ФИО1>, кровоподтёки: правого отдела лобной области, в проекции тела нижней челюсти справа, нижнего отдела левой щечной области с расположенной на его фоне ссадиной, правой боковой поверхности шеи в нижней трети с наличием внутрикожных кровоизлияний, левой боковой поверхности шеи в нижней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, правой заднебоковой поверхности шеи в средней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, центрально-левого отдела затылочной области головы с наличием множественных точечных внутрикожных кровоизлияний, в результате одного соударения шеи и головы <ФИО1>, с твердым тупым предметом, в частности с дверной коробкой из дерева, оборудованной деревянными наличниками исключается. Учитывая морфологические характеристики, локализацию, характер и взаиморасположение повреждений на шее <ФИО1>, можно полагать, что они могли образоваться от не менее чем 3 (трёх) ударно-сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) (том 1, л.д. 162-165).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными письменными материалами дела.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, 04 декабря 2022 года в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 56 минут, следователь следственного отдела МО ОМВД России «Приморский» лейтенант юстиции <ФИО12>, провел осмотр места происшествия в жилище по адресу город Новодвинск <АДРЕС>, в котором в отношении <ФИО22>, совершено преступление (том 1, л.д.27-38)

Иными документами: Извещение № 253 от 04 декабря 2022 года ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» расположенного по адресу: г.Новодвинск, <АДРЕС>, о поступлении обращения пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинён в результате противоправных действий, согласно которому 04 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут, в ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» обратилась <ФИО1>, с имеющимися признаками причинения вреда здоровью в результате совершенных противоправных действий: «Сотрясение головного мозга, кровоподтёки лица, конечностей». Обстоятельства получения травмы: 04 декабря 2022 года избил мужчина ФИО4 (том 1 л.д.50)

Заключением эксперта № 239 от 07 декабря 2022 года, согласно которому у гражданки <ФИО1>, при производстве судебно-медицинской экспертизы 07.12.2022 года в 14.30 часов обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: правого отдела лобной области, в проекции тела нижней челюсти справа, нижнего отдела левой щечной области с расположенной на его фоне ссадиной, правой боковой поверхности шеи в нижней трети с наличием внутрикожных кровоизлияний, левой боковой поверхности шеи в нижней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях с наличием множественных внутрикожных кровоизлияний, передней поверхности правого предплечья в средней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, передне-внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях с наличием внутрикожных кровоизлияний, в проекции левого локтевого сустава, внутренней поверхности левого плеча в средней трети, наружной поверхности левого плеча в верхней прети, передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети с наличием множественных точечных внутрикожных кровоизлияний, задней поверхности левого отдела груди в верхней трети, задней поверхности левого отдела груди в средней трети с наличием множественных точечных внутрикожных кровоизлияний, задней поверхности правого отдела груди в средней трети, правой заднебоковой поверхности шеи в средней трети с наличием внутрикожного кровоизлияния, центрально-левого отдела затылочной области головы с наличием множественных точечных внутрикожных кровоизлияний; Ссадины: тыльной поверхности правой кисти, в проекции Зй и 4й пястных костей, .пыльной поверхности левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, в проекциях второй и четвертой пястных костей. Учитывая морфологические характеристики, локализацию и характер повреждений, выявленных у <ФИО1>, и указанных выводов, можно предположить, что они могли образоваться в результате ударно-сдавливающих и тангенциальных (под углом-ссадины) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в области лица, шеи, груди и верхних конечностей <ФИО1> Морфологические свойства данных повреждений отражают лишь видовые признаки травмирующего предмета (предметов) и пригодны только для классификационного уровня идентификации травмирующего предмета (предметов), судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его (их) групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно. Учитывая морфологические характеристики выявленных повреждений, а именно цвет кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний (кровоподтеки зеленовато-желтоватого цвета с несколько размытыми границами, внутрикожные кровоизлияния грязновато-фиолетового цвета с несколько размытыми границами) и характеристику дна ссадин (дно ссадины покрыто плотноватой красновато-коричневатой корочкой, расположенной выше ровня окружающей неповрежденной кожи, с начальными признаками отслойки по периферии н виде единичных белесоватых чешуек) можно полагать, что повреждения, выявленные у <ФИО1> и указанные в п. 1 выводов, могли образоваться в период 3-9 суток до проведения до медицинской экспертизы 07.12.2022 года в 14.30 часов. Повреждения, выявленные у <ФИО1> и указанные в п.1 выводов, не имеют классифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА25> № 522) и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА26> №194н, расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой современного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1, л.д.63-65).

Протоколом проверки показаний на месте согласно которым, 21 июня 2023 года, потерпевшая <ФИО1>, находясь в <АДРЕС>, по улице <АДРЕС> города Новодвинска, показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления <ФИО5>, в период с 03 на 04 декабря 2022 на шарнирном манекене продемонстрировала каким образом ФИО4 душил её руками и подушкой (том 1, л.д.90-97)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещественным доказательством по уголовному делу признаны 4 (четыре) дактилоплёнки со следами рук ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 декабря 2022 года, <АДРЕС> г.Новодвинска (том 1, л.д. 188-189).

Протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещественным доказательством по уголовному делу признан цифровой носитель информации (компакт-диск) CD-R SONNEN содержащий файлы (5), на которых зафиксированы кровоподтёки на открытых участках кожи <ФИО1> (том 1, л.д. 168-172,173,174)

Протоколом выемки, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещественным доказательством по уголовному делу признан документ, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> оператора ООО «Т2 Мобайл», абонентом которого является <ФИО8>, за период с 03 по 04 декабря 2022 года (том 1, л.л-176-178,179-185,186,187).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. Доказательства, представленные в материалах дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний подсудимого данных им в судебном заседании и заложенными в основу приговора, не имеется.

Оснований к самооговору у ФИО4 мировой судья не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела в совокупности.

Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО5> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающим наказание за совершение преступления мировой судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений, возмещение вреда - выплата потерпевшей 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда), наличие хронических заболеваний, помощь нуждающемуся в постоянном уходе и заботе брату.

Мировой судья не признает обстоятельствами, смягчающими наказание аморальное и противоправное поведение потерпевшей, которое являлось бы поводом к совершению преступления, поскольку доказательств противоправности и аморальности поведения потерпевшей в момент совершения в отношении нее преступления не установлено, доказательств этому не представлено. Из показаний самой потерпевшей следует, что Ельцов приставал к ней, на что она оказала сопротивление, и после этого он стал ее душить.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей в данной части, оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент угрозы убийством <ФИО1>, спровоцировало и способствовало совершению им данного преступления, у суда не имеется, в то время как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО4 постоянно проживает в г. Новодвинске, на момент совершения преступления состоял на учете в ЦЗН по г. Новодвинску, в настоящее время официально трудоустроен, состоит на учете в ОМВД России «Приморский», как лицо, официально подпадающее под административный надзор, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно (т.1 л.д. 229).

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ФИО4 не состоит (т.1 л.д.231), поэтому у мирового судьи с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенных деяний.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные личности ФИО4, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно, только при назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО4 положения статьи 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом: - 4 дактилопленки со следами пальцев рук ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле; -CD-R диск SONNEN, содержащий файлы (5), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле; -документ, содержащий детализацию телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12 552,80 рублей за участие адвоката по назначению на стадии дознания подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в этой стадии он не отказывался, доказательства имущественной несостоятельности им не представлены, ФИО4 трудоспособен, имеет возможность получить доход для возмещения издержек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался от защитника, учитывая положения ч. 2 ст. 52 УПК РФ подсудимому был назначен адвокат судом, участвовавший в судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым возместить издержки на оплату труда адвоката в суде в размере 16350,60 рублей за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО9 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 4 дактилопленки; CD-R диск SONNEN; документ, содержащий детализацию телефонных соединений - хранить при деле.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на стадии дознания в сумме 12 552 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Судебные издержки по оплате труда адвоката за участие его в суде в размере 16 350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья Н.А. Шиловская