Решение по уголовному делу
УИД 74MS0142-01-2023-004158-66 Дело № 1-47/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В., при секретаре Недомец Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Власовой Е.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Куклина П.М., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого 10 декабря 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 30 декабря 2019 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2019 года, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 22 дня, наказание отбывшего 23 ноября 2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах. Так, 17 апреля 2023 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО3, находясь в помещениимагазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сумки, лежащей на диване, принадлежащие <ФИО1> денежные средства в размере 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеназванную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся. Указал, что события происходили так, как это указано в обвинительном акте. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 августа 2023 года, из которых следует, что 17 апреля 2023 года после17-18 часов, точно не помнит, он зашел в помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> там никого не было. Недалеко от входа увидел диванчик, на котором лежала женская сумка, которая была раскрыта. В данной сумке он увидел деньги. Достал из сумки деньги в размере 3 000 рублей, которые спрятал в карман своей одежды, ушел из магазина, таким образом, похитив их. В дальнейшем данные денежные средства потратил на личные нужды. Понимал, что деньги ему не принадлежат, брать их он не имел права. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 66-68).
После оглашения указанных показаний ФИО3 их полностью подтвердил. Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступлений доказана и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей<ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает флористом в цветочном салоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС> области. 17 апреля 2023 года она находилась на рабочем месте, около 18 часов 30 минут, выйдя из рабочего зала в комнату для посетителей, она увидела, что возле дивана, расположенного слева при входе в комнату, стоял спиной к ней ранее незнакомый мужчина. На диване стояла ее дамская сумка. Она увидела, как мужчина достал из ее сумки ее паспорт РФ и свернутые деньги, которые лежали в потайном кармашке. Паспорт мужчина положил обратно в сумку, а деньги убрал в карман своей спортивной куртки. Мужчина ее не видел. Она сказала мужчине: «Молодой человек», в этот момент он, не оборачиваясь в ее сторону, быстро направился к выходу. Не знает, слышал ли мужчина, что она к нему обращалась. Она растерялась, не кричала ему, что уличила его в хищении денег, не требовала, чтобы он вернул деньги. Подойдя к сумке, обнаружила отсутствие денежных средств в размере 3 000 рублей. О случившемся сообщила в полицию (л.д. 56-58). Помимо показаний потерпевшей виновность ФИО3 подтверждается: протоколом принятия устного заявления от 17 апреля 2023 года, в котором <ФИО1> просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее в вышеупомянутом магазине из ее сумочки денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая <ФИО1> указала на место, где лежала ее сумка, из которой были похищены денежные средства (л.д. 22-24); рапортом сотрудника полиции, из которого, среди прочего, следует, что в ходе опроса потерпевшая <ФИО1> дала объяснения, в целом аналогичные вышеприведенным (л.д. 26); протоколом проверки показаний на месте от 08 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО3 указал о необходимости проследовать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> прибыв по указанному адресу, ФИО3 описал обстоятельства, при которых он совершил тайное хищение принадлежащих <ФИО1> денежных средств (л.д. 69-71). Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершена кража денежных средств, принадлежащих <ФИО1> Обстоятельства дела суд устанавливает из показаний потерпевшей <ФИО1>, описавшей события при которых ФИО3 тайно похитил принадлежащие ей денежные средства. Данные показания логичны, подтверждаются показаниями самого ФИО3, последовательно признававшего, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления, и подтвердившего наличие у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей из материалов дела не усматривается. Достоверность вышеприведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений. Судом на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО3 умышленно, из корыстныхпобуждений, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей <ФИО1> денежных средств в размере 3 000 рублей. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 484 от 31 августа 2023 года (л.д. 48-51) суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает его возраст, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, семейное положение, в частности то, что он состоит в фактически брачных отношениях, проживает с сожительницей, а также то, что он занят трудом, не состоит на учете у нарколога (л.д. 73). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате денежных средств, а также - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение ей извинений, что подтверждается заявлением последней. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболевания, положительную характеристику с места работы, оказание помощи как материальной, так и в быту своим близким родственникам - матери, внукам, а также состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность II группы. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 10 декабря 2018 года за совершение, преступления средней тяжести, с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного осужденным, в связи с чем при назначении ему наказания применяет положения ст. 64 УК РФ. В этой связи на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания суд не усматривает. С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы Миасского городского округа, не выходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий, иные мероприятия, связанные с употреблением спиртных напитков, а также возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. Меру процессуального принуждения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.<ФИО2>