Решение по уголовному делу

УИД 74MS0108-01-2023-000777-80 Дело № 1 - 30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В., при секретаре Соловьевой И.В., помощнике мирового судьи Чащиной С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области -помощников прокурора Егоровой А.С., Авагимовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мишуры А.Ю. по ордеру № 74826 от 20.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЛИФ

Александра Сергеевича, <ДАТА3>, судимого: 1) 23 ноября 2021 г. Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2022 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии 15 октября 2022 г.; 2) осужденного 17 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 38 минут 22 ноября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ил. К. Либкнехта д. 164, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер». В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО2 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 38 минуты 22 ноября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в ТК «Радуга» по адресу: <...> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с бытовой химией и предметами личной гигиены, откуда взял рукой и поместил в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: электрическая зубная щетка «ORAI.-B3 Stages» в количестве 2 штук, стоимостью 1564 рубля 98 копеек за одну единицу, общей стоимостью 3129 рублей 96 копеек; электрическая зубная щетка «ORAL-B Cross» в количестве 1 штуки, стоимостью 1431 рублей 23 копеек. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 4561 рубль 19 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданский иск признал полностью.

Защитник - адвокат Мишура А.Ю., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Авагимова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен. От <ФИО1> поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что не возражает по рассмотрению дела в особом порядке, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, работал без официального трудоустройства, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива в действиях подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенные преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Преступление по настоящему делу, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения 17 ноября 2023 г. приговора мировым судьей судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Поскольку приговор от 17 ноября 2023 г. на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступил, как пояснил ФИО2 на данный приговор им подана апелляционная жалоба, суд полагает возможным и необходимым вопрос о назначении наказания по настоящему приговору и наказания назначенного предыдущим приговором решить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вида назначенного наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления, направленного против собственности по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2021 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 06 октября 2022 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что отбывать наказание по настоящему приговору ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Тандер» 4561 рубль 19 копеек (т. 1 л.д. 106). В судебном заседании подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: СD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 30 ноября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить храниться при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу. Мировой судья Т.В. Елисеева Секретарь И.В. Соловьева