УИД: 77МS0244-01-2023-000068-65 Дело №5-763/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2023 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №64<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №120 <АДРЕС> района РД, (юридический адрес судебного участка: 368830, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, тел.: (<***>, е-mail: 05ms0120@e-dag.ru.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении: ФИО8 <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9907 <НОМЕР> от <ДАТА3>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье судебногоучастка №120 <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении серии 77 ПП <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО8 <ФИО>. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из данного протокола, ФИО8 <ФИО><ФИО3> <ДАТА5> в 02 час. 08 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС> вл 2 стр. 3, управляя транспортным средством ЛАДА 217030 (Приора), за гос. рег. знаком <НОМЕР> RUS, совершил нарушение, предусмотренное п.п 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно являясь собственником автомашины лада Приора г/н <НОМЕР>, следовал в качестве пассажира в данной а/м передал управление автомобилем ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., который управляя данным т/с, следовал по ул. <АДРЕС> шоссе от ТТК в направлении ул. <АДРЕС> проспект, управлял автомобилем в состоянии опьянении. В качестве доказательств к протоколу об административном правонарушении приобщены: - протокол об административном правонарушении серии 77 ПП №388361 от 20.12.2022 года, составленный в отношении ФИО6 <ФИО>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) №-А10-399 от 09.12.2022 года, из которого усматривается, в ходе проведенного исследования у ФИО6 <ФИО>. установлено состояние опьянения, в моче у исследуемого обнаружен метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении от 20.12.2022 года. ФИО8 <ФИО>., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно полученной телефонограмме, вину свою не признает, просит рассмотреть дело без его участия, его интересы в суде будет защищать адвокат Баранова С.В. Адвокат Баранова С.В., представившаяордер <НОМЕР> от <ДАТА9> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10>, представляющая интересы ФИО8 <ФИО>. по соглашению, суду показала, что в качестве доказательств вменяемого ФИО8 <ФИО>. административного правонарушения представлены следующие процессуальные документы: - протокол об административном правонарушении серии 77 ПП <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленный инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО5> в отношении ФИО8 <ФИО>. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ; - копия протокола об административном правонарушении серии 77 ПП <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленный инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО5> в отношении ФИО6 <ФИО>, согласно которому ФИО6, <ДАТА6> года, <ДАТА13> в 02:08 по адресу: г. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС>, вл. 2 стр. 3, управляя транспортным средством Лада-Приора за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, следовал по ул. <АДРЕС> шоссе от ТТК в направлении ул. <АДРЕС> проспект, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> прапорщика полиции <ФИО5> от <ДАТА14>, из которого усматривается, что последний работал в первую смену <ДАТА15>, и при этом в 02.08 зафиксировал якобы совершенное ФИО8 <ФИО>. административное правонарушение, выразившееся в передаче управления принадлежащего ему транспортного средства ФИО6 <ФИО>.; - акт медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, согласно которому освидетельствование ФИО6 <ФИО>., начато в 03:50:00 и окончено <ДАТА5> в 04:15:00. Из данного акта усматривается, что ФИО6 <ФИО>. неопрятен, видимых повреждений нет, следов от инъекций не обнаружено. Запаха алкоголя изо рта нет, его сознание сохранено, он ориентирован во времени, месте, ситуации, собственной личности, правильно, контакту доступен, на вопросы отвечает односложно, вял, сонлив, заторможен, фон настроения снижен. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения, вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействиемлекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; Из описания события в протоколе об административном правонарушении серии 77 ПП<НОМЕР> от <ДАТА11>, составленном инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО5>, невозможно однозначно определить управлял ли ФИО8 <ФИО>. транспортным средством, или все таки - передал управление ФИО6 <ФИО>., поскольку в нем указано буквально следующее: ФИО8 <ДАТА5> в 02:08 по адресу: г. <АДРЕС>, ш. <АДРЕС>, вл. 2 стр. 3, управляя транспортным средством Лада-Приора за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, являясь собственником автомашины Лада-Приора за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, следовал в качестве пассажира в данной автомашине, передал управление автомобилем гражданину ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., который управляя данным т/с следовал по ул. <АДРЕС> шоссе от ТТК в направлении ул. <АДРЕС> проспект, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.<АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО5> показал, что личность пассажира им была установлена водительским удостоверением, показывал ли пассажир паспорт, он не помнит. Также<ФИО5> показал, что видеофиксация административного правонарушения, совершенного ФИО6 <ФИО>. велась, но он ее не приложил, поскольку ее не запрашивали. Тем не менее, наличие видеофиксации административного правонарушения, вменяемого ФИО6 <ФИО>., позволило бы с достоверностью определить как наличие пассажира в автотранспортном средстве, так и установить личность пассажира. Также допрошенный<ФИО5> показал, что ФИО6 <ФИО>. копия договора купли-продажи транспортного средства не предоставлялась. ФИО8 <ФИО>. утверждает, что второй экземпляр договора купли-продажи он показывал <ФИО5>, но последний не дал ему никакой оценки. Тем не менее, в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» протокола об административном правонарушениисерии 77 ПП <НОМЕР> от <ДАТА11>, ФИО6 <ФИО>. собственноручно указано следующее: «Вину свою не признаю так как транспортное средство мною было продано согласно договору купли-продажи от <ДАТА16>», что полностью опровергает показания <ФИО5> в данной части, и подтверждает показания ФИО8 <ФИО>. о предоставлении при составлении протокола об АП копии договора купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Вопрос о том, кто является законным владельцем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения ФИО6 <ФИО>., должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, перечисленных в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделкиоб отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Поскольку ФИО8 <ФИО>. данное транспортное средство было продано ФИО6 <ФИО>. 02.12.2022 года согласно договору купли-продажи, имеющемуся в материалах дела, который в установленном законом порядке недействительным не признан. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавшихизменения регистрационных данных. Вместе с тем, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Невыполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Доказательств того, что ФИО8 <ФИО>. с02.12.2022 года являлся владельцем автотранспортного средства, которым управлял ФИО6 <ФИО>., и нахождения в нем в качестве пассажира, должностным лицом, возбудившим производство по делу не представлено, описание события в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, соответственно, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, допущены иные процессуальные нарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона При рассмотрении данного дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как усматривается из ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Отсутствие субъекта правонарушения приводит к отсутствию состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств того, что ФИО8 <ФИО>. является субъектом административногоправонарушения не представлено, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, просит производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО8 <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве прапорщикполиции <ФИО5> суду показал, что 09.12.2022 года, примерно в 01 час 00 мин. до 02 час. 00 мин., было остановлено транспортное средство Лада Приора с рег. знаком <НОМЕР> Рус, которое следовало по <АДРЕС> шоссе в направлении Севастопольского проспекта от ТТК г. Москвы. ФИО6 <ФИО>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте. Видео-фиксация отстранения ФИО6 <ФИО>. от управления транспортным средством велась при помощи личного нагрудного регистратора и регистратора, установленного внутри служебного автомобиля, а также в присутствии двух понятых. Видеоматериалы не приложены к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО>., так как их не запрашивали. Личность пассажира была удостоверена по водительскому удостоверению, был ли им предоставлен паспорт, он не помнит. Видео-фиксация о нахождении пассажира в транспортном средстве производилась путем личного нагрудного регистратора. Объяснения у пассажира не отбирались, собственник транспортного средства был установлен <ДАТА18> У ФИО6 <ФИО>. объяснения не отбирались и его относительно собственника транспортного средства не опрашивали, сведений о заключении договора купли-продажи транспортного средства предоставлено не было, также не было предоставлено копия указанного договора. Привлекался или нет ФИО6 <ФИО>. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не знает. Суд, заслушав представителя ФИО8 <ФИО>. -адвоката Баранову С.В., исследовав представленные и приобщенные по ходатайству адвоката Барановой С.В. материалы дела об административно правонарушении и показания инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> прапорщика полиции <ФИО5>, данные им в порядке исполнения судебного поручения, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям: Диспозиция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лицав совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной виной: сознанием нетрезвого состояния лица, которому передается управление транспортным средством. Она может определяться знанием того, что такое лицо употребляло алкогольные напитки или наркотические (психотропные) вещества, либо наличием у него явных внешних признаков опьянения. При недоказанности умысла действия водителя не могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № - А10-399 от 09.12.2022 года усматривается, что ФИО6 <ФИО>. находился в состоянии наркотического опьянения, т.е. в моче у ФИО6 <ФИО>. обнаружены метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты. При этом внешний вид ФИО6 <ФИО>.: неопрятен, видимых повреждений нет, следов от инъекций не обнаружено, запаха алкоголя изо рта нет, сознание сохранено, ориентирован во времени, месте, ситуации, собственной личности правильно, контакту доступен. Вместе с тем в материалах дела нет сведений о том, могли ФИО8 <ФИО>. знать, что ФИО6 <ФИО>. находился в состоянии наркотического опьянения, т.е. могли определить значение того, что ФИО6 <ФИО>. употреблял наркотические вещества, имея указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения внешние признаки. Помимо этого при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, лицо, которому передается управление, не должно иметь самостоятельного права управлять соответствующим транспортным средством без разрешения передающего. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО8 <ФИО>. при составлениипротокола об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал следующее: «Вину свою не признаю, так как транспортное средство мною было продано согласно договору купли-продажи от 02.12.2022 года». Указанные в протоколе об административном правонарушении объясненияФИО8 <ФИО>. о том, что транспортное средство продано согласно договору купли-продажи от <ДАТА16>, подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от <ДАТА16>, приобщенным к материалам дела по ходатайству его представителя - адвоката Барановой С.В., из которого усматривается, что 02 декабря 2022 года гр. ФИО8 <ФИО>. с одной стороны, именуемый в дальнейшем продавец и ФИО6 <ФИО>. с другой стороны, именуемый в дальнейшем покупатель, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили договор, согласно которому ФИО8 <ФИО>. продал ФИО6 <ФИО>. принадлежащее ему транспортное средство марки Лада 217030 (Лада Приора) VIN номер ХТА217030В0322594, 2011 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства 16 РВ 090250. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Поскольку ФИО8 <ФИО>. данное транспортное средство было продано ФИО6 <ФИО>. 02.12.2022 года согласно договору купли-продажи, имеющемуся в материалах дела, который в установленном законом порядке недействительным не признан (ст. 55 ГК РФ), собственником транспортного средства марки Лада 217030 (Приора) за государственным регистрационным знаком <***> рус, VIN номер ХТА217030В0322594, паспорт <...>, является ФИО6 <ФИО>. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Невыполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Доказательств того, что ФИО8 <ФИО>. с 02.12.2022 года являлся владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО6 <ФИО>., и нахождения в нем в качестве пассажира, должностным лицом, возбудившим производство по делу не представлено, описание события в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, тем самым допущены существенные процессуальные нарушения, а также нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений о виновности ФИО8 <ФИО>. в вмененном правонарушении. Доводы ФИО8 <ФИО>. и его представителя адвоката Барановой С.В., приведенные в ходе судебного разбирательства в защиту ФИО8 <ФИО>., последовательны, логичны и не опровергнуты, согласовываются с материалами дела, в связи, с чем суд принимает их во внимание.Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается. Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, составивший протокол об административном правонарушении, не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО8 <ФИО>., а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО1>, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.<ФИО7>