Решение по административному делу

2025-08-27 15:11:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 15:11:18 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 57RS0016-01-2025-001111-46 №5-181/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года пгт. Змиевка Орловской области

Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Митина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской области (адрес: 303320, Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиёвка, ул. Чапаева, д. 8) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения Свердловского района ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Свердловского района проведена проверка исполнения законодательства о рассмотрении обращений граждан органами местного самоуправления, в ходе которой в администрации Котовского сельского поселения Свердловского района <АДРЕС> области, установлено, что 20.03.2025 в администрацию Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области поступило обращение <ФИО1>, зарегистрировано за №4, по вопросу оказания адресной помощи в связи с произошедшим пожаром. По результатам рассмотрения обращения, 03.04.2025 заявителю дан ответ, что данный вопрос не входит в полномочия администрации сельского поселения, а относится к компетенции администрации района, вместе с тем, обращение <ФИО1> в администрацию Свердловского района, не перенаправлялось, в связи с чем, по доводам обращение не рассмотрено. 20.03.2025 в администрацию Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области поступило обращение <ФИО2> на действия соседей, по ненадлежащему содержанию собак, зарегистрировано за <НОМЕР>. По результатам рассмотрения обращения, заявителю 03.04.2025 дан ответ о том, что на момент посещения хозяйки дома не было, но она будет предупреждена о недопустимости свободного, беспривязного содержания собак. Таким образом, обращение по изложенным доводам не рассмотрено, так как противоправные действия соседей не входит в полномочия администрации сельского поселения, однако обращение не было перенаправлено в органы полиции, для проведения проверки и профилактической работы в отношении указанной гражданки, с целью недопущения противоправных действий в отношении заявителя, в связи с чем, обращение не было рассмотрено по доводам, изложенным в нем. В соответствии с частями 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, обращения <ФИО1> и <ФИО2> в установленный 7- дневный срок, ответственными должностными лицами администрации Котовского сельского поселения не были перенаправлены в организации, в компетенцию которых входит решение вопросов, изложенных в обращениях. Распоряжением главы Котовского сельского поселения администрации Свердловского района №5-р ФИО4 принята на должность ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения Свердловского района.

В соответствии с должностной инструкцией на ведущего специалиста возложена обязанность по организации приему граждан и дача консультаций в пределах своей компетенции, организация работы с письмами, жалобами, заявлениями граждан (п.2.3). Таким образом, 03.04.2025 в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ведущим специалистом администрации Котовского поселения ФИО4 по адресу: <...>, Свердловского района Орловской области, не обеспечена надлежащая организация работы по обращениям граждан, в результате чего не предприняты меры по направлению обращений граждан в соответствующие компетентные органы, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с правонарушением согласна, вину признала, просила назначить минимальное наказание, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместитель прокурора Свердловского района Орловской области Беликова А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, полагала, в деянии ФИО4 имеется состав вменяемого ей административного правонарушения. Полагала возможным назначить ФИО4 наказание в виде предупреждения, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав позицию заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Беликовой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Так, в силу части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», лица виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Установлено, что обращение <ФИО1> поступило в администрацию сельского поселения 20.03.2025, зарегистрировано за №4, по вопросу оказания адресной помощи в связи с произошедшим пожаром. По результатам рассмотрения обращения, 03.04.2025 заявителю дан ответ, что данный вопрос не входит в полномочия администрации сельского поселения, а относится к компетенции администрации района, вместе с тем, обращение <ФИО1> в администрацию Свердловского района, не перенаправлялось, в связи с чем, по доводам обращение не рассмотрено. Обращение <ФИО2> на действия соседей, по ненадлежащему содержанию собак, поступило в администрацию Котовского сельского поселения 20.03.2025, зарегистрировано за №3.

По результатам рассмотрения обращения, заявителю 03.04.2025 дан ответ о том, что на момент посещения хозяйки дома не было, но она будет предупреждена о недопустимости свободного, беспривязного содержания собак. Таким образом, обращение по изложенным доводам не рассмотрено, так как противоправные действия соседей не входит в полномочия администрации сельского поселения, однако обращение не было перенаправлено в органы полиции, для проведения проверки и профилактической работы в отношении указанной гражданки, с целью недопущения противоправных действий в отношении заявителя, в связи с чем, обращение не было рассмотрено по доводам, изложенным в нем. В соответствии с частями 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, обращения <ФИО1> и <ФИО2> в установленный 7- дневный срок, ответственными должностными лицами администрации Котовского сельского поселения не были перенаправлены в организации, в компетенцию которых входит решение вопросов, изложенных в обращениях.

Распоряжением главы Котовского сельского поселения администрации Свердловского района №5-р ФИО4 принята на должность ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения Свердловского района.

В соответствии с должностной инструкцией на ведущего специалиста возложена обязанность по организации приему граждан и дача консультаций в пределах своей компетенции, организация работы с письмами, жалобами, заявлениями граждан (п.2.3). С учетом изложенного, ведущим специалистом администрации Котовского поселения ФИО4 не обеспечена надлежащая организация работы по обращениям граждан, в результате чего не предприняты меры по направлению обращений граждан в соответствующие компетентные органы, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025, содержащем сведения о дате, времени, месте и событии административного правонарушения. ФИО4 ознакомлена с указанным постановлением, о чем имеется ее подпись; - решением прокурора Свердловского района Орловской области о проведении проверки от 24.06.2025, согласно которого решено провести проверку соблюдения требований действующего законодательства о противодействии коррупции и о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Котовского сельского поселения Свердловского района; - актом о проведении проверки от 24.06.2025, согласно которого проверка проведена в администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области в присутствии главы администрации Котовского сельского поселения Свердловского района <ФИО3> и ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения ФИО4; - объяснением ФИО4 от 25.06.2025, согласно которого ФИО4 с нарушениями, указанными в постановлении, согласна. Указала, что является ответственной за организацию работы с обращениями граждан. В дальнейшем будут приняты меры по исключению фактов ненаправления обращений в иные органы для рассмотрения в соответствии с компетенцией; - распоряжением главы Котовского сельского поселения №5-р, согласно которого ФИО4 принята на должность ведущего специалиста Администрации Котовского сельского поселения с 07.02.2008 года; - должностной инструкцией ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения, утвержденной главой администрации Котовского сельского поселения, согласно п.2.3 которой, на ведущего специалиста возложена обязанность по организации приему граждан и дача консультаций в пределах своей компетенции, организация работы с письмами, жалобами, заявлениями граждан; - копией журнала регистрации приема граждан по личным вопросам в администрации Котовского сельского поселения; - заявлением <ФИО1> в адрес Главы администрации Котовского сельского поселения по вопросу оказания адресной помощи в связи с произошедшим пожаром, поступившим в администрацию Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области 20.03.2025; - ответом Главы Котовского поселения от 03.04.2025 на обращение <ФИО1>; -заявлением <ФИО2> в адрес Главы администрации Котовского сельского поселения на действия соседей, по ненадлежащему содержанию собак, поступившим в администрацию Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области 20.03.2025; - - ответом Главы Котовского поселения от 03.04.2025 на обращение <ФИО2>; - постановлением Главы администрации Котовского сельского поселения №1 «а» от 12.01.2016 «Об утверждении Положения об организации работы с обращениями граждан в администрации Котовского сельского поселения». Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Все доказательства исследованы в своей совокупности. Мировой судья признает данные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на который возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Распоряжением главы Котовского сельского поселения администрации Свердловского района №5-р ФИО4 принята на должность ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения Свердловского района с 07.02.2008, в связи с чем, она несет ответственность, как должностное лицо. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного в Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и, следовательно, направлена на защиту конституционного права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ). Оснований для прекращения данного административного дела за отсутствием состава правонарушения, а также признания данного правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При назначении размера наказания суд в соответствии с части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении размера и вида административного наказания ФИО4, учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вмененное лицу административное правонарушение совершено впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является целесообразным и соответствующей требованиям части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде предупреждения. Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ведущего специалиста администрации Котовского сельского поселения Свердловского района ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей с применением ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья Т.В. Митина