Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белово 28 декабря 2023 года
Мировой судья Н.С. Фокина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белово Кемеровской области Сушковой Ю.А.,
защитника: адвоката «Коллегии адвокатов города Белово Кемеровской области № 25» ФИО5, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО6, потерпевшей ФИО7 при секретаре Дружковой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 30.09.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев; - 22.01.2020 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев; - 07.12.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25.02.2021) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.09.2019, 22.01.2020, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.06.2022 условно-досрочнона 5 мес. 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО6 02.08.2022 около 00 часов 30 минут, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, будучи в алкогольном опьянении, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью психического воздействия, направленного на запугивание последней, чтобы вызвать у нее чувство страха, боязни и беспокойства за свою жизнь и безопасность, умышленно, угрожал ей убийством: находясь в кухне, схватил ФИО7 за волосы, отчего потерпевшая упала на пол, на спину, ограничивая возможность спастись бегством, сел на туловище, коленями ног стал удерживать правую и левую руку потерпевшей, двумя руками сдавил горло ФИО7 до затруднения дыхания, свои действия сопровождал словесной угрозой убийством: «убью!», создавая реальную возможность приведения высказанной угрозы убийством в исполнение, вызывая своим агрессивным поведением у ФИО7 чувство страха и беспокойства за свою жизнь, создавая реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение. ФИО7 испугалась, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО6
Действия подсудимого при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого в процессе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ (л. д. 76-79). В соответствии с указанными показаниями 02.08.2022 в ночное время вместе с ФИО8, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> находились в квартире <НОМЕР>. <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, остальные были на кухне, у них с ФИО7 возник конфликт, она его оскорбила, он решил ее напугать, свалил Поберецкую на пол, сел сверху на туловище, ногами зажал руки, схватил двумя руками за шею, стал сжимать пальцы, высказывая, что убьет ее. Убивать ее не хотел, увидел, что ФИО7 испугалась, он ослабил хватку, в это время ФИО7 смогла освободить руки, и он почувствовал удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ощутил физическую боль, отпустил ФИО7 раскаивается в содеянном, его гнев не связан с алкогольным опьянением, в трезвом состоянии он также очень вспыльчив. Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. .) сти, около 23-00, когда они легли спать, из квартиры соседей (ФИО9 проведении судебной экспертизы в ООО "тъезда поПоказаниями потерпевшей ФИО7, в соответствии с которыми подсудимый является ее братом, неприязни к нему не имеет, 02.08.2022 в ночное время, около 00-30 час. В <АДРЕС>, на кухне у них с ФИО6 возник конфликт, ФИО6 несколько раз хватал ее, ронял на пол, бил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она убегала, он ее догонял, когда она в очередной раз упала, ФИО6 сел сверху на туловище, ногами зажал руки, схватил двумя руками за шею, стал сжимать пальцы, высказывая, что убьет ее. Угрозу она восприняла реально. Затем ей удалось освободить руки, она схватила молоток, лежащий на полу, ударила ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого он отпустил ее, она убежала. Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая показала, подсудимый и потерпевшая ее внуки, неприязни ни к кому из них не испытывает, проживала в г<АДРЕС>, 02.08.2022 в ночное время она находилась дома, спала, проснулась от крика с просьбой о помощи, на кухне увидела, как ФИО6 бьет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, она пыталась его остановить, но ФИО6 ее не слушал, ФИО7 вырывалась, убегала от ФИО6, несколько размежду ними происходила борьба, находясь на кухне, ФИО7 упала, ФИО6 сел сверху на ее туловище, зажал ногами ее руки, схватил руками за шею и стал сжимать пальцы, свои действия сопровождал словами, что убьет ФИО7, ФИО10 удалось освободить руки, она схватила молоток и ударила ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он ослабил хватку и ФИО7 убежала. Показания свидетеля оглашались в судебном заседании в соответствии с ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. <ФИО4> подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, Подсудимый и потерпевшая ее брат и сестра, неприязни ни к кому не испытывает, 02.08.2022 находился в г<АДРЕС>, в ночное время он спал, так как находился в алкогольном опьянении, когда проснулся, увидел, что в квартире перевернуты вещи и находятся сотрудники полиции, ФИО7 рассказала, что ФИО6 угрожал ей убийством при помощи удушения, он видел на ее теле кровоподтеки в ночное время она находилась дома, спала, проснулась от крика с просьбой о помощи, на кухне увидела, как ФИО6 бьет <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7, она пыталась его остановить, но ФИО6 ее не слушал, ФИО7 вырывалась, убегала от ФИО6, несколько размежду ними происходила борьба, находясь на кухне, ФИО7 упала, ФИО6 сел сверху на ее туловище, зажал ногами ее руки, схватил руками за шею и стал сжимать пальцы, свои действия сопровождал словами, что убьет ФИО7, ФИО10 удалось освободить руки, она схватила молоток и ударила ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он ослабил хватку и ФИО7 убежала. Показания свидетеля оглашались в судебном заседании в соответствии с ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. <ФИО1> подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания (л. д. 56-58), согласно которым знакома с ФИО7, <ДАТА10> находилась с ФИО12, ее братом ФИО6 на кузхне по адресу: г<АДРЕС>, между ФИО6 и ФИО7 вспыхнул конфликт, она отходила в комнату к <ФИО4>, когда вернулась на кухню, увидела, как ФИО6 прижимает к полу ФИО7 и бьет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она несколько раз вырывалась, когда в очередной раз оказалась на полу на кухне, ФИО6 удерживал ее руки, схватил руками за шею и стал сжимать пальцы, оттащить ФИО6 от ФИО7 к нее не получалось, она ушла в комнату к <ФИО4>, пыталась вызвать сотрудников полиции, когда вернулась на кухню, увидела, как Поберецкая нанесла несколько ударов молотком <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, после чего смогла вырваться и убежать. Показаниями свидетеля <ФИО3> М.Ю., данными в ходе дознания (л. д. 119-120), в соответствии с которыми <ДАТА10> находились по ул. <АДРЕС>, 1-15 г. Белово, в ночное время он спал, проснулся от шума, услышал конфликт между ФИО7 и ФИО6, затем ФИО7 убежала.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: Рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России «Беловский» (л. д. 7), зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за <НОМЕР> от 02.08.2022 г. и материалы процессуальной проверки, подтверждающие наличие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ
Протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2022 (л. д. 14-15) - объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: г<АДРЕС>. Данная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Где при входе расположена прихожая, далее по коридору прямо находится кухня. Расположение в кухне слева на право: стол, кухонный гарнитур с умывальником, комфорочная плита, оконный проем с батареей, холодильник, журнальный столик, пакет под мусор с бытовыми отходами. Со слов присутствующей в осмотре заявительницы ФИО7 в данной кухне у холодильника 02.08.2022 около 00 часов 30 минут ФИО6 угрожал убийством путем удушения обеими руками.
Заключением эксперта <НОМЕР> от 03.08.2022 (л. д. 44-45), у гр-ки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются <ОБЕЗЛИЧЕНО> в проекции нижней челюсти справа и на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, в количестве четырех. Данные <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок около 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и логичны. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на специализированных учетах ранее состоял, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние физического и психического здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено. Преступление совершено ФИО6 в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Барнаул от 07.12.2020. Гражданский иск не заявлен. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступления против собственности, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО6 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, сохранив в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаул от 07.12.2020. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Данное наказание считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО6 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства. В соответствии с. п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаул от 07.12.2020. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, однако, из-под стражи не отпускать, так как к ФИО6 применена мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения или получения копии.
Мировой судья: Н.С. Фокина