Дело № 1-8/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 20 июля 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Мартыновой А.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Курганской области Тимошенко О.В., ФИО1, подсудимого ФИО6 <ФИО>.,

защитника Полухина В.В.,

при секретаре судебного заседания Вотиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2>- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от <ДАТА4>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА5> по отбытию;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, от назначенного наказания освобожден в связи с его отбытием;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО3> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 00 часа 30 минут ФИО6 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 10, квартира 15, обнаружив лежащий на тумбочке в спальной комнате сотовый телефон марки «Меizu V8с» (Мейзу М8с) модели М810 Н, в комплекте с чехлом-книжкой розового цвета, заведомо зная, что он принадлежит ранее ему знакомой <ФИО4>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Меizu V8с» (Мейзу М8с) модели М810 Н, стоимостью 2908 рублей 30 копеек, принадлежащий <ФИО4>, в комплекте с чехлом-книжкой розового цвета, принадлежащим <ФИО4>, ценности для потерпевшей не представляющим и с находящейся в телефоне сим-картой, принадлежащей <ФИО4>, ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом <ФИО5>. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5>. причинил потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 2908 рублей 30 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО6 <ФИО>. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО6 <ФИО>. и проведение юридической консультации.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 <ФИО>., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 <ФИО>. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 <ФИО>., суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, что послужило полному установлению всех обстоятельств уголовного дела и завершению предварительного расследования в короткие сроки. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 <ФИО> неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания ФИО6 <ФИО7>., не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» с <ДАТА9> с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время» (л.д.126), характеризующегося администрацией города <АДРЕС> отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками (л.д. 125), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 112-116). Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО6 <ФИО>. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения правил статьи 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО6 <ФИО>. в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений. Так как у ФИО6 <ФИО8> наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, то окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 <ФИО>. преступленияпри рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений способа в виде поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 <ФИО>. по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 <ФИО>. не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 <ФИО9> путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Отбывание наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 <ФИО> под стражей с <ДАТА10> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия ФИО6 <ФИО11> наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, а также с <ДАТА13> по <ДАТА14> Освободить ФИО6 <ФИО> от взыскания с него процессуальных издержек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Меizu V8с» (Мейзу М8с) модели М810 Н, полимерный чехол розового цвета, нижняя часть товарной упаковки указанного сотового телефона, переданные на хранение <ФИО4>, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий мировой судья А.И. Мартынова