Приговор по делу № 1-2/2026 от 27.01.2026.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Жигулевск

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО1,

при секретаре Лешенковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Жигулевска Ломакиной М.С.,подсудимого ФИО2 (посредством ВКС с ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области)

защитника - адвоката Черной К.В., адвокатский кабинет № 957, реестровый номер 63/2 881, действующей по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-2/2026 вотношении:

ФИО2, <ДАТА2>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07.03.2025 года примерно в 12 часов 22 минуты, точное время не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит № 279149» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него возник умысел на кражу товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, сознавая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, путем свободного доступа подошел к холодильной установке, откуда с полки тайно похитил, поочередно сложив в полимерный пакет, находящийся при нем, пять пачек сыра Брест-Литовск «Легкий» весом 200 гр., стоимостью 174 рубля 20 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на общую сумму 806 рублей 40 копеек; пять пачек сыра Брест-Литовск «Королевский» весом 200 гр., стоимостью 132 рубля 23 копейки с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 618 рублей 75 копеек; шесть пачек сыра Брест-Литовск «Финский» весом 200 гр., стоимостью 159 рублей 20 копеек с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 883 рубля 98 копеек;, девять пачек сыра Брест-Литовск «Сливочный» весом 200 гр., стоимостью 140 рублей 21 копейка с учетом НДС за 1 шт., на общую сумму 1567 рублей 62 коп. После чего ФИО2, не рассчитываясь за товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина «Магнит № 279149» АО «Тандер», т.е. похитил товар и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3876 рублей 75 копеек с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым.

Представитель потерпевшего до рассмотрения дела выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве сведений о личности ФИО2 судом принимается во внимание, что он с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога по месту регистрации в ГБУЗ «Шигонская ЦГБ» с диагнозом «употребление нескольких каннабиодов с вредными последствиями (л.д.145), с 2023 года наблюдается у врача нарколога в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер (приговор от 02.09.2025г.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (приговор от 18.08.2025 года).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учитываются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела, сообщал об обстоятельствах совершения им хищения, способ распоряжения похищенным имуществом, опознал себя при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, что позволило органу предварительного расследования получить дополнительные доказательства его вины;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, его инвалидность, наличие комплекса хронических заболеваний, их характер, прогрессирование и тяжесть, оказание помощи близкому родственнику, имеющему инвалидность 2 группы, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления не усматривается, в связи с чем ему с учетом рецидива преступлений, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает возможной признать достаточной для назначения ему на основании ч.3 ст.68 УК РФ, срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 впорядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении ему наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 02.09.2025 года окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом при применении ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание путем частичного сложения наказаний. Местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с этим избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииподлежит изменению на заключение по стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 02.09.2025 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по 26 января 2026 года по приговору мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 02.09.2025 года.

Изменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 по приговору исчислять со дня вступления его в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счета-фактуры № СТ 563138 от 20.11.2024 года № СТ 10130 от 28.01.2025года, СТ 18926 от 16.02.2025года, № СТ 21948 от 23.02.2025 года, инвентаризационный акт № 27914912620 от 11.03.2025 года, справку о стоимости похищенного от 11.03.2025 года, CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит АО «Тандер», хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах дела.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска Самарской области /подпись/ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>