Дело № 1-140-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка №140 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Т.О.Городилова, с участием государственных обвинителей- помощников Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова <ФИО>., ФИО1 <ФИО>. подсудимого Ромашкевича <ФИО> защитника-адвоката Хрипунова <ФИО> предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> при секретаре судебного заседания Поповой Л.В., 14 ноября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении Ромашкевича <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке; детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием; не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 16 июля 2014 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден из ФКУ ИК -2 УФСИН России по респ.Калмыкия 06.07.2020г. по постановлению Яшкульского районного суда респ.Калмыкия от 23.06.2020г. условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромашкевич <ФИО> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> примерно в 17 часов 15 минут, Ромашкевич <ФИО> находясь на станции Тракторная-Пассажирская Приволжской железной дороги, расположенной в Тракторозаводском районе г. Волгограда, осуществил посадку в вагон № 6 электропоезда <НОМЕР>, сообщением «станция Тракторная- Пассажирская - станция Южная», где занял одно из служебных мест, расположенных с левой стороны при входе в вагон, по ходу движения и предназначенных для следования на них кассиров билетных. Примерно в 18 часов 05 минут этого же дня, при подъезде указанного электропоезда к станции завод имени Ермана Приволжской железной дороги, расположенной в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, Ромашкевич <ФИО> обнаружил на соседнем служебном месте рюкзак-сумку красного цвета, фирмы «FJALLRAVEN KANKEN», стоимость которого согласно заключению судебной товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет 451 рубль 00 копеек, оставленный там кассиром билетным указанного вагона <ФИО5>, в которой находились паспорт гражданина РФ серии 1818 <НОМЕР> выдан <ДАТА9> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на имя <ФИО5>, в обложке с изображением аниме персонажа, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а также другие важные документы на ее имя, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) <НОМЕР>, дата регистрации 14.07.2008; диплом о среднем-профессиональном образовании <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> ГАПОУ «<АДРЕС> техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций»; светокопия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе <НОМЕР>, поставленное на учет <ДАТА34>; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, а также коробка со светодиодным светильником с изображением аниме персонажа, с пультом управления к нему, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, обернутая в подарочную упаковку, не представляющую материальной ценности; банковская карта «ВТБ» <НОМЕР> 9748, на имя <ФИО5>; пластиковая расческа с зеркалом, стоимостью 99 рублей 00 копеек; женская «заколка-крабик» для волос, стоимостью 200 рублей. Примерно в 18 часов 06 минут <ДАТА7>, Ромашкевич <ФИО> предположив, что в данном рюкзаке-сумке может находиться имущество, которое можно реализовать или использовать в личных целях, решил тайно похитить указанный рюкзак-сумку, по прибытию электропоезда <НОМЕР> на станцию Красноармейская. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>, примерно в 18 часов 25 минут, по прибытию электропоезда <НОМЕР> на станцию Красноармейская Приволжской железной дороги, расположенную по адресу: <АДРЕС>, Ромашкевич <ФИО> убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял указанный рюкзак-сумку с содержимым и покинул вагон <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР>, сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная», в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей 00 копеек, являющийся для нее не значительным.
Ромашкевич <ФИО> также обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенного им при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> примерно в 17 часов 15 минут, Ромашкевич <ФИО> находясь на станции Тракторная-Пассажирская Приволжской железной дороги, расположенной в Тракторозаводском районе г. Волгограда, осуществил посадку в вагон № 6 электропоезда <НОМЕР>, сообщением «станция Тракторная- Пассажирская - станция Южная», где занял одно из служебных мест, расположенных с левой стороны при входе в вагон, по ходу движения и предназначенных для следования на них кассиров билетных. Примерно в 18 часов 05 минут этого же дня, при подъезде указанного электропоезда к станции завод имени Ермана Приволжской железной дороги, расположенной в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, Ромашкевич <ФИО> обнаружил на соседнем служебном месте рюкзак-сумку красного цвета, фирмы «FJALLRAVEN KANKEN», стоимость которого согласно заключению судебной товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет 451 рубль 00 копеек, оставленный там кассиром билетным указанного вагона <ФИО5>, в которой находились паспорт гражданина РФ серии 1818 <НОМЕР> выдан <ДАТА9> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на имя <ФИО5>, в обложке с изображением аниме персонажа, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а также другие важные документы на ее имя, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) <НОМЕР>, дата регистрации 14.07.2008; диплом о среднем-профессиональном образовании <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> ГАПОУ «<АДРЕС> техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций»; светокопия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе <НОМЕР>, поставленное на учет <ДАТА34>; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, а также коробка со светодиодным светильником с изображением аниме персонажа, с пультом управления к нему, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, обернутая в подарочную упаковку, не представляющую материальной ценности; банковская карта «ВТБ» <НОМЕР> 9748, на имя <ФИО5>; пластиковая расческа с зеркалом, стоимостью 99 рублей 00 копеек; женская «заколка-крабик» для волос, стоимостью 200 рублей. Примерно в 18 часов 06 минут <ДАТА7>, Ромашкевич <ФИО> предположив, что в данном рюкзаке-сумке может находиться имущество, которое можно реализовать или использовать в личных целях, решил тайно похитить указанный рюкзак-сумку, по прибытию электропоезда <НОМЕР> на станцию Красноармейская. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7>, примерно в 18 часов 25 минут, по прибытию электропоезда <НОМЕР> на станцию Красноармейская Приволжской железной дороги, расположенную по адресу: <АДРЕС>, Ромашкевич <ФИО> убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял указанный рюкзак-сумку с содержимым и покинул вагон <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР>, сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная», в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей 00 копеек, являющийся для нее не значительным. Продолжая свой преступный умысел Ромашкевич <ФИО> <ДАТА7> примерно в 18 часов 26 минут, после убытия электропоезда <НОМЕР> со станции Красноармейская, находясь на остановочной платформе, осмотрел содержимое похищенного им рюкзака-сумки и обнаружил в нем паспорт гражданина РФ серии 1818 <НОМЕР> выдан <ДАТА9> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, на имя <ФИО5>, а также другие важные личные документы на ее имя, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) <НОМЕР>, дата регистрации 14.07.2008; диплом о среднем-профессиональном образовании <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> ГАПОУ «<АДРЕС> техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций»; светокопия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе <НОМЕР>, поставленное на учет <ДАТА34>; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>. В этот момент Ромашкевич <ФИО> рассчитывая, что владелец указанных документов путем размещения объявлений на различных ресурсах в сети Интернет предпримет меры к их возврату, за вознаграждение, решил совершить хищение указанного паспорта гражданина РФ и других важных документов, с целью их дальнейшего возврата владельцу за денежные средства в размере от 1000 до 3000 рублей. Далее Ромашкевич <ФИО> с похищенным имуществом покинул территорию станции Красноармейская, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ромашкевич <ФИО>. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого Ромашкевича <ФИО> данные им на предварительном следствии <ДАТА12> (т.1 л.д.59-63) из которых следует, что в настоящие время официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными подработками. В основном работает без оформления трудового договора. <ДАТА13> примерно в обеденное время, он из своего дома направился в <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, с целью трудоустройства в магазин по продаже запчастей сельскохозяйственной техники, названия магазина он не помнит, а также места расположения. После того как он прибыл в магазин с целью трудоустройства, прошел собеседование с администратором, после чего направился домой. Далее примерно в 17 часов 15 минут он, находясь на станции Тракторная-Пассажирская в Тракторном районе г. <АДРЕС> сел в вагон <НОМЕР> электропоезда следовавшего в сторону <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, для того чтобы проследовать до станции Красноармейская в Красноармейском районе г. <АДРЕС>. В пути следования электропоезда он расположился в левой части электропоезда движущегося в сторону <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а именно в начале вагона, на служебные места. Проезжая остановочную платформу им. Ермана он увидел рядом с собой, на соседнем сиденье рюкзак красного цвета, предположительно женский, именно в тот момент он решил тайно похитить данный рюкзак и оставить его себе, так как решил, что в нем может находиться, что-то ценное. Данное решение он принял ввиду своего тяжелого материального положения. Далее, приехав на станцию Красноармейская примерно в 18 часов 25 минут <ДАТА13>, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный рюкзак и сразу вышел из вагона электропоезда на станции Красноармейская. После чего он направился в сторону ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по пути следования он, опасаясь, что может быть задержанным за свои действия ускорил свой шаг. Пройдя примерно 50 метров, находясь в зеленых насаждениях, он проверил содержимое данной сумки. Открыв похищенный им рюкзак красного цвета, он обнаружил в нем: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> в обложке в виде аниме-рисунка; СНИЛС на имя <ФИО5>; светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя <ФИО5>; диплом о среднем профессиональном образовании имя <ФИО5>; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя <ФИО5>; коробку, обёрнутую в подарочную упаковку; банковская карта «ВТБ» реквизитов, которой он не запомнил; расческу с зеркалом; женскую заколку для волос. После чего все документы, а также банковскую карту «ВТБ» он сложил в пакет и оставил при себе, а женскую заколку и расческу с зеркалом положил обратно в рюкзак красного цвета и выбросил под основание дерева в зеленых насаждениях. Коробку в подарочной упаковке он вскрыл и достал оттуда светодиодный светильник и пульт управления к нему. Указанный светильник с пультом управления к нему он также сложил в пакет вместе с другими документами. Пустую коробку и подарочную упаковку он выкинул туда же, куда и сумку, после чего направлялся домой. По прибытию к себе домой по адресу: <АДРЕС>, пакет с похищенным содержимым он поставил под вешалку, расположенную на входе в жилище. Своей сожительнице о совершённом им хищении он не сообщал, а также та не заметила пакет, в котором находилось похищенное им имущество. До момента его задержания все похищенные им вещи лежали под вешалкой, расположенной на входе в жилище так как применения им на тот момент он не придумал. <ДАТА14> примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома, взяв с собой пакет со всем им похищенным имуществом, для его реализации и изобличения максимальной выгоды в виде денежных средств, как он будет его реализовывать при этом не придумал. Передвигаясь по <АДРЕС> к нему подошли двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение пояснив, что он подозревается в хищении чужого имущества. После чего один из сотрудников полиции попросил его представиться, на что он представился Ромашкевичем <ФИО6>, <ДАТА15> г.р., после чего сотрудник полиции пояснил ему о необходимости проследовать в помещение служебного кабинета <НОМЕР> ЛоП на ст. Сарепта <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. После чего он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовал в помещение служебного кабинета <НОМЕР> ЛоП на ст. Сарепта <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. По прибытию в служебный кабинет, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным НКОН ЛоП на ст. Сарепта <ФИО7> пояснил ему, что будет произведен его личный досмотр. Перед началом его личного досмотра оперуполномоченный НКОН <ФИО7> двум гражданам, участвующим при проведении его личного досмотра, разъяснил их права и обязанности. После чего оперуполномоченным НКОН <ФИО7> ему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ и право на защитника, от услуг которого он отказался, о чем собственноручно написал заявление. После чего ему было разъяснено то, что он имеет право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, воспользоваться услугами переводчика, он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Далее оперуполномоченным <ФИО7> ему было разъяснено примечание к ст. 222 УК РФ и к ст. 228 УК РФ. Перед началом личного досмотра оперуполномоченным <ФИО7> в присутствии двух участвующих граждан, ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных вещей (огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения его личного досмотра при нем было обнаружено и изъято: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> в обложке в виде аниме-рисунка; СНИЛС на имя <ФИО5>; светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя <ФИО5>; диплом о среднем профессиональном образовании имя <ФИО5>; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя <ФИО5>; светодиодный светильник с пультом управления к нему; банковская карта «ВТБ» реквизитов, которой он не запомнил. По факту изъятого поясняет, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у него предметы - документы ему не принадлежат, ранее они находились в рюкзаке красного цвета, который он <ДАТА7> г. тайно похитил забрал себе в вагоне электропоезда. На совершения данного преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение. В содеянном искренне раскаивается. Факт хищения признает, и обязуется больше такого не повторять. В силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого Ромашкевича <ФИО> данные им на предварительном следствии <ДАТА17> (т.1 л.д.70-73) из которых следует, что <ДАТА18> примерно в 18 часов 05 минут, когда электропоезд прибыл на остановочную платформу "Завод им. Ермана" он обратил внимание, что рядом с его посадочным местом находится женская сумка-рюкзак, красного цвета. После отправления электропоезда с указанной остановочной платформы, примерно в 18 часов 06 минут, он решил совершить хищение указанной сумки-рюкзака, предполагая, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, которое он сможет либо реализовать, либо оставить себе. Кому принадлежала указанная сумка-рюкзак он не знал, но предполагал, что она оставлена кем-то из пассажиров, которые ранее следовали на указанном месте. Когда он садился на свое место в электропоезд на станции "Тракторная- Пассажирская", то не увидел сразу сумку-рюкзак. Искать владельца сумки-рюкзака или сообщать об этом проводнику он не собирался, а хотел похитить. Так как ему нужно было выходить на станции «Красноармейская», то он решил совершить хищение сумки-рюкзака при выходе из электропоезда. <ДАТА7> примерно в 18 часов 25 минут электропоезд прибыл на станцию Красноармейская, он дождался полной остановки электропоезда, после чего убедился, что остальные пассажиры за ним не наблюдают и взяв сумку-рюкзак быстрым шагом вышел из электропоезда. В это время электропоезд тронулся с остановочной платформы, так как время стоянки составляло 1 минуту. Находясь на остановочной платформе, после того как электропоезд уехал, он приоткрыл сумку-рюкзак и увидел внутри коробку в подарочной упаковке, а также паспорт с обложкой в виде аниме-рисунка и другие документы, какие именно, он не рассматривал. В этот момент, примерно в 18 часов 26 минут он решил похитить обнаруженные документы и в дальнейшем вернуть за денежное вознаграждение их владельцу. Он решил, что все равно владелец документов в сети "интернет" разместит объявление о пропаже документов, за возврат которых объявит вознаграждение и тогда он сможет их вернуть, рассчитывая, что ему заплатят от 1000 до 3000 рублей. Он понимал, что, находясь на остановочной платформе и рассматривая содержимое сумки может вызвать подозрение у окружающих, поэтому с целью осмотра содержимого рюкзака-сумки, решил отойти от остановочной платформы в безлюдное место и более подробно осмотреть содержимое, похищенной сумки-рюкзака. Он ускорил свой шаг, и пройдя примерно метров 50, остановился в зеленных насаждениях в безлюдном месте и стал осматривать содержимое сумки-рюкзака, в которой обнаружил: 1) Паспорт гражданина РФ в обложке с изображением аниме персонажа; 2) СНИЛС; 3) Диплом о среднем-профессиональном образовании; 4) Светокопию свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе; 5) Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, все указанные документы были на имя <ФИО5>; 6) Картонную коробку, обернутую в подарочную упаковку; 7) Банковскую карту «ВТБ», номер которой не запомнил, также на имя ФИО2; 8) расческу с зеркалом; 9) женскую заколку для волос. Все указанные документы и банковскую карту, он решил оставить себе и вернуть владельцу за денежное вознаграждение. Далее он открыл коробку, обернутую в подарочную упаковку, и обнаружил в ней новый светодиодный светильник с пультом управления к нему. Светильник состоял из пластиковой подставки со светодиодными лампочками и прямоугольной прозрачной вставкой, также с изображением аниме персонажа. Далее все указанные документы и светодиодный светильник он положил в пакет, который находился у него с собой, а женскую заколку и расческу с зеркалом положил в сумку-рюкзак и выбросил у основания дерева в зеленых насаждениях, подарочную упаковку и картонную упаковку от светильника он выбросил в том же месте. Указанные предметы он выкинул, так как они ему были не нужны. С похищенным имуществом он направился домой. Когда он пришел домой, то сразу проверил исправность светильника, он работал. После чего он снова положил в указанный выше пакет, чтобы его сожительница не видела его и не задавала вопросов, откуда тот появился в их квартире. Документы оставались в пакете, дома он их просто осмотрел и понял, что владелицей указанной сумки-рюкзака является проводник электропоезда, у которой он приобретал билет. В течении нескольких дней в различных мессенджерах он искал объявление об утрате указанных документов, так как собирался их вернуть за денежные средства, но указанных объявлений не нашел. Похищенной им банковской картой он нигде не расплачивался, списать или снять с нее денежные средства он не пытался и не собирался этого делать.Так же в ходе допроса следователем <ФИО8> ему представлен протокол осмотра документов от <ДАТА19>, в ходе которого была осмотрена запись с видеорегистратора от <ДАТА7>, находящегося при гр. <ФИО5> в день совершения им кражи сумки-рюкзака. Он подтверждает, что на указанной видеозаписи изображен именно он и в тот день он совершил хищение указанной сумки с вагона электропоезда, на скриншотах изображен он в момент приобретения им проездного билета. Он прекрасно понимал, что за совершенное им деяние может быть привлечен к уголовной ответственности. На совершение данного деяния его подтолкнуло тяжелое материальное положение. В содеянном искренне раскаивается. Факт хищения признает, обязуется больше такого не повторять. В силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого Ромашкевича <ФИО> данные им на предварительном следствии <ДАТА20>, в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.157-163) согласно которым все лица, участвующие в следственном действии, собрались возле здания ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 15, где подозреваемому <ФИО9>. предложено указать, где и какие его показания будут проверяться. На что Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что его показания будут проверяться в электропоезде сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная», а также на станции Красноармейская <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и неподалеку от ст. Красноармейская <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в районе зеленных насаждений, где он укажет места, где им совершалось хищение рюкзака-сумки а также документов, принадлежащих <ФИО5> После чего подозреваемый Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что для проверки его показаний необходимо проследовать на ст. Красноармейская, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где, дождавшись электропоезда сообщением «станция Южная- станция Тракторная-Пассажирская», он укажет место в вагоне <НОМЕР>, где им похищалась упомянутая рюкзак-сумка. После чего все участники следственного действия проследовали на станцию Красноармейская, по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 37/1. По прибытию на станцию, дождавшись электропоезда сообщением «станция Южная - станция Тракторная-пассажирская», все участники следственного действия зашли в вагон <НОМЕР>. Далее Ромашкевич <ФИО>., в присутствии защитника Соболева А.А, указал на места, находящиеся слева от входа в вагон и пояснил, что именно на этом месте он находился <ДАТА7>, где примерно в 18 часов 06 минут у него возник умысел на хищение рюкзака-сумки, а также указал на место, где находилась похищенная им сумка. Далее, по указанию подозреваемого Ромашкевича <ФИО> все участвующие лица вышли с указанного вагона, где Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что именно здесь, примерно 10 метрах от входа в административное здание, находясь на перроне, он приоткрыл сумку, ранее похищенную им с вагона <НОМЕР> электропоезда сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная», обнаружил внутри паспорт, а также другие документы. Также Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что именно в этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанных документов, с целью дальнейшего возвращения их владельцу за денежное вознаграждение.
Далее, по указанию Ромашкевича <ФИО>., все участвующие лица проследовали со станции Красноармейская в сторону зеленных насаждений, и примерно в 50 метрах от станции Красноармейская <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, пришли на участок местности с координатами геолокации 48.509060, 44.537289. Остановившись в указанном Ромашкевичем <ФИО> месте, последний пояснил, что именно на этом месте он открыл указанную сумку-рюкзак, достал из нее все содержимое, а именно: паспорт, диплом, СНИЛС, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, свидетельство о профессии рабочего, банковскую карту «ВТБ». Указанные документы, а также банковская карта «ВТБ» были на имя <ФИО5>. В сумке также находились расческа с зеркалом, женская заколка для волос и светодиодный светильник с пультом управления к нему, которые находились в коробке, коробка же была обернута в подарочную упаковку. Далее Ромашкевич <ФИО>. указал на основание дерева и пояснил, что указанную сумку, с находящимися в ней заколкой и расческой, а также коробку и подарочную упаковку он выбросил у основания данного дерева, а вышеуказанные документы и светодиодный светильник с пультом управления к нему сложил в пакет, который у него находился при себе, после чего с похищенным имуществом он направился к себе домой.
В силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания подсудимого Ромашкевича <ФИО>. данные им на предварительном следствии <ДАТА21> (т.1 л.д.176-178) из которых следует, что <ДАТА13> примерно в обеденное время, он из своего дома направился в <АДРЕС> район г. <АДРЕС>, с целью трудоустройства в магазин по продаже запчастей сельскохозяйственной техники, названия магазина он не помнит, а также места расположения. После того как он прибыл в магазин с целью трудоустройства, он прошел собеседование с администратором, после чего направился домой. Далее примерно в 17 часов 15 минут он, находясь на станции Тракторная-Пассажирская в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> сел в вагон <НОМЕР> электропоезда следовавшего в сторону <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, для того чтобы проследовать до станции Красноармейская в Красноармейском районе г. <АДРЕС>. <ДАТА7> примерно в 18 часов 05 минут, когда электропоезд прибыл на остановочную платформу "Завод им. Ермана" он обратил внимание, что рядом с его посадочным местом находится женская сумка-рюкзак, красного цвета. После отправления электропоезда с указанной остановочной платформы, примерно в 18 часов 06 минут, он решил совершить хищение указанной сумки-рюкзака, предполагая, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, которое он сможет либо реализовать, либо оставить себе. Кому принадлежала указанная сумка-рюкзак он не знал, но предполагал, что она оставлена кем-то из пассажиров, которые ранее следовали на указанном месте. Когда он садился на свое место в электропоезд на станции «Тракторная- Пассажирская», то не увидел сразу сумку-рюкзак. Искать владельца сумки-рюкзака или сообщать об этом проводнику он не собирался, а хотел похитить. Так как ему нужно было выходить на станции Красноармейская, то он решил совершить хищение сумки-рюкзака при выходе из электропоезда. <ДАТА7> примерно в 18 часов 25 минут электропоезд прибыл на станцию Красноармейская, он дождался полной остановки электропоезда, после чего убедился, что остальные пассажиры за ним не наблюдают и взяв сумку-рюкзак быстрым шагом вышел из электропоезда. В это время электропоезд тронулся с остановочной платформы, так как время стоянки составляло 1 минуту. Находясь на остановочной платформе, после того как электропоезд уехал, он приоткрыл сумку-рюкзак и увидел внутри коробку в подарочной упаковке, а также паспорт с обложкой в виде аниме-рисунка и другие документы, какие именно, он не рассматривал. В этот момент, примерно в 18 часов 26 минут он решил похитить обнаруженные документы и в дальнейшем вернуть за денежное вознаграждение их владельцу. Он решил, что все равно владелец документов в сети «Интернет» разместит объявление о пропаже документов, за возврат которых объявит вознаграждение и тогда он сможет их вернуть, рассчитывая, что ему заплатят от 1000 до 3000 рублей. Он понимал, что, находясь на остановочной платформе и рассматривая содержимое сумки может вызвать подозрение у окружающих, поэтому с целью осмотра содержимого рюкзака-сумки, решил отойти от остановочной платформы в безлюдное место и более подробно осмотреть содержимое, похищенной сумки-рюкзака. Он ускорил свой шаг, и пройдя примерно метров 50, остановился в зеленных насаждениях в безлюдном месте и стал осматривать содержимое сумки-рюкзака, в которой обнаружил: 1) Паспорт гражданина РФ в обложке с изображением аниме персонажем; 2) СНИЛС; 3) Диплом о среднем-профессиональном образовании; 4) Светокопию свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе; 5) Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, все указанные документы были на имя <ФИО5>; 6) Картонную коробку, обернутую в подарочную упаковку; 7) Банковскую карту «ВТБ», номер которой не запомнил, также на имя ФИО2; 8) расческу с зеркалом; 9) женскую заколку для волос. Все указанные документы и банковскую карту, он решил оставить себе и вернуть владельцу за денежное вознаграждение. Далее он открыл коробку, обернутую в подарочную упаковку, и обнаружил в ней новый светодиодный светильник с пультом управления к нему. Светильник состоял из пластиковой подставки со светодиодными лампочками и прямоугольной прозрачной вставкой, также с изображением аниме персонажа. Далее все указанные документы и светодиодный светильник он положил в пакет, который находился у него с собой, а женскую заколку и расческу с зеркалом положил в сумку-рюкзак и выбросил у основания дерева в зеленых насаждениях, подарочную упаковку и картонную упаковку от светильника он выбросил в том же месте. Указанные предметы он выкинул, так как они ему были не нужны. С похищенным имуществом он направился домой. Когда он пришел домой, то сразу проверил исправность светильника, тот работал. После чего он снова положил в указанный выше пакет, чтобы его сожительница не видела его и не задавала вопросов, откуда тот появился в их квартире. Документы оставались в пакете, дома он их просто осмотрел и понял, что владелицей указанной сумки-рюкзака является проводник электропоезда, у которой он приобретал билет. В течении нескольких дней в различных мессенджерах он искал объявление об утрате указанных документов, так как собирался их вернуть за денежные средства, но указанных объявлений не нашел. Похищенной им банковской картой он нигде не расплачивался, списать или снять с нее денежные средства он не пытался и не собирался этого делать. Он прекрасно понимал, что за совершенное им деяние может быть привлечен к уголовной ответственности. На совершение данного деяния его подтолкнуло тяжелое материальное положение. В содеянном искренне раскаивается. Факт хищения признает, обязуется больше такого не повторять
Вина подсудимого Ромашкевича <ФИО>. по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Как усматривается из показаний данных потерпевшей <ФИО5>, на предварительном следствии и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-79, т.1 л.д.123-124) следует, что с <ДАТА22> она работает в должности билетера-кассира АО "ВТП". В ее обязанности входит обилечивание пассажиров в пути следования электропоезда, а также контрольная проверка пассажиров на наличие билетов. Ее рабочий график ненормированный. В месяц заступает на смену примерно 18-20 раз. <ДАТА7> примерно в 17 часов 10 минут она приступила к работе в электропоезде <НОМЕР>, сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная». В этот день она обслуживала вагоны <НОМЕР> и <НОМЕР>, находящиеся в конце электропоезда, то есть после отправления со станций она должна ходить между указанными вагонами и обилечивать пассажиров. В вагоне <НОМЕР> с левой стороны, при входе имеются служебные места, предназначенные только для проезда на них билетеров-кассиров. Она при заступлении на смену всегда оставляет на указанных местах, свои личные вещи. Электропоезд со станции Тракторная- Пассажирская отправляется в 17 часов 14 минут, в это время в вагон <НОМЕР> осуществили посадку двое мужчин среднего роста. На вид одному было примерно 40 лет, а второму примерно 50 лет, которые сели на служебные места, где находился, принадлежащий ей рюкзак-сумка, красного цвета, фирмы «KANKEN» с документами и личным имуществом. Указанные двое мужчин приобрели билеты до станции Южная в Красноармейском районе г. <АДРЕС>. Оплата была произведена банковскими картами. Как ей показалось, данные мужчины между собой знакомы не были, так как в пути следования они не общались. Рядом с мужчиной, которому на вид было лет 50, находилась ее сумка-рюкзак, указанная выше. Она не стала просить данных мужчин пересесть на другие места, так как в пути следования она не находится на служебных местах, а все время передвигается между вагонами. Примерно в 18 часов 25 минут указанного дня, электропоезд прибыл на станцию Красноармейская, в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, насколько она помнит, в это время она находилась в вагоне <НОМЕР>. До этого в пути следования, когда она возвращалась в вагон <НОМЕР>, то видела на местах, указанных двух мужчин и свою сумку-рюкзак. Перед прибытием на станцию Заканальная, примерно в 18 часов 30 минут, она прошла в вагон <НОМЕР> и обнаружила, что мужчина, описанный ею выше, на вид которому 50 лет, не находится на своем месте, а остался только мужчина, которому на вид 40 лет, который сидел на своем месте. Также она обнаружила, что пропала ее сумка-рюкзак и личные вещи, находящиеся в сумке. Она сразу обратилась к данному мужчине и спросила не видел ли он ее сумку-рюкзак, тот отметил ей отрицательно. Она решила, что ее имущество похитил мужчина, следовавший на месте рядом с ее сумкой-рюкзаком, и вышел из электропоезда на станции Красноармейская. О случившемся она сообщила в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Похищенную сумку-рюкзак она оценивает в 4000 рублей, которую приобретала в 2019 году за 5000 рублей. В сумке - рюкзаке находилось следующее принадлежащее ей имущество: светодиодный светильник, который оценивает в 2000 рублей, его она приобрела в этот день с утра в одном из торговых центров г. <АДРЕС> за указанную сумму. Данным светильником она не пользовалась, так как в этот день, после работы собиралась его подарить своей подруге. Чек, подтверждающий приобретение светильника, не сохранился, так как она приобрела его в качестве подарка. После приобретения светильника, дома она упаковала его в подарочную упаковку, которая ценности для нее не представляет. Светильник выполнен в виде подставки со светодиодными лампочками и пластиковым экраном с изображением аниме персонажа. К светильнику в комплекте прилагался пульт управления. Также в сумке-рюкзаке находились: паспорт на ее имя, диплом, СНИЛС, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, свидетельство о профессии рабочего, банковская карта «ВТБ», все указанные выше документы были на ее имя. Также добавила, что ранее она уже давала объяснение о похищенных у нее предметах и документах и так как сильно переживала, то забыла упомянуть, что паспорт, похищенный у нее, находился в обложке в виде аниме-персонажа. Указанную обложку она приобрела за 500 рублей в тот же день, что и светодиодный светильник. Также в рюкзаке-сумке находилась заколка-крабик, которую она приобретала за 500 рублей. Точную дату приобретения она не помнит, это было давно, в данный момент оценивает указанную заколку-крабик в 200 рублей. Еще в сумке находилась расческа-зеркало розово-голубого цвета с изображением радуги. Указанную расческу-зеркало она приобрела за 99 рублей за день до совершения у нее кражи рюкзака-сумки, в магазине «Фикс-прайс». К своему допросу просит приобщить скриншоты с экрана ее телефона о стоимости расчески-зеркала, обложки паспорта в виде аниме-рисунка и заколки-крабика. Общий ущерб, причинённый ей от хищения, составляет 6799 рублей и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Она живет на съемной квартире и ежемесячно платит за нее 6000 рублей. Остальные деньги с заработной платы тратит на питание, проезд на общественном транспорте и одежду. Никаких списаний с банковской карты «ВТБ» с момента хищения у нее сумки не было, уведомлений на ее телефон о списании не приходило, однако она все же заблокировала карту. При обращении в полицию, она ошибочно указала, что в сумке-рюкзаке находились денежные средства в размере 3000 рублей, позже указанную сумму она нашла в служебной сумке. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению у нее сумки причастен Ромашкевич <ФИО4>, <ДАТА15> года рождения и это тот мужчина, на вид 50 лет, который следовал в электропоезде на служебном месте, рядом с ее сумкой рюкзаком. Она ознакомлена с заключением эксперта <НОМЕР>/5.8-1 от <ДАТА8> года, согласно которому рыночная стоимость рюкзака-сумки фирмы «Fjallraven Kanken», с учетом его фактического состояния на <ДАТА7> г. составляет 451 рубль 00 копеек. С указанной в заключении эксперта суммой согласна полностью, заявлений и ходатайств не имеет. Общая сумма ущерба, причиненного ей, составляет 3250 рублей. Указанный ущерб является для нее не значительным. В настоящее время каких-либо претензий материального и морального характера она к Ромашкевичу <ФИО> не имеет, так как все похищенное имущество будет ей возвращено сотрудниками полиции, исковых требований заявлять не будет.
Из показаний данных свидетелем <ФИО7> на предварительном следствии (т.1 л.д.83-84) и оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН в ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. <ДАТА7> года ему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> г., согласно которому в пути следования электропоезда сообщением «Тракторная-Пассажирская-Южная» у билетера-кассира вагона <НОМЕР> <ФИО5> был похищен рюкзак-сумка с находящимися в нем ценными предметами, а также документами на ее имя. Также ему стало известно, что в день совершения кражи, у потерпевшей <ФИО5> при себе находился видеорегистратор, на котором возможно запечатлен гражданин, который предположительно похитил указанный рюкзак-сумку, с находящимися в нем предметами и документами. При беседе с <ФИО5> им было установлено, что лицо совершившее хищение рюкзака-сумки, возможно следовало от станции Тракторная-Пассажирская, до станции Красноармейская. На основании запроса от <ДАТА26> им была получена видеозапись с регистратора, находящегося на <ФИО5> В ходе осмотра видеозаписи было отчетливо видно лицо указанного мужчины, который предположительно вышел из вагона на станции Красноармейская. <ДАТА27> им было установлено, что данным мужчиной является Ромашкевич <ФИО4>, <ДАТА15> года рождения, который проживает в Красноармейском районе г. <АДРЕС>. В этот же день он и оперуполномоченный <ФИО10> установили местонахождение Ромашкевича <ФИО>., который был доставлен в ЛоП на станции Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где им был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра Ромашкевича <ФИО>., им были разъяснены права и обязанности всем участникам личного досмотра. В ходе личного досмотра Ромашкевича <ФИО>. был обнаружен и изъят черный пакет из полимерного материла, в котором находились: 1) Паспорт гражданина РФ в обложке; 2) СНИЛС; 3) Светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; 4) Диплом о среднем профессиональном образовании; 5) Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего; 6) Диодный светильник; 7) Пульт; 8) Банковская карта ВТБ, все документы и банковская карта были на имя <ФИО5>.
По окончанию личного досмотра указанные выше предметы были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, пакет был опечатан биркой с печатью круглой формы, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. По факту обнаруженного Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что указанные предметы тому не принадлежат, их тот нашел в вагоне электропоезда <ДАТА7> г. и забрал с собой с целью вернуть собственнику и хранил их при себе. В ходе разбирательства им были заданы вопросы Ромашкевичу <ФИО> о том, почему тот не обратился к проводнику вагона с указанной находкой и где именно находились документы, изъятые у того. На поставленные вопросы Ромашкевич <ФИО>. ответить затруднился и в итоге сознался в том, что указанные предметы и документы тот похитил намеренно, документы с целью возвращения их владельцу за денежное вознаграждение, а часть предметов оставил себе. Указанные предметы и документы находились в красной сумке, которую тот выбросил недалеко от ст. Красноармейская, предварительно вытащив все содержимое и сложив в пакет, находящийся у того с собой. Из показаний данных свидетелем <ФИО11> на предварительном следствии (т.1 л.д.85-86) и оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. <ДАТА7> года в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение от гражданки <ФИО5>,<ДАТА28> г.р. о том, что при проезде на электропоезде <НОМЕР> «станции Тракторная-станция Южная» в вагоне <НОМЕР> та обнаружила отсутствие рюкзака-сумки, в которой находились принадлежащие той вещи, а именно: паспорт гражданина РФ, диплом о среднем профессиональном образовании, СНИЛС, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, свидетельство о профессии рабочего, банковская карта ВТБ. Указанные документы, а также банковская карта «ВТБ» были на ее имя. Помимо указанных документов в рюкзаке-сумке находился светодиодный светильник, который та собиралась подарить своей подруге и приобретенный той в этот же день. <ДАТА7> в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, он взял объяснение с <ФИО5>, в ходе которого было установлено, что та работает билетером-кассиром и следовала в электропоезде, выполняя свою работу. Сумка, принадлежащая той, находилась на одном из служебных мест вагона <НОМЕР>. На ст. Тракторная в вагон <НОМЕР> осуществили посадку двое мужчин и сели на служебные места, рядом с ее рюкзаком-сумкой. Один мужчина выглядел примерно на лет 40, а второй на лет 50. Во время проведения обхода вагонов электропоезда сообщением «станция Тракторная - станция Южная» <ФИО5>, один из мужчин, сидевших рядом с сумкой, покинул свое место на одной из станций. На какой именно станции тот вышел <ФИО5> не знает, так как совершала обход вагона <НОМЕР>. Так же та обнаружила, что ее сумка с содержимым пропала. <ФИО5> поинтересовалась у сидевшего рядом мужчины, не видел ли тот куда делась находящаяся тут сумка. Тот ответил, что ничего не видел. Так же, <ФИО5> пояснила, что во время работы у той был видеорегистратор, на видеозаписи которого запечатлен гражданин, ранее сидевший рядом с ее сумкой. В дальнейшем, в ходе осмотра записи с видеорегистратора было отчетливо видно лицо указанного мужчины. <ДАТА27> было установлено, что данным мужчиной является Ромашкевич <ФИО4>, <ДАТА15> года рождения, который проживает в Красноармейском районе г. <АДРЕС>. В этот же день он и оперуполномоченный <ФИО7> установили местонахождение Ромашкевича <ФИО>., который был доставлен в ЛоП на станции Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, где <ФИО7> был проведен личный досмотр указанного гражданина. Из показаний данных свидетелем <ФИО12> на предварительном следствии (т.1 л.д.87-88) и оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА27> года примерно в 10 часов 30 минут к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции оперуполномоченным НКОН ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции <ФИО7> и попросил его принять участие в качестве участвующего лица в личном досмотре гражданина. Так как у него было свободное время, он согласился. Далее они проследовали в служебный кабинет <НОМЕР> ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Также был приглашен гражданин <ФИО13> Им так же представили досматриваемое лицо Ромашкевича <ФИО>. Далее оперуполномоченный <ФИО7> пояснил Ромашкевичу <ФИО> что сейчас будет произведён его личный досмотр. Далее оперуполномоченным <ФИО7> были разъяснены права и обязанности участвующим в личном досмотре лицам. В ходе личного досмотра Ромашкевича <ФИО>. был обнаружен и изъят черный пакет из полимерного материла, в котором находились: 1) Паспорт гражданина РФ в обложке; 2) СНИЛС; 3) Светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; 4) Диплом о среднем профессиональном образовании; 5) Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего; 6) Диодный светильник; 7) Пульт; 8) Банковская карта ВТБ, все документы и банковская карта были на имя <ФИО5>. По факту обнаруженного Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что указанные предметы тому не принадлежат, их тот нашел в вагоне электропоезда <ДАТА7> г. и забрал с собой с целью вернуть собственнику и хранил их при себе. По окончанию личного досмотра указанные выше предметы были изъяты и упакованы в черный пакет, пакет был опечатан биркой с печатью круглой формы, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
Из показаний данных свидетелем <ФИО13> на предварительном следствии (т.1 л.д.89-90) и оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА27> года примерно в 10 часов 55 минут к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции оперуполномоченным НКОН ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции <ФИО7> и попросил его принять участие в качестве участвующего лица в личном досмотре гражданина. Так как у него было свободное время, он согласился. Далее они проследовали в служебный кабинет <НОМЕР> ЛоП на ст. Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Также был приглашен гражданин <ФИО14> Им так же представили досматриваемое лицо Ромашкевича <ФИО>. Далее оперуполномоченный <ФИО7> пояснил Ромашкевичу <ФИО> что сейчас будет произведён его личный досмотр. Далее оперуполномоченным <ФИО7> были разъяснены права и обязанности участвующим в личном досмотре лицам. В ходе личного досмотра Ромашкевича <ФИО>. в черном полимерном пакете было обнаружено и изъято: 1) Паспорт гражданина РФ; 2) СНИЛС; 3) Светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; 4) Диплом о среднем профессиональном образовании; 5) Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего; 6) Диодный светильник; 7) Пульт; 8) Банковская карта ВТБ. По факту обнаруженного Ромашкевич <ФИО>. пояснил, что указанные предметы тому не принадлежат, их тот нашел в вагоне электропоезда <ДАТА7> г. и забрал с собой с целью вернуть собственнику и хранил их при себе. По окончанию личного досмотра указанные выше предметы были изъяты и упакованы в черный пакет, пакет был опечатан биркой с печатью круглой формы, на которой все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
Кроме того, виновность Ромашкевича <ФИО>. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, взятое у <ФИО5> <ДАТА7>, зарегистрированное в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащей ей рюкзака-сумки, с находящимися в ней предметами и документами: паспорт гражданина РФ, диплом, СНИЛС, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, светодиодный светильник с пультом к нему, банковская карта «ВТБ» (т.1 л.д.9); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут, был осмотрен вагон <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР> сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная», следуя в котором Ромашкевич <ФИО>. совершил хищение рюкзака-сумки с находящимися в нем предметами и документами: паспорт гражданина РФ, диплом, СНИЛС, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, светодиодный светильник с пультом к нему, банковская карта «ВТБ», принадлежащими <ФИО5> (т.1 л.д.12-15); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи ст. Красноармейская <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с координатами геолокации 48.509060, 44.537289, в ходе которого обнаружены и изъяты: рюкзак-сумка красного цвета, два фрагмента бумаги и два фрагмента картонной коробки, которые были упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены и опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском печати <НОМЕР> «Для пакетов» ВЛУ МВД России на транспорте с подписями участвующих лиц (т.1 л.д.16-21); протоколом явки с повинной Ромашкевича <ФИО>. от <ДАТА27>, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте за <НОМЕР> от <ДАТА27>, в котором Ромашкевич <ФИО>., указал обстоятельства совершенного им хищения рюкзака-сумки <ДАТА7>, принадлежащего <ФИО5>, с находящимися в ней предметами и документами (т.1 л.д. 47-48); протоколом осмотра предметов от <ДАТА30> согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Ромашкевича <ФИО> от <ДАТА27> г., а именно: 1) паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> серии 1818 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА9> года ; 2) диплом о среднем профессиональном образовании <НОМЕР> 0821552 от <ДАТА33> на имя <ФИО5>; 3) СНИЛС <НОМЕР> на имя <ФИО5>; 4) копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе на имя <ФИО5> от <ДАТА34> года; 5 ) светодиодный светильник с пультом к нему; 6) банковская карта «ВТБ» <НОМЕР> 9748 на имя <ФИО5>; 7) свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3 3324343503229 на имя <ФИО5> (т.1 л.д. 92-100); вещественными доказательствами: 1) паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> серии 1818 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА9> года ; 2) диплом о среднем профессиональном образовании <НОМЕР> 0821552 от <ДАТА33> на имя <ФИО5>; 3) СНИЛС <НОМЕР> на имя <ФИО5>; 4) копия свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе на имя <ФИО5> от <ДАТА34> года; 5 ) светодиодный светильник с пультом к нему; 6) банковская карта «ВТБ» <НОМЕР> 9748 на имя <ФИО5>; 7) свидетельство о профессии рабочего, должности служащего 3 3324343503229 на имя <ФИО5> переданы на ответственное хранение владельцу <ФИО5> (т.1 л.д.101-102,103); протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> г., согласно которому был осмотрен DVD-диск «VS», на котором имеется видеозапись с видеорегистратора <НОМЕР>, на которой запечатлен Ромашкевич <ФИО>. в момент покупки билета на электропоезд <НОМЕР> сообщением «Тракторная-пассажирская - Южная» <ДАТА7> г. (т.1 л.д. 104-106); вещественными доказательствами DVD-диск «VS», с видеозаписью с видеорегистратора <НОМЕР> от <ДАТА7> г. - хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 107, 108); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г., согласно которому, рыночная стоимость рюкзака торговой марки «Fjallraven Kanken», с учетом его фактического состояния на <ДАТА7> г. составляет 451,00 (четыреста пятьдесят один) рубль (т.1 л.д.113-120); протоколом осмотра предметов от <ДАТА37>, согласно которому была осмотрена рюкзак-сумка красного цвета фирмы «Fjallraven Kanken», похищенная Ромашкевич <ФИО>., в ходе осмотра которой в сумке были обнаружены и осмотрены следующие предметы: 1) 2 фрагмента бумаги; 2) 2 фрагмента картонной коробки; 3) расческа голубого цвета с зеркалом; 4) женская заколка-крабик для волос (т.1 л.д.125-131); вещественными доказательствами: рюкзак-сумка красного цвета фирмы «Fjallraven Kanken»; 2 фрагмента бумаги; 2 фрагмента картонной коробки; расческа голубого цвета с зеркалом; женская заколка-крабик для волос - переданы на ответственное хранение владельцу <ФИО5> (т.1 л.д.132,133); справкой, предоставленной скупкой ИП ФИО3 к., согласно которой, рыночная стоимость женской заколки-крабика янтарного цвета - 200 рублей 00 копеек; расчески голубого цвета с зеркалом и с наклейкой в виде радуги - 99 рублей 00 копеек; светодиодного светильника в виде анимэ-персонажа с пультом к нему - 2000 рублей 00 копеек; обложки на паспорт с изображением анимэ-персонажа - 500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.135); выпиской с сайта rasp.yandex.ru, содержащая сведения о движении электропоезда сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная», согласно которой электропоезд сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная» убыл со станции «Тракторная-Пассажирская» Приволжской железной дороги г. <АДРЕС> в 17 часов 14 минут, в 18 часов 05 минут прибыл на станцию «Завод имени Ермана» Приволжской железной дороги г. <АДРЕС>, в 18 часов 06 минут убыл со станции «Завод им. Ермана» Приволжской железной дороги г. <АДРЕС>, в 18 часов 25 минут прибыл на станцию «Красноармейская» Приволжской железной дороги г. <АДРЕС>, 18 часов 26 минут убыл со станции «Красноармейская» Приволжской железной дороги г. <АДРЕС> (т.1 л.д.155-156). Также виновность Ромашкевича <ФИО>. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ, подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА7>, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> <ФИО5> <ДАТА28> года рождения, при проезде в электропоезде <НОМЕР> сообщением «станция Тракторная-Пассажирская - станция Южная» в вагоне <НОМЕР> обнаружила отсутствие сумки, в которой находились: паспорт гражданина РФ, диплом, СНИЛС, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе, светодиодный светильник с пультом к нему, банковская карта «ВТБ». В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.8). Виновность Ромашкевича <ФИО>. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, также подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА39>, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА39>, согласно которому <ДАТА13> примерно в 18 часов 25 минут Ромашкевич <ФИО>., следовавший в вагоне <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР>, сообщением «Тракторная-Южная» в границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со служебного места, принадлежащий <ФИО5>, рюкзак-сумку красного цвета фирмы «KANKEN» стоимостью 4000 рублей. Выйдя на станции Красноармейская, Ромашкевич <ФИО>. приоткрыл сумку и обнаружил там паспорт в обложке в виде аниме-рисунка, а также другие документы. В этот момент у Ромашкевича <ФИО>. возник преступный умысел на хищение указанных документов целью извлечения личной выгоды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.149).
В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья считает, что действия подсудимого Ромашкевича <ФИО>. доказаны как преступные и квалифицирует их: по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Ромашкевича <ФИО>., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для освобождения Ромашкевича <ФИО>. от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Правовых оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, у мирового судьи не имеется. Подсудимый Ромашкевич <ФИО>. ранее судим, во время не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ромашкевича <ФИО>. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.
Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, имеющееся у него психическое расстройство, учитывается мировым судьей по каждому из инкриминируемых ему преступлений как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Ромашкевича <ФИО>. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается: наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом, в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, а также совершений преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, мировой судья считает, что достижение в отношении Ромашкевича <ФИО>. всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания - лишение свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - исправительные работы.
Окончательное наказание подлежит назначению Ромашкевичу <ФИО>. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также в условиях осуществления за ним контроля специализированного государственного органа.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым Ромашкевичу <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: Ромашкевича <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ромашкевичу <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Ромашкевичу <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Ромашкевича <ФИО4> 1 раз в месяц являться в установленную дату на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: светодиодный светильник с пультом управления к нему; светокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя <ФИО15> Екатерина Владимировна, <ДАТА28>» от <ДАТА34>г. с ИНН <НОМЕР> в виде листа формата «А4»; паспорт гражданина РФ на имя <ФИО15> Екатерина Владимировна, <ДАТА28>» серии 1818 <НОМЕР>, выдан <ДАТА9>г. ГУ МВД России по <АДРЕС> области, паспорт в обложке с аниме-персонажем; банковская карта «ВТБ» черно-синего цвета, <НОМЕР>, на имя <ФИО5>, код 013; свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, выполненное в твердом переплете коричневого цвета на имя <ФИО15> Екатерина Владимировна» <НОМЕР>, регистрационный номер документа <НОМЕР> от <ДАТА42> Должность-проводник пассажирского вагона (3 разряд); диплом о среднем профессиональном образовании с отличием в красном твердом переплете на имя <ФИО15> Екатерина Владимировна». Квалификация «Специалист по сервису на транспорте» <НОМЕР> от <ДАТА43> года; рюкзак сумка красного цвета фирмы «Fjallraven Kanken»; расческа с зеркалом голубого цвета, на тыльной стороне расчески имеется объемная наклейка в виде радуги и облаков; женская заколка-крабик, выполненная из пластика янтарного цвета; 2 фрагмента коробки коричневого цвета, размером 20х15см.; 2 фрагмента бумаги с рисунками на ней в виде сердец различны цветов, с фрагментами липкой ленты типа скотч; СНИЛС <НОМЕР> на имя <ФИО16> Екатерины Владимировны» <ДАТА44> рождения, переданные на хранение потерпевшей <ФИО5> Екатерине Владимировне- оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по их хранению. DVD-диск «VS» желтого цвета, находящийся в упаковке в виде пластикового прямоугольника черного цвета с пластиковой крышкой прозрачного цвета - хранить в материалах уголовного дела. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ромашкевичу <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.О.Городилова
Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья Т.О.Городилова