Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 УИД 73MS0015-01-2024-004709-44 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска Колмыкова Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО1> представившего удостоверение <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 01.02.2023 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19.05.2023, - 21.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 и ст.68 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, отбытого срока наказания не имеет, - 08.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска от 10.12.2024 не отбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 с 23 час. 00 мин. 27.09.2024 до 06 час. 30 мин. 28.09.2024 (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь на лестничной площадке 9-го этажа <АДРЕС> Заволжского района города Ульяновска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО2>. велосипед марки «VARMA BENIT 760DA 27,5», морская волна, р.18,7, складной алюминиевый, приобретенный 01.05.2024, стоимостью 14 570 руб. 00 коп., с замком-тросом, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, детское кресло для велосипеда марки «УС-841», gray, 310*750*310, с креплением к велосипеду, приобретенное 01.05.2024, стоимостью 4409 руб. 00 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2>. материальный ущерб на сумму 18 979 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержав показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым 27.09.2024 он находился в микрорайоне «Новый город» Заволжского района г. Ульяновска. Около 23 час. 00 мин. 27.09.2024 зашел в подъезд №9 <АДРЕС> вышеуказанному адресу и увидел у стены велосипед марки «VARMA BENIT 760DA 27,5», цвет морская волна, на котором было прикреплено детское сиденье, и еще один велосипед, не помнит наименование, велосипеды не были пристегнуты, в этот момент он решил похитить один из велосипедов марки «VARMA». Он осмотрелся, убедился, что в подъезде никого нет, взял один велосипед, чтобы он ему не мешал, и спустил его на пролет ниже, умысла на хищение этого велосипеда у него не было, и он оставил велосипед возле стены на пролет ниже от места хищения велосипеда «VARMA», цвет морская волна, с прикрепленным детским сиденьем. После этого он поднялся к велосипеду «VARMA», цвет морская волна с прикрепленным детским сиденьем, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, взял велосипед двумя руками и спустил его по лестнице на первый этаж. Когда он спустился, то вышел из подъезда во двор <АДРЕС> и пошел в сторону ТЦ «<ФИО3>» к проспекту <ФИО4>, где встретил ранее не известного ему мужчину и предложил купить у него вышеуказанный велосипед за 1 литр водки, мужчина дал ему еще 200 рублей. Деньги он потратил на свои нужды, а водку выпил. Позже его нашли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции, где он дал признательные показания (л.д. 32-34). В судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Изучив показания ФИО8 в ходе дознания, мировой судья не находит в них признаков кого-либо самооговора. Показания им давались в присутствии защитника, с разъяснением, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ, и каких - либо нарушений при их составлении не выявлено. При этом показания ФИО8 полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Вина ФИО8 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО5> следует, что 01.05.2024 в магазине ООО «<ФИО6>» ею были приобретены велосипед марки «VARMA BENIT 760DA 27,5», цвет - морская волна, р.18,7, складной алюминиевый, стоимостью 15 500 руб. 00 коп. и детское кресло для велосипеда марки «УС-841», цвет - gray, размеры - 310*750*310, с креплением к велосипеду, стоимостью 5000 руб. 00 коп. После покупки она закрепила детское кресло на вышеуказанном велосипеде. Велосипед с закрепленным детским креслом она хранила около квартиры по месту проживания, а именно ставила около стены напротив лестницы на этаже №9 подъезда <АДРЕС> Заволжского района г. Ульяновска. Там же стоял ее второй велосипед марки «VARMA DRACON H95DA 29», цвет - черный, р.18, складной алюминиевый, с закрепленным детским креслом марки «УС-841». Ближе к стене стоял велосипед марки «VARMA BENIT 760DA 27,5» с детским креслом марки «УС-841», а ближе к лестнице - второй ее велосипед марки «VARMA DRACON H95DA 29» с детским креслом марки «УС-841». Каждый из велосипедов не был пристегнут к чему-либо. Имелся один замок-трос, который просто висел на велосипеде марки «VARMA BENIT 760DA 27,5» с детским креслом марки «УС-841» на раме. Этот замок-трос был без ключа, ключ потерялся, поэтому к чему-либо невозможно было прикрепить велосипед с детским креслом. Какой-либо материальной ценности замок-трос не представляет. 27.09.2024 в 23 час. 00 мин. она заходила в квартиру по вышеуказанному месту проживания и видела, что велосипеды с закрепленными детскими креслами стояли на своем месте. До утра следующего дня из квартиры она не выходила, члены ее семьи так же находились дома и не выходили из квартиры, велосипедами не пользовались. В 06 час. 30 мин. она с детьми выходила из квартиры и сразу обратила внимание на то, что велосипедов с закрепленными детскими креслами около стены, где они ранее стояли, нет. Тогда она стала спускаться по лестничной площадке и увидела на промежуточной лестничной площадке между 9 и 8 этажами второй велосипед марки «VARMA DRACON H95DA 29», цвет - черный, р.18, складной алюминиевый, с закрепленным детским креслом «УС-841», который ранее стоял около стены на 9 этаже. На велосипеде с детским креслом каких-либо повреждений не было, все сохранилось в таком же виде. Далее она пошла осматривать весь подъезд №9 и прилежащую территорию, чтобы найти велосипед марки «VARMA BENIT 760DA 27,5» с закрепленным детским креслом марки «УС-841». Однако нигде не обнаружила вышеуказанный велосипед с закрепленным детским креслом. В связи с чем обратилась в полицию и сообщила о хищении велосипеда марки «VARMA BENIT 760DA 27,5» с закрепленным детским креслом марки «УС-841». С того момента велосипед с детским креслом ни она, никто - либо из ее семьи не видел. От сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанный велосипед и детское кресло с креплением похитил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ущерб ей не возместил, велосипед с детским креслом не вернул, в связи с чем желает заявить гражданский иск. С оценкой велосипеда и детского кресла по заключению эксперта <НОМЕР> согласна. Похищенный велосипед был новым. Повреждений на велосипеде с детским креслом не было, дополнительное оборудование отсутствовало (л.д.67-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 28.09.2024 в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась <ФИО5> которая пояснила, что в период времени с 23 час. 00 мин. 27.09.2024 до 06 час. 30 мин. 28.09.2024 года (более точное время в ходе дознания не установлено) неустановленное лицо, находясь на этаже №9 подъезда <АДРЕС> Заволжского района г. Ульяновска, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее <ФИО5> имущество, чем причинило материальный ущерб. С целью установления лица, причастного к совершению противоправного деяния, просматривались камеры видеонаблюдения системы «безопасный город». В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что 28.09.2024 в 05 час. 26 мин. от дома <АДРЕС> г. Ульяновска шел мужчина на вид 55-60 лет с велосипедом, на котором установлено детское кресло. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 (л.д.59-60).

Из оглашенных с согласия сторон показаний <ФИО9>. следует, что 28.09.2024 в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась <ФИО5> которая пояснила, что в период времени с 23 час. 00 мин. 27.09.2024 до 06 час. 30 мин. 28.09.2024 года (более точное время в ходе дознания не установлено) неустановленное лицо, находясь на этаже №9 подъезда <АДРЕС> Заволжского района г. Ульяновска, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее <ФИО5> имущество, чем причинило материальный ущерб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 Данный гражданин 07.10.2024 был сопровожден в отдел полиции, где был им опрошен. ФИО8 пояснил, что 27.09.2024 находился в микрорайоне «Новый город» г. Ульяновска. Около 23 час. 00 мин. 27.09.2024 ФИО8 зашел в подъезд <АДРЕС> г. Ульяновска, чтобы переночевать. Когда ФИО8 проснулся около 04 час. 00 мин. 28.09.2024, в подъезде <АДРЕС> г. Ульяновска, ФИО8 обнаружил рядом велосипед марки «VARMA BENIT 760 DA 27,5», после чего у ФИО8 возник умысел на хищение велосипеда. Далее ФИО8 взял велосипед и пошел по лестнице, вышел во двор дома <АДРЕС> г. Ульяновска и пошел в сторону ТЦ «<ФИО3>». Также ФИО8 пояснил, что на просп. Ульяновский г. Ульяновска ФИО8 встретил ранее неизвестного мужчину, которому продал велосипед (л.д. 64-65).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка на этаже №9 подъезда <АДРЕС> Заволжского района г. Ульяновска, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.6-7); - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «VARMA BENIT 760DA 27,5», морская волна, р.18,7, складного алюминиевого по состоянию цен с 23 час. 00 мин. 27.09.2024 до 06 час. 30 мин. 28.09.2024 составляет 14 570 руб. 00 коп. и детского кресла для велосипеда марки «УС-841», gray, 310*750*310, с креплением к велосипеду - 4409 руб. 00 коп. (л.д. 31-36); - протоколом выемки от 12.11.2024, согласно которому у свидетеля <ФИО10> был изъят диск с камер видеонаблюдения системы «безопасный город», подтверждающий причастность ФИО8 к совершению преступления (л.д. 62); - протоколом осмотра предметов от 19.11.2024, согласно которому объектом осмотра является диск с камер видеонаблюдения системы «безопасный город», подтверждающий причастность ФИО8 к совершению преступления, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО10> 12.11.2024 (л.д. 79-80); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2024, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: диск с камер видеонаблюдения системы «безопасный город», подтверждающий факт совершения преступления ФИО8, изъятый в ходе выемки у свидетеля <ФИО10> 12.11.2024 (л.д. 83). Проанализировав совокупность собранных доказательств, мировой судья приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей <ФИО5>

Показания ФИО8 в ходе предварительного расследования, свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества возник у последнего в момент нахождения на 9 этаже подъезда <АДРЕС> Заволжского района г. Ульяновска. При этом ФИО8 достоверно знал о том, что осуществляет кражу имущества, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с письменными доказательствами также подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО8 в полном объеме.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным ФИО8 распорядился. Факт хищения имущества, его стоимость установлена в период дознания, не оспаривалась сторонами и принимается мировым судьей во внимание.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО8 основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для оправдания действий подсудимого у мирового судьи не имеется.

Действия подсудимого ФИО8 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения имущества <ФИО5> мировой судья исходит из того, что он тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб. При этом мировой судья считает установленным показаниями потерпевшей и самого ФИО8 отсутствие у последнего каких-либо законных прав на данное имущество. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества очевиден. Действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный характер, что указывает на признаки кражи, а мотив является исключительно корыстным. Исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО8, похищая имущество, принадлежащее <ФИО5> действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления - ФИО8, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что имущество ему не принадлежит, противоправно, с целью хищения, изъял имущество <ФИО5> завладев им. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>При назначении наказания ФИО8 мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 судим, в браке не состоит, не работает, регистрации и постоянного места жительства не имеет, живет в подъездах домов Заволжского района г. Ульяновска, привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, признавал свою вину в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его возраст, донорство. При этом мировой судья не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. Преступление, совершенное ФИО8, было выявлено в результате просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией, в том числе на видеозаписях, ФИО8 не сообщил какие-либо значимые для раскрытия и расследования преступления обстоятельства, подтвердил свою причастность к совершению преступления, в котором он подозревался, тем самым в полном объеме признал свою вину. Признание ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого деяния учтено мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений. Так, ФИО8 будучи судимым 01.02.2023 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 19.05.2023, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, основываясь на принципах законности и справедливости, мировой судья считает, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, полагая, что только такое наказание будет способствовать безусловному достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мировой судья не находит. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО8 рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, преступление по настоящему делу было совершено после вступления приговора от 08.05.2024 в законную силу, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, что должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск, заявленный <ФИО5> о взыскании с ФИО8 в возмещение материального ущерба в размере 18 979 руб. 00 коп., мировой судья рассматривает в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 12 110 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату <ФИО1> за осуществление защиты ФИО8 (л.д.162). Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Мировой судья не усматривает оснований к освобождению ФИО8 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в указанном выше размере, поскольку ФИО8 нетрудоспособным либо инвалидом не является.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска от 08.05.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска от 10.12.2024) окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО8 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 09.01.2025 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <ФИО5> к ФИО8 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО5> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 979 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ 12 110 рублей 00 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката <ФИО1> на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камер видеонаблюдения системы «безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка №5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Н. Колмыкова

Секретарь судебного заседания А.А. Беляева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-2/2025 в судебном участке №5 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска.