Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД: 52MSO103-01-2023-000892-65

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 30 августа 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородскойобласти Королёва К.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Романова И.Ю., помощника прокурора Гагинского района Нижегородской области Мартемьяновой М.А.,потерпевшей ФИО1 В.1, подсудимого ФИО2 Н.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>, помощнике мирового судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Арать, ул. <АДРЕС>, д. 12, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> - Леонтьево, ул. <АДРЕС>, д. 17, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, на иждивении имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в СПК (колхоз) им. Карла Маркса, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка Лукояновского судебного района <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года , на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на шесть месяцев. - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лукояновского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 13 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год, - <ДАТА7> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию поселения, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> около 17 часов 00 минут ФИО2 Н.1 ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 в ходе ссоры с ФИО1 В.1, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью запугать ФИО1 В.1 стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством и в подтверждение своих угроз, действуя умышленно, взял в правую руку кухонный нож и находясь от ФИО1 В.1 на расстоянии 0,5 метра, со словами «Убью! Прирежу!», замахнулся острием клинка ножа в сторону ФИО1 В.1, в результате чего ФИО1 В.1 сильно испугалась за свою жизнь, так как воспринимала данную угрозу как реальную, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами дознания ФИО2 Н.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО2 Н.1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, ему разъяснены последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, поясняя, что консультация о последствиях заявленного ходатайства проведена в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 В.1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 Н.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 Н.1 деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 Н.1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2 Н.1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 110), по месту жительства в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), по месту работы в СПК (колхоз) им. Карла Маркса характеризуется положительно (л.д. 109), к административной ответственности привлекался (л.д. 90-92, 93-100), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д. 114), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 Н.1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 Н.1 обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в суд не представлено доказательств того, что именно нахождение ФИО2 Н.1 в состоянии опьянения оказало существенное влияние на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля, и тем самым способствовало совершению преступления. В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по предыдущему приговору за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается судом при признании рецидива преступлений. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 Н.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому ФИО2 Н.1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 Н.1 во время или после совершения преступлений, являющимися исключительными, мировой судья не усматривает.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 Н.1 отсутствуют, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Также, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменений категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи надлежит разрешить отдельным постановлением. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО1 В.1 после вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи, разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Гагинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мировую судью.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Королёва К.А. Копия верна Мировой судья Королёва К.А.