уголовное дело № 1-75-7/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Нефедова Я.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Юрковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Николенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1) 5 мая 2016 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 14 дней, освобожден 19 февраля 2019 года; наказание отбыто 2 октября 2019 года;

2) 22 июня 2022 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 26 сентября 2022 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 13 октября 2022 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 8 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского района г.Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 19 января 2023 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 8 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 августа 2024 года по отбытии наказания;

7) 26 июня 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 29 июля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 июня 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 29 июля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29 июля 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 22 августа 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 июля 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 71 style='margin-top:0cm;text-indent:35.45pt;line-height:normal'>

6 апреля 2025 года примерно в 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося около магазина № 34NP «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в 15 часов 46 минут указанного дня, ФИО1 проследовал в помещение магазина № 34NP «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, убедился, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, и в 15 часов 47 минут взял следующие товарно-материальные ценности: три упаковки «4068081 Niv.a/пер. Fresh Cherry 150 мл», по цене реализации товара в торговом зале 269 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 809 рублей 97 копеек; три упаковки «43751 Рек. Дез. Алоэ Вера аэр. 150 мл», артикул 43751, по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 839 рублей 97 копеек; две упаковки «3479535 Рекс.А/пер. Яркий букет аэр150мл», по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; две упаковки «3479534 Рекс.А/пер.Прозр.крист.аэр150мл», по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; две упаковки «3928499 Рекс.А/пер.Нежность/сочно», по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; одну упаковку «3439050 Рек.А/пер.MEN невид.кар.50 мл», по цене реализации товара в торговом зале 369 рублей 99 копеек за одну единицу товара; одну упаковку «3456703 OLD SP.Дезод.WHITEWATER», по цене реализации товара в торговом зале 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара; одну упаковку «3419346 OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN», по цене реализации товара в торговом зале 459 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего имущества на общую сумму 4 639 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которое убрал в находящуюся при нем в матерчатую сумку черного цвета. После чего, примерно в 15 часов 48 минут 6 апреля 2025 года ФИО1, удерживая похищенное имущество, покинул помещение магазина, не оплатив указанные товарно-материальные ценности, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 639 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 6 апреля 2025 года, примерно в 15 часов 45 минут, он проходил мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, и у него возник умысел похитить товарно-материальные ценности для дальнейшей перепродажи. Зайдя в магазин, он проследовал в отдел бытовой химии, где примерно в 15 часов 47 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял следующие товары: дезодорант антиперспирант торговой марки «Nivea», объем 150 мл., с надписью «Fresh Cherry», на ценнике была указана стоимость: 189 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 269 рублей 99 копеек, в количестве 3-х штук; дезодорант торговой марки «Рексона», объем 150 мл., с надписью «АЛОЭ Вера аэрозоль», на ценнике была указана стоимость: 189 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 279 рублей 99 копеек, в количестве 3-х штук; дезодорант антиперспирант торговой марки «Рексона», объем 150 мл., с надписью «Яркий букет аэрозоль», на ценнике была указана стоимость: 189 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 279 рублей 99 копеек, в количестве 2-х штук; дезодорант антиперспирант торговой марки «Рексона», объем 150 мл., с надписью «Прозрачный кристалл аэрозоль», на ценнике была указана стоимость: 189 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 279 рублей 99 копеек, в количестве 2-х штук;- дезодорант антиперспирант торговой марки «Рексона,» объем 150 мл., с надписью «Нежно и Сочно аэрозоль», на ценнике была указана стоимость: 189 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 279 рублей 99 копеек, в количестве 2-х штук; дезодорант антиперспирант торговой марки «Рексона», объем 50 мл., с надписью «MEN невидимый на черном/белом карандаш», на ценнике была указана стоимость: 279 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 369 рублей 99 копеек, в количестве 1-ой штуки; дезодорант, торговой марки «OLD SPICE», объем 50 мл., с надписью «WHITEWATER твердый», на ценнике была указана стоимость: 329 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 479 рублей 99 копеек, в количестве 1-ой штуки; дезодорант торговой марки «OLD SPICE», объем 50 мл., с надписью «WOLFTHORN антиперспирант твердый», на ценнике была указана стоимость: 329 рублей 99 копеек, цена по карте магазина; цена без акции 459 рублей 99 копеек, в количестве 1-ой штуки, которые он сложил в матерчатую сумку черного цвета и проследовал через кассовую зону магазина, не оплатив товар. 7 апреля 2025 года по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которым он рассказал обстоятельства совершенного им преступления. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 34-38, 72-76, 100-104).

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения расследования. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чем имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности ООО «Агроторг». 6 апреля 2025 года ему позвонил администратор магазина № 34NP «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО3 и сообщил, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 6 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, неизвестный мужчина совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина, а именно дезодорантов и антиперспирантов на общую сумму 4 639 рублей 85 копеек. После этого он приехал в вышеуказанный магазин «Пятёрочка», просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано хищение товарно-материальных ценностей. В ходе проведенной 6 апреля 2025 года выборочной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: артикул 4068081, дезодорант, наименование товара: «Niv.a/пер. Fresh Cherry 150 мл», цена по реализации: 269 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 3-х штук; артикул 43751, дезодорант, наименование товара: «Рек. Дез. Алоэ Вера аэр. 150 мл», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 3-х штук; артикул 3479535, дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер. Яркий букет аэр150мл», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; артикул 3479534, дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер.Прозр.крист.аэр150мл», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; артикул 3928499, дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер.Нежность/сочно», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; артикул 3439050, дезодорант, наименование товара: «Рек.А/пер.MEN невид.кар.50 мл», цена по реализации: 2 369 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки; артикул 3456703, дезодорант, наименование товара: «OLD SP.Дезод.WHITEWATER», цена по реализации: 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки; артикул 3419346, дезодорант, наименование товара: «OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN», цена по реализации: 459 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки, а всего на общую сумму 4 639 рублей 85 копеек, тем самым причинив ООО «Агроторг» вред имуществу и деловой репутации на вышеуказанную сумму. После выявления факта тайного хищения товарно-материальных ценностей он поручил администратору магазина подготовить соответствующие документы, подтверждающие факт хищения. После чего в магазин были вызваны сотрудники полиции. Данный ущерб не является значительным для ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 50-53).

Показания представителя потерпевшего ФИО2 согласуются с поданным им в отдел полиции заявлением от 6 апреля 2025 года (том 1 л.д. 3) и справкой о стоимости товара, согласно которой общая сумма ущерба составила 4639 руб. 85 коп. (т.1 л.д. 4).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности администратора магазина №34NP «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. 6 апреля 2025 года, находясь на рабочем месте, он просматривал записи камер видеонаблюдения. Им было установлено, что 6 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут, неизвестный мужчина совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: дезодорант, наименование товара: «Niv.a/пер. Fresh Cherry 150 мл», артикул 4068081, стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 3-х штук; дезодорант, наименование товара: «Рек. Дез. Алоэ Вера аэр. 150 мл», артикул 43751, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 3-х штук; дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер. Яркий букет аэр150мл», артикул 3479535, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер.Прозр.крист.аэр150мл», артикул 3479534, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер.Нежность/сочно», артикул 3928499, стоимостью 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; дезодорант, наименование товара: «Рек.А/пер.MEN невид.кар.50 мл», артикул 3439050, стоимостью 369 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки; дезодорант, наименование товара: «OLD SP.Дезод.WHITEWATER», артикул 3456703, стоимостью 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки; дезодорант, наименование товара: «OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN», артикул 3419346, стоимостью 459 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки, а всего на общую сумму 4 639 рублей 85 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Он позвонил специалисту сектора безопасности ООО «Агроторг» ФИО2, который прибыл в магазин, просмотрел архив видеозаписей за 6 апреля 2025 года. В ходе проведенной 6 апреля 2025 года выборочной инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: артикул 4068081, дезодорант, наименование товара: «Niv.a/пер. Fresh Cherry 150 мл», цена по реализации: 269 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 3-х штук; артикул 43751, дезодорант, наименование товара: «Рек. Дез. Алоэ Вера аэр. 150 мл», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 3-х штук; артикул 3479535, дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер. Яркий букет аэр150мл», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; артикул 3479534, дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер.Прозр.крист.аэр150мл», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; - артикул 3928499, дезодорант, наименование товара: «Рекс.А/пер.Нежность/сочно», цена по реализации: 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 2-х штук; артикул 3439050, дезодорант, наименование товара: «Рек.А/пер.MEN невид.кар.50 мл», цена по реализации: 2 369 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки; артикул 3456703, дезодорант, наименование товара: «OLD SP.Дезод.WHITEWATER», цена по реализации: 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки; артикул 3419346, дезодорант, наименование товара: «OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN», цена по реализации: 459 рублей 99 копеек за одну единицу товара, в количестве 1-ой штуки, а всего на общую сумму 4 639 рублей 85 копеек. После выявления факта тайного хищения товарно-материальных ценностей он подготовил соответствующие документы, подтверждающие факт хищения, и были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции он принял участие при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят компакт-диск DVD-R, с видеозаписью от 6 апреля 2025 года (т.1 л.д. 77-79).

Суд считает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно инвентаризационному акту от 6 апреля 2025 года, в результате совершение 6 апреля 2025 года хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, на общую сумму 4 639, 85 руб., по цене реализации товара в торговом зале (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 апреля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, было осмотрено помещение магазина № 34NP «Пятёрочка» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 6 апреля 2025 года за период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 48 минут (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра компакт-диска DVD-R и просмотра видеозаписи от 9 апреля 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, с участием ФИО1 и его защитника Исмагулова А.В., осмотрен компакт-диска DVD-R и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от 6 апреля 2025 года за период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 48 минут, с места совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина № 34NP «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи присутствует он и пояснил, что, находясь в помещении указанного магазина «Пятёрочка», 6 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 48 минут, с в связи с трудным материальным положением, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 88-92). Постановлением от 9 апреля 2025 года указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 93-94).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что 6 апреля 2025 года примерно в 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося около магазина № 34NP «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, примерно в 15 часов 46 минут указанного дня, ФИО1 проследовал в помещение магазина № 34NP «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеллажам с товарно-материальными ценностями, убедился, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, и в 15 часов 47 минут взял следующие товарно-материальные ценности: три упаковки «4068081 Niv.a/пер. Fresh Cherry 150 мл», по цене реализации товара в торговом зале 269 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 809 рублей 97 копеек; три упаковки «43751 Рек. Дез. Алоэ Вера аэр. 150 мл», артикул 43751, по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 839 рублей 97 копеек; две упаковки «3479535 Рекс.А/пер. Яркий букет аэр150мл», по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; две упаковки «3479534 Рекс.А/пер.Прозр.крист.аэр150мл», по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; две упаковки «3928499 Рекс.А/пер.Нежность/сочно», по цене реализации товара в торговом зале 279 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 559 рублей 98 копеек; одну упаковку «3439050 Рек.А/пер.MEN невид.кар.50 мл», по цене реализации товара в торговом зале 369 рублей 99 копеек за одну единицу товара; одну упаковку «3456703 OLD SP.Дезод.WHITEWATER», по цене реализации товара в торговом зале 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара; одну упаковку «3419346 OLD SPICE Дезод. WOLFTHORN», по цене реализации товара в торговом зале 459 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего имущества на общую сумму 4 639 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», которое убрал в находящуюся при нем в матерчатую сумку черного цвета. После чего, примерно в 15 часов 48 минут 6 апреля 2025 года ФИО1, удерживая похищенное имущество, покинул помещение магазина, не оплатив указанные товарно-материальные ценности, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 639 рублей 85 копеек.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного расследования была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 10 апреля 2025 года № 1-1072 следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 84-86).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, не состоит в зарегистрированном браке, судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания и является инвалидом второй группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, позволивших установить значимые обстоятельства по делу, в том числе дату, место и способ хищения, последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесении приговора мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 22 августа 2025 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 22 августа 2025 года, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 32 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 28 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 22 августа 2025 года.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 4639 руб. 85 коп., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Агроторг», суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 6 апреля 2025 года из магазина «№34NP Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 22 августа 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 22 августа 2025 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 639 руб. 85 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

диск с видеозаписью от 6 апреля 2025 года из магазина «№34NP Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Нефедова Я.В.