ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Щекино Тульской области

Председательствующий мировой судья судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО5, при секретаре Прониковой Ю.А.,

участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

подсудимого- ФИО7

защитника - адвоката Селютиной О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <ДАТА3>, судимого 24.11.2016г. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 29.03.2017г. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 28.07.2017г. постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 19.06.2020г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 05 февраля 2022 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 в ходе конфликта с <ФИО1> в коридоре секции около входа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник единый преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой единый преступный умысел ФИО7 05 февраля 2022 года, в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции около входа в комнату <НОМЕР>, расположенную по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих неприкосновенность жизни и здоровья <ФИО1>, действуя умышленно и осознавая это, преследуя цель испуга, подошёл к последней и, приставив к её шее нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, а именно: «Сейчас я тебе отрежу башку». Продолжая свои единые преступные намерения, желая запугать <ФИО1>, удерживая нож у её шеи, в подтверждении своих преступных намерений ФИО7, находясь в указанный период времени в коридоре секции около входа в комнату <НОМЕР>, расположенную по вышеуказанному адресу, желая оказать моральное и психологическое давление, своими действиями подавить волю <ФИО1>, находящейся в непосредственной близости от него, проявляя свои злость и агрессивность высказал не менее 3-4 раз словесную угрозу убийством в адрес последней, а именно: «Сейчас я отрежу тебе башку, я тебя сейчас убью». Угрозы убийством, высказанные ФИО7, <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, видя агрессивные действия ФИО7, понимая что не может оказать ему сопротивление, поскольку последний более физически развит и удерживал нож возле её шеи, имея все основания реально опасаться осуществления высказанных угроз, вынуждена была вызвать сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний ФИО7 качестве подозреваемого, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что тот вину в том, что высказывал слова угрозы соседке <ФИО1> и приставлял к ее шее нож, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. О происходящих событиях 05.02.2022г. примерно в 03 часа 50 минут в коридоре <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказывать не желает. Оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО7, вина ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <АДРЕС> В одной из комнат квартиры жил ФИО7 Из-за того, что ФИО7 часто злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, между ними часто происходили ссоры и конфликты. 04.02.2022г. она находилась у себя дома с дочерью <ФИО2> К ним в гости пришел <ФИО3> 05.02.2022г. в 03 часа 50 минут услышала громкий стук в дверь комнаты, открыла ее. У входа в комнату с ножом в руках стоял ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что поняла по его голосу, не связанной речи, запаху спиртного от ФИО7 Она вышла в общий коридор секции. <ФИО3>, собираясь домой, вышел из комнаты. Зверев, отошедший на тот момент ко входу своей комнаты, ругался нецензурной бранью, говорил, что нечего делать в квартире в позднее время гостям. Она сказала ему, что находится в своей квартире и ей решать кого ей приводить в дом и сколько гости должны находится у нее дома. Ее слова разозли ФИО7, который был возбужден и агрессивен. Не реагируя на ФИО7, проводила <ФИО4>, закрыв за ним входную дверь общего коридора, и не успев подойти ко входу своей комнаты, увидела, как Зверев выбежал из своей комнаты с кухонным ножом в руках. Зверев, подбежав к ней и находясь напротив нее, схватил своей левой рукой за ее левую руку, которую завернул ей за спину. При этом сам обошел ее и находился позади нее. В правой руке у него находился кухонный нож, который он приставил к ее шее, высказав слова: «Сейчас я тебе отрежу башку». Она поняла, что данные слова Зверев сказал в ее адрес. Лезвие ножа прикасалось к ее шее. Она просила его успокоиться. Зверев не реагировал на ее слова, еще раз повторил: «Я тебя сейчас убью!». Испугавшись угрозы ФИО7, который физически крепкий, высокого роста, понимая, что тот пьян, озлоблен и может причинить ей вред и она не сможет противостоять ему, замолчала и ничего не отвечала ФИО7. Она сильно испугалась за свою жизнь и угрозу ФИО7 восприняла в свой адрес реально. Была уверена, что Зверев осуществит свою угрозу, поскольку тот <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в непосредственной близости от нее с кухонным ножом в руках. Слова с угрозой убийством: «Сейчас я тебе отрежу башку, Я тебя сейчас убью!» в ее адрес Зверев высказал не менее 3-4 раз. В это время находящаяся в коридоре квартиры ее дочь, увидев произошедшее, закричала на ФИО7 «отпусти, ты что делаешь?». Зверев увидев дочь и услышав крики той, оттолкнул ее в сторону входной двери квартиры, и ушел к себе в комнату с ножом. По времени все это произошло в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут 05.02.2022г. Угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО7 воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> В одной из комнат проживает ФИО7 04.02.2022г. к ним в гости пришел <ФИО3>, который задержался у них дома. 05.02.2022г., примерно 03 часа 40 минут, она вышла к соседу. Примерно в 03 часа 50 минут услышав громкий стук в дверь, вышла коридор квартиры и увидела стучащего в их дверь ФИО7 Ее мать открыла дверь комнаты. Зверев стал предъявлять той претензии по поводу позднего гостя. В руках у ФИО7 находился кухонный нож. По голосу ФИО7 и его разговору, по резкому запаху алкоголя поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Из их комнаты вышел <ФИО3>, которого мама проводила до входной двери. Зверев, отошедший ко входу своей комнаты, ругался нецензурной бранью, говорил, что нечего делать в квартире в позднее время гостям. Мама сказала ФИО7, что она находится в своей квартире и ей решать кого приводить в дом и сколько в доме должны находится гости. Зверев разозлился, ругался нецензурной бранью, был возбужден и агрессивен. Мама закрыла за <ФИО4> входную дверь общего коридора. Зверев от своей комнаты подбежал к маме с кухонным ножом в руках и находясь напротив нее, схватил левой рукой за ее левую руку, которую завернул маме за спину, при этом обойдя ее и находясь позади. В правой руке у ФИО7 находился кухонный нож, который тот приставил к шее мамы, высказав слова: «Сейчас я тебе отрежу башку». Лезвие ножа прикасалось к шее. Она (<ФИО2>) просила ФИО7 успокоиться. Зверев повторил слова в адрес ее мамы: «Я тебя сейчас убью!», держа нож около шеи той. Мама была очень напугана. Слова с угрозой убийством: «Сейчас я тебе отрежу башку, Я тебя сейчас убью!» в адрес мамы Зверев высказал не менее 3-4 раз. Испугавшись за жизнь своей мамы, она кричала, чтобы тот не трогал ее мать. В какой-то момент Зверев оттолкнул ее мать в сторону входной двери квартиры и ушел с ножом к себе в комнату. Мама сильно плакала после произошедшего, она ее успокаивала. По времени все произошло в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут 05.02.2022г.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, из которых следует, что вечером 04.02.2022г. пришел в гости к знакомой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, и задержался у нее в гостях. Квартира, в которой проживает <ФИО1>, коммунальная. В одной из комнат проживает ФИО7, злоупотребляющий спиртными напитками. 05.02.2022г., примерно 03 часа 40 минут, <ФИО1> Г. вышла из комнаты. Примерно в 03 часа 50 минут, он и <ФИО1>, находясь в комнате услышали громкий стук в дверь. По доносящемуся из-за двери голосу он понял, что это Зверев и тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Зверев долго стучал в дверь, после чего <ФИО6>не выдержала и открыла дверь комнаты. У входа в комнату с ножом в руках стоял ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> вышла в общий коридор секции квартиры. Он так же вышел из комнаты, собираясь домой. Зверев отошел к своей комнате, ругался нецензурной бранью, говорил, что нечего делать в квартире в позднее время гостям. <ФИО1> проводила его до входной двери квартиры, после чего закрыла за ним входную дверь. Днем в тот же день 05.02.2022г. ему на мобильный телефон позвонила <ФИО1> и сообщила, что после того как он ушел из квартиры, Зверев подбежав к ней с ножом в руках, схватил левой рукой за ее левую руку, которую завернул ей за спину. Обойдя ее и находясь позади нее, правой рукой приставив к ее шее кухонный нож, высказал слова: «Сейчас я тебе отрежу башку», а она сильно испугалась за свою жизнь, просила ФИО7 успокоиться. Зверев не реагировал на ее слова, повторил слова «Я тебя сейчас убью!» держа около шеи <ФИО6>нож. <ФИО1> пояснила ему, что сильно испугалась за свою жизнь и угрозу ФИО7 в свой адрес восприняла реально, слова с угрозой убийством: «Сейчас я тебе отрежу башку, Я тебя сейчас убью!» в ее адрес Зверев высказал не менее 3-4 раз. Зверев прекратил свои действия, когда ее дочь стала кричать, чтобы тот не трогал мать. Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022г. - коридора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ФИО7 угрожал убийством <ФИО1>, держа при этом в руке нож, в ходе которого указанный нож изъят (т.1 л.д.36-38); протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2022 года, в ходе которого осмотрен нож, изъятый 05.02.2022г. при осмотре места происшествия (т.1 л.д.59-61); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.02.2022г., изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 54-56 ). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. Суд придаёт доказательственное значение оглашенным показаниям подсудимого ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, поскольку они согласуются по юридически значимым обстоятельствам дела между собой, а также с приведенными выше письменными доказательствами. Вышеуказанные показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, а также вышеуказанные показания ФИО7 в качестве подозреваемого, отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей, свидетелей, а равно заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для самооговора ФИО7, не установлено.

Вышеуказанное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> суд признает допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, признанных допустимыми и достоверными Сомневаться в компетентности и объективности лица, давшего данное заключения, у суда нет никаких оснований, выводы эксперта, основанные соответственно на непосредственном исследовании представленного объекта, суду понятны. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных в судебном заседании письменных материалов дела в качестве доказательств, не имеется. При таких данных, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что совокупность собранных и представленных стороной обвинения доказательств достаточна для разрешения дела по существу, позволяет установить фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Агрессивное поведение ФИО7, характер его действий в момент высказывания угрозы прямо свидетельствуют об умысле ФИО7 на совершение указанного преступления, при этом ФИО7 достиг своей цели и запугал <ФИО1>, воспринявшую угрозу убийством в свой адрес реально при наличии у нее достаточных оснований опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, рассчитанной на ее запугивание. По заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13> ФИО7 обнаруживает расстройство личности смешанного типа. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание указанное заключение, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый социально ориентирован и адекватен в окружающей действительности и в судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он признается судом вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания иного обстоятельства, на наличие которое защитник указывал в судебных прениях, смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО7, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается самим подсудимым в судебном заседании.

ФИО7 ранее судим по приговору от 29.03.2017г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и имея неснятую и непогашенную по данному приговору судимость, вновь совершил умышленное преступление, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством. Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО7 наказания за совершенное преступление в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает возможность назначения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору, а также сведения о личности подсудимого не дают суду оснований для вывода о том, что исправление ФИО7 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст.53.1 УК РФ не усматривается. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает положения ст.56 УК РФ, а также положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку в действиях ФИО7 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении ФИО7 меру пресечения суд оставляет без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО7 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: нож, приобщенный в ходе дознания к материалам уголовного, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу - 31.10.2023 года.