УИД №21MS0055-01-2023-002711-61

№1-39/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района <АДРЕС> ФИО1, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П., подсудимой ФИО4 А.1, ее защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Чучаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей швеей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, ранее судимой: - <ДАТА3> приговором Калининского районного суда <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. (наказание исполнено, штраф выплачен в полном объеме <ДАТА4>), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА5> около 22 часов 15 минут, ФИО4 А.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС>, в ходе скандала, устроенного с матерью своего сожителя <ФИО3>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, ввиду противоправного и аморального поведения последней, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно­-опасных последствий, умышленно, с целью запугивания последней, когда <ФИО3> лежала на кровати, схватив ее рукой за шею и прижав всем телом к кровати, душила, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством, такие как: «За ребенка убью!», причинив тем самым <ФИО3> телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью. <ФИО3>, угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО4 А.1, которая на момент совершения преступления находилась в эмоционально возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, была физически сильнее потерпевшей и имела над ней физическое и моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со стороны последней, была воспринята как реальная и осуществимая и у потерпевшей <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 А.1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, указав, что раскаивается в содеянном, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 А.1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, и подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что <ДАТА5> она вместе с младшей дочерью ФИО4 А.1 осталась ночевать у своего сожителя <ФИО6>, проживающего с матерью <ФИО3> и братом по адресу: <АДРЕС>. <ФИО3> предложила им спать, поскольку рано утром им нужно было идти на работу, и сказала, что сама посидит с ребенком. Через какое-то время она (ФИО4 А.1) услышала шлепок, и потом плач дочери. После этого она подошла к <ФИО3> и спросила: «Что по лицу ударила мою дочь?», на что последняя ответила: «Да, не сдержалась». Услышав такой ответ, она разозлилась, и нанесла <ФИО3> несколько ударов по различным частям тела, при этом <ФИО3> также наносила ей удары. Потом она схватила <ФИО3> рукой за шею, сказала: «За ребенка убью!». При этом умысла у нее убивать не было, она хотела только напугать <ФИО3> Через некоторое время в комнату забежал ее сожитель <ФИО6>, который их разнял. После случившегося <ФИО3> ушла из квартиры в неизвестном направлении. Свою вину в угрозе убийством в адрес <ФИО3> она признает полностью, в содеянном раскаивается, ей стыдно за случившееся, обещает впредь подобного не совершать (л.д.58-59). Помимо признания подсудимой ФИО4 А.1 своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что она вместе с двумя сыновьями проживает по адресу: <АДРЕС>. У ее сына <ФИО6> есть сожительница - ФИО4 А.1, с которой у них две совместные дочери ФИО4 А.1 и ФИО4 А.1 В <ДАТА> сын переехал жить к ФИО4 А.1, иногда они приходят ночевать к ней. <ДАТА5> в вечернее время ФИО4 А.1 попросила посидеть ее с младшей дочерью, сказав, что отлучится по делам. Около 22 часов того же дня ФИО4 А.1 вместе с ее сыном вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения. Ее внучка Мария сала капризничать, в связи с чем она легонько шлепнула ее ладонью руки по щеке. Услышав это, ФИО4 А.1 злая и агрессивно настроенная прибежала в комнату и устроила скандал, в ходе которого кричала и выражалась нецензурной бранью. Около 22 часов 10 минут того же дня ФИО4 А.1 в ходе продолжавшегося скандала, когда она лежала на кровати, рукой схватила ее за шею и прижав ее всем телом к кровати, стала душить, высказывая при этом в ее адрес лова угрозы убийством: «За ребенка убью». Когда ФИО4 А.1 ее душила, она начала задыхаться, ей было трудно дышать, и в сложившейся ситуации высказанную в ее адрес угрозу и слова угрозы убийством она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4 А.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально возбужденном состоянии. Когда ФИО4 А.1 угрожала ей убийством, она очень испугалась, что в порыве агрессии и гнева, последняя может ее задушить либо совершить в отношении нее иные противоправные действия, и она не в силах была оказывать сопротивление, поскольку ФИО4 А.1 была физически намного ее сильнее. В какой-то момент ФИО4 А.1 ослабила руку и она смогла крикнуть: «Помоги! Дим, помоги!». На ее крики в комнату вошел <ФИО6>, который оттащил ФИО4 А.1 После этого она выбежала из квартиры, так как была напугана поведением последней, зная что та отбывала наказание в местах лишения свободы за убийство. Зная это, в момент удушения, она испугалась, что ФИО4 А.1 на самом деле может ее задушить и убить. Выйдя на улицу она вызвала полицию. Бригада скорой помощи доставила ее Городскую клиническую больницу по адресу: <АДРЕС>. В больнице ей сделали МРТ, после чего отвезли в БСМП, где ей оказали медицинскую помощь и потом отпустили. В результате удушения у нее на шее образовался кровоподтек. Она написала заявление в полицию (л.д.50-51). <ДАТА6> <ФИО3> обратилась в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Чебоксары с заявлением, в котором просила привлечь ФИО4 А.1 к уголовной ответственности по факту того, что последняя <ДАТА5> около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по малозначительному поводу, повалив ее на кровать, нанесла побои по лицу, а затем, схватив руками за шею начала душить и высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Задыхаясь от нехватки воздуха, <ФИО3> угроза была воспринята как реально осуществимая, поскольку физически она слабее ФИО4 А.1 На лице и шее у нее образовались телесные повреждения (л.д.9). Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он вместе с матерью <ФИО3> и братом проживает по адресу: <АДРЕС>. ФИО4 А.1 является его сожительницей. <ДАТА5> в вечернее время он спал в своей комнате, но около 22 часов проснулся от шума, ругани. Зашел в комнату к матери и увидел, что ФИО4 А.1 и его мать ругаются, в связи с чем просил их успокоиться. Со слов матери <ФИО3> и сожительницы ФИО4 А.1 ему известно, что когда его мать ударила по лицу их с ФИО4 А.1 дочь, ФИО4 А.1 схватила его мать за шею руками и говорила слова: «За ребенка убью!». В настоящее время отношения между его матерью и ФИО4 А.1 хорошие, они помирились (л.д.63). Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Чебоксары. В рамках рассмотрения материала проверки по сообщению <ФИО3>, он выехал по месту жительства последней. В ходе опроса <ФИО3> ему рассказала, что по адресу: <АДРЕС> проживает вместе с 2 сыновьями, а ФИО4 А.1 является сожительницей ее сына. <ДАТА5> около 22 часов все собирались лечь спать, она находилась в одной комнате с внучкой. В какой-то момент внучка стала капризничать, в связи с чем <ФИО3> ее наругала, что не понравилось ФИО4 А.1, начался скандал. В ходе скандала ФИО4 А.1 нанесла ей несколько ударов по различным частям тела, после чего схватив рукой за шею и прижав всем телом к кровати, стала душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, такие как: «За ребенка убью!», отчего <ФИО3> стала задыхаться и слова угрозы убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. <ФИО3> оказала ему кровоподтек на шее, пояснив, что данное телесное повреждение образовалось оттого, что ФИО4 А.1 душила ее (л.д.54). Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д.13-15). Согласно заключению эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО3> получила телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пределах 1-2 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА7>. Отсутствие в представленных медицинских документах, объективных данных о расстройстве здоровья <ФИО3> в связи с обнаруженными при осмотре экспертом <ДАТА7> телесные повреждения - позволяет квалифицировать их как вреда здоровью не причинившие. Данные телесные повреждения могли образоваться при любых обстоятельствах, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействиям. Кровоподтеки могли образоваться, как от ударного, так и сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (ов). Ссадины могли образоваться при скольжении, с одновременно сдавливающим воздействием тупого твердого предмета (ов). Объективные свойства повреждений не позволяют сделать выводы о конкретном травмирующем предмете (предметах), поскольку их характер не отражает специфических свойств травмирующего предмета (ов). (л.д.44-45). Все доказательства виновности подсудимой, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами дознания они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено. Оглашенные показания потерпевшей являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, не имеются, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, как и оснований для оговора ими ФИО4 А.1 судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, также кладет их в основу настоящего приговора. В своей совокупности, приведенные выше доказательства, суд признает достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимой при упомянутых обстоятельствах.

Действия подсудимой ФИО4 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для оправдания подсудимой ФИО4 А.1, иной квалификации ее действий, либо прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд также не усматривает. При этом признак совершения преступления ФИО4 А.1 по мотиву «ревность» не подтверждается приведенными по делу доказательствами, в связи с чем подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА10> <НОМЕР> у ФИО4 А.1 обнаруживаются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данное расстройство не относится к категории временных. В настоящее время ФИО4 А.1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся расстройство не связано с опасностью для нее или окружающих либо причинением ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, ее поведения в быту, в стадии дознания и в суде, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА10> <НОМЕР>, а также то, что ФИО4 А.1 на учете и под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 А.1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.65). На учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО4 А.1 не состоит (л.д.68-69). ФИО4 А.1 ранее судима за совершение преступления средней тяжести и на момент совершения преступления судимость не была погашена. ФИО4 А.1 вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем принесла потерпевшей извинения и возместила моральный вред на сумму 10000 руб. В ранее состоявшемся судебном заседании потерпевшая <ФИО3> дополнительно пояснила, что ФИО4 А.1 принесла ей извинения, она их приняла и ее простила. Кроме этого, в счет возмещения морального вреда ею от ФИО4 А.1 были получены денежные средства в размере 10000 руб., что она считает для себя достаточным возмещением вреда. В зарегистрированном браке ФИО4 А.1 не состоит, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>: ФИО4 А.1, <ДАТА11> рождения, ФИО4 А.1, <ДАТА12> рождения. ФИО4 А.1 проживает с матерью, отец детей участвует в их воспитании и содержании. В судебном заседании подсудимая ФИО4 А.1 дополнительно пояснила, что официально трудоустроена, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем дополнительно подрабатывает швеей. Имеет доход по месту работу, получает пособия на детей (общий бюджет с учетом пособия - 45-50 тыс.руб.) В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО4 А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний, заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, а также принесение ФИО4 А.1 извинений в адрес потерпевшей, которые последняя приняла; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 А.1, отягощенное психическим расстройством.

Кроме того, мировой судья считает заслуживающим внимания довод стороны защиты и признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей <ФИО3>, поскольку судом установлено, что поводом для конфликта стали действия <ФИО3>, ударившей ребенка ФИО4 А.1, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО4 А.1 и показаний потерпевшей <ФИО3>, не оспаривавшей данные обстоятельства. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено; подсудимой и ее защитником об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, суду также не сообщено, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. ФИО4 А.1 ранее судима за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем отягчающим ответственность ФИО4 А.1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Решая вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 А.1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учитывается следующее.

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО4 А.1 не оспаривался.

При этом, как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении иных, чем предусмотрено частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, преступлений состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Так, в судебном заседании ФИО4 А.1 пояснила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, находясь в трезвом состоянии она бы подобного не совершила. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО4 А.1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние подсудимой, с ее слов, явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления. Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, все обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности и семейном положении подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая склонность ФИО4 А.1 к совершению преступлений, о чем свидетельствует факт того, что она при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, она вновь совершила преступление, по мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ей наказания только в виде лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено. Также, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом, учитывая приведенные выше основания, личность подсудимой и характеризующие ее сведения, суд считает нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При этом, оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4 А.1, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей и возмещение морального вреда, наличие официального места работы, постоянного места жительства и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества, то есть назначение ФИО4 А.1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, поскольку данное наказание в условиях осуществления за ней контроля и надзора со стороны государственного специализированного органа наиболее будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях жизни ее семьи, предоставив возможность оправдать оказанное ей судом доверие. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 А.1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО4 А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на ФИО4 А.1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 А.1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>