Решение по делу № 1-4/2025 от 06.03.2025

2025-05-29 03:22:15 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 66MS0171-01-2025-000457-67

Дело <НОМЕР> 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура Свердловской области 06 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области ФИО6 подсудимого ФИО7 защитника - адвоката Сачкова А.С. при секретаре судебного заседания Хорьяковой И.С. рассмотрев в помещении мирового судьи в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Майкоп <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, невоеннообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область, гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 13, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> Тура, п. Ис, ул. <АДРЕС>, дом 16, ранее судимого:

- 25.09.2023 г. - осужденного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 260 УК РФ, наказание в виде обязательных работ 300 часов. 20.02.2024 снят с учёта Лесного межмуниципального филиала ФКУ «УИИ» ГУФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 24.01.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2024 в период с 13:30 по 14:30 в фойе здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тура, п. Ис, ул. <АДРЕС>, 1В, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, публично оскорбил представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> 31 МО МВД России «Качканарский» майора полиции <ФИО2> и участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> 31 МО МВД России «Качканарский» капитана полиции <ФИО3>, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах. 04 декабря 2024 с 09:00 час. майор полиции <ФИО2>, назначенная приказом начальника МО МВД России «Качканарский» <НОМЕР> 31-л от <ДАТА7> на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП <НОМЕР> 31 МО МВД России «Качканарский», а также капитан полиции <ФИО4> назначенный приказом начальника МО МВД России «Качканарский» <НОМЕР> 20-л от <ДАТА8> на должность участкового уполномоченного отделения полиции и по делам несовершеннолетних ОП <НОМЕР> 31 МО МВД России «Качканарский», в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» <НОМЕР> 3-ФЗ от <ДАТА9> обладающие властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

04 декабря 2024 около 13:30 час. <ФИО2> выявила <ФИО5>, находящегося в фойе здания, занимаемом органом местного самоуправления и муниципальным казенным учреждением, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тура, п. Ис, ул. <АДРЕС>, 1В, который выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, распивая спиртные напитки в общественном месте, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» <НОМЕР> 3-ФЗ от <ДАТА10>, п.п. 3.10.1, 3.10.8 своего должностного регламента, утвержденного 30.08.2024 врио начальника МО МВД России «Качканарский», предусматривающими полномочия устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление), <ФИО2> потребовала от <ФИО1> прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение органа внутренних дел.

04 декабря 2024 около 13:50 час. на место происшествия прибыл <ФИО3> по сообщению <ФИО2> о совершении <ФИО1> противоправных действий, который действуя законно, в соответствии с положениями ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации «О Полиции» <НОМЕР> 3-ФЗ от <ДАТА10>, п.п. 3.10.1, 3.10.8 своего должностного регламента, утвержденного 30.08.2024 врио начальника МО МВД России «Качканарский», предусматривающими полномочия устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (доставление), потребовал от <ФИО1> прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение органа внутренних дел.

После чего, 04 декабря 2024 в период с 13:30 по 13:50 час. <ФИО1>, находясь в фойе здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тура, п. Ис, ул. <АДРЕС>, 1В, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не желая нести административную ответственность, осознавая, что <ФИО3> одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с действиями <ФИО3> по пресечению и фиксации совершаемых им административных правонарушений, то есть в связи с исполнением <ФИО3> своих должностных обязанностей, публично, в присутствии иных граждан, умышлено высказал в грубой нецензурной форме оскорбления в адрес <ФИО3>, тем самым публично унизив честь и достоинство представителя власти. Действия <ФИО1> по факту публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 319 Уголовного Кодекса РФ. <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, по заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер совершенного подсудимым <ФИО1> преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 3 лет лишения свободы, преступление, в силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, так как они находились в форменной одежде, действовали по отношению к подсудимому законно в рамках своих должностных полномочий, подсудимым публично, умышленно высказаны оскорбления в адрес потерпевших, которые находились при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, мировой судьи принимает во внимание, что <ФИО1> совершил единичное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к преступлению небольшой тяжести, оконченного по степени реализации преступного умысла. Из исследованных характеризующих материалов дела и в судебном заседании установлено, что <ФИО1> ранее судим (л.д.171-172), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 198), проживает один, в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 167-168), не работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции (л.д. 193). В судебном заседании <ФИО1> также пояснил, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, указал, что после того как его дом сгорел, он фактически остался на улице, жилье не дают, совершил данное преступление по большей степени от безысходности, подрабатывает неофициально у ИП ФИО8, в день получает примерно 1500 руб. Извинения сотрудникам полиции приносил в письменной форме, они его простили, заявление писал в полиции, которое забрала <ФИО2> В настоящее время у него имеются хроническое заболевание, связанное с сосудами в ноге, а также травма руки. Был бы трезвый так бы не поступил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание <ФИО1> вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, о чем подсудимый заявил в ходе судебного заседания, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также тяжелую жизненную ситуацию, в которую попал подсудимый.

Иных, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1> обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, о наличии таких обстоятельств государственный обвинитель, подсудимой и его защитник не заявляли.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртных напитков, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением и вызвало в нем агрессию, принимая во внимание тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 192), согласно которым перед совершением преступления <ФИО1> употреблял спиртные напитки и во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни, уровень его доходов, трудоспособный возраст, руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ. Указанная мера, будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применению к подсудимому других видов наказания наказаний, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, суд не находит. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не установлено.

При этом оснований постановления приговора без назначения наказания, отсрочки наказания, оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает в виду наличия совершения подсудимым преступления небольшой тяжести и наличием отягчающих обстоятельств по делу.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает, а исправление <ФИО1> без реального отбывания наказания невозможно. Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ достигнет вышеуказанных целей наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. Также не имеется оснований для применения судом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что <ФИО1> осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения - обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи <ФИО1> в следующем размере - 5968, 50 руб. (л.д. 221). Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

Меру пресечения <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек <ФИО1> освободить. Процессуальные издержки по делу отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем должно быть указано в жалобе подсудимого, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, а также право на подачу возражения в письменном виде и право на возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись:

Копия верна: мировой судья: К.В.Зинченко

Мировой судья К.В.Зинченко