Решение по уголовному делу

№ 1-1/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области А.А. Серебренникова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, при секретарях судебного заседания В.В. Ярушиной, Н.Г. Беловой,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры С.Н. Дейковой, М.В. Неволина, Е.А. Турышевой, И.И. Ефремова, потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО> ФИО2,

защитников - адвокатов С.Ю. Рогалева, А.В. Старцева, Л.А. Шахбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - 04.07.2016 Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с назначенным наказанием по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 04.02.2016, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 02.08.2019 освобожден по отбытию наказания; - 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; - 04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 08.07.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; -13.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 04.08.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; - 09.10.2020 Туринским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; - 02.11.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с наказаниями по приговорам от 13.08.2020 и 09.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. 05.04.2022 освобожден по отбытию наказания; - 15.02.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; - 15.06.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда от 15.02.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 16.05.2024 освобожден по отбытию наказания, - 18.09.2024 Красноуфимским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.12.2024) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 июля 2024 года в утреннее время у ФИО2<ФИО> находившегося <АДРЕС> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> 05 июля 2024 года около 07 часов 30 минут ФИО2 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, находясь <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> а именно: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней: наличными денежными средствами в размере 6000 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг АО2S», стоимостью 6000 рублей, золотым браслетом 585 пробы, весом 16,8 грамм, стоимостью 108000 рублей, а всего имущества на общую сумму 120500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 120500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал в полном объеме, указав, что <ДАТА19> в утреннее время двигаясь <АДРЕС> увидел сумку на тележке и знакомую Светлану, которая раскладывала цветы. В тот момент, когда Светлана отвернулась, он взял сумку и побежал с ней за памятник в кусты. Там, посмотрев содержимое сумки, не заглядывая во все карманы, взял найденные в ней денежные средства, в последующем выбросив сумку в мусорный бак. О содеянном мог рассказать <ФИО5> когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Заявленный потерпевшей гражданский иск признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 05.07.2024 около 07 часов 00 минут она пришла <АДРЕС> чтобы помочь дочери разложить искусственные цветы. С собой у неё была женская сумка, в которой было 5 отделений, в которых у нее находились денежные средства в общей сумме 6000 рублей, квитанция на очки, контейнер с едой, чехол от очков, бутылка с водой, телефон, браслет из золота в футляре из бархата, а также две связки ключей. Когда она выкладывала товар, то сумку повесила на тележку. В какой-то момент она увидела, что по улице идет мужчина. Отвернувшись, выложив цветок, обернулась и обратила внимание, что нет её сумки, а мужчина в темной одежде, прижав ее сумку к груди, убегает через дорогу к киоску, а далее в аллею за мемориал. Она побежала за ним, крича: «Мужик, верни сумку, я тебе денег дам», но не догнала. Остановив проезжающий автомобиль, попросила телефон, чтобы позвонить дочери и сообщить о случившемся. В последующем обратилась в полицию с заявлением. Общий ущерб от кражи её имущества составил 120500 рублей, считает его не значительным. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО5> данных в ходе предварительного расследования следует, что 05.07.2024 в вечернее время находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> к нему подошел ФИО2 <ФИО> в алкогольном опьянении. Он был одет в темную одежду, на голове была темно-синяя кепка. В ходе распития спиртного ФИО2 <ФИО> рассказал ему о том, что 05.07.2024 в утреннее время, когда шел на кладбище похитил у их знакомой <ФИО6> которая торгует цветами <АДРЕС> ее сумочку, которая висела на тележке, из этой сумки он вытащил деньги в размере 6000 рублей, которые потратил на продукты и спиртное, просил никому об этом не говорить. Также, ФИО2 <ФИО> ему рассказал, что похищенную сумку он выбросил в мусорный бак в районе <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного расследования следует, что 05.07.2024 в утреннее время в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что <АДРЕС> у <ФИО1> неизвестный похитил сумочку с ценными вещами и побежал в кусты в сторону <АДРЕС> В ходе оперативно розыскных мероприятий 19.07.2024 был опрошен <ФИО5> который пояснил, что 05.07.2024 в вечернее время его знакомый ФИО2 <ФИО> в ходе распития спиртного рассказал о том, что совершил кражу сумочки у их знакомой <ФИО6> которая торгует цветами у входа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проехав по месту жительства ФИО2<ФИО> по адресу: <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> подтвердил, что 05.07.2024 в утреннее время около 07:30 он совершил кражу сумочки у своей знакомой <ФИО6> из сумочки он взял деньги около 6000 рублей, после чего сразу выкинул ее в мусорный бак расположенный по <АДРЕС>. Что еще находилось в сумке он не смотрел, так как его интересовали только деньги для покупки спиртного. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> указал на мусорный бак, в который выкинул сумку, но сумки там уже не было. Также, были проверены места вывоза мусора, похищенной сумки обнаружено не было (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Виновность ФИО2<ФИО> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными мировым судьей материалами уголовного дела, в частности: - заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА21>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее 05.07.2024 <АДРЕС> хищение ее сумочки с принадлежащим ей имуществом, в результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 86000 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от <ДАТА19>, согласно которому <ДАТА19> в 08 часов 16 минут в дежурную часть позвонила <ФИО9> и сообщила, что <ДАТА19> по <АДРЕС> у <ФИО1> неизвестный мужчина похитил сумочку с ценными вещами и побежал в кусты в сторону микрорайона <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный справа от входа на территорию городского кладбища по адресу: <АДРЕС> где была похищена сумка с имуществом принадлежащая <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный <АДРЕС> где ФИО2 <ФИО> указал на мусорный бак, в который 05.07.2024 выбросил похищенную сумку с находящимся в ней имуществом (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - ответом <ФИО10> от <ДАТА22>, согласно которому стоимость представленного изделия составляет 108000 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - кассовым чеком, расходной накладной, согласно которым стоимость телефона марки «Самсунг АО2S», чехла составляет 9860 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами, согласуются между собой, достаточно конкретно устанавливают обстоятельства произошедшего, не содержат неустранимых противоречий или сомнений. При оценке доказательств мировой судья полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, с протоколами следственных действий и дополняются ими. Исследованные доказательства подробно и достоверно восстанавливают обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО2<ФИО> Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не установлено. Все исследованные доказательства принимаются мировым судьей. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также самооговора не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства. Оснований для переквалификации действий ФИО2<ФИО> мировой судья не усматривает. Действия ФИО2<ФИО> квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2<ФИО> и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 <ФИО> совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2<ФИО> мировой судья принимает во внимание, что он на специализированно учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118), по месту жительства характеризуется посредственно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2<ФИО> мировым судьей в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Вместе с тем, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку в действиях ФИО2<ФИО> имеется отягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2<ФИО> мировой судья на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений. В связи с этим, мировой судья при назначении ФИО2<ФИО> наказания учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой осуждается ФИО2 <ФИО>

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность ФИО2<ФИО> к противоправному поведению, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, мировой судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2<ФИО> справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2<ФИО> положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, мировой судья не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела. Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не представлены. 18.09.2024 ФИО2<ФИО>осужден Красноуфимским районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.12.2024, по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. ФИО2 <ФИО> взят под стражу <ДАТА16>. В связи с чем окончательное наказание ФИО2<ФИО> следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2<ФИО> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях последнего рецидива и отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы. В связи с назначением ФИО2<ФИО> наказания, связанного с лишением свободы, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск <ФИО1> о возмещении имущественного вреда в размере 120500 рублей, расходов, затраченных на составление искового заявления в размере 1000 рублей, признанный ФИО2<ФИО> в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. При этом, с учетом п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО2 <ФИО> не возражал против взыскания с него указанных процессуальных расходов. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым расходы потерпевшей <ФИО1> за составление искового заявления в размере 1000 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета, а сумму, выплаченную потерпевшей на покрытие этих расходов, взыскать с ФИО2<ФИО> Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатами по назначению в период предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с ФИО2<ФИО> на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО2<ФИО> от возмещения этих издержек мировым судьей не усматривается. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием ФИО2<ФИО> с суммой причиненного ущерба, от защитника ФИО2 <ФИО> при осуществлении процессуальных действий не отказывался, является взрослым и трудоспособным гражданином, не лишен возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на его защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО2 <ФИО12> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.09.2024, окончательно назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2<ФИО> под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Срок отбывания наказания <ФИО14> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2<ФИО> время содержания под стражей с <ДАТА16> по <ДАТА24> и с <ДАТА25> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2<ФИО> в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от <ДАТА16> с <ДАТА17> по <ДАТА26> Исковые требования <ФИО1> о возмещении имущественного вреда, процессуальных издержек к ФИО2<ФИО> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО12> в пользу <ФИО1> имущественный вред в размере 120500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей <ФИО1> возложив обязанность по возмещению потерпевшей процессуальных издержек на Управление Судебного департамента в Свердловской области. Взыскать с ФИО2<ФИО> процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 <ФИО12> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в сумме 25283 рубля 90 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ А.А. Серебренникова