Судебный участок № 2 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>

Почтовый адрес: Инициативная ул., д. 47, <...>. Сайт судебного участка: http://0632.kmr.msudrf.ru/ Дело № 1-12/2025-2 УИД №42MS0030-01-2025-003185-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 23 октября 2025 г. г. Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Р.Ф.,

при секретаре Волощук И.В., с участием государственного обвинителя - Егорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Оглова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений на стройке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.07.2025 около 18:11, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажей магазина, выставленные для продажи товары, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница - К1», а именно:

- «Кофе нескафе голд 190 мягкая упаковка» в количестве 6 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара с НДС 538,38 рублей, на общую сумму 3 230 рублей 28 копеек, а всего ФИО2 похитил товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», на общую сумму 3 230 рублей 28 копеек.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 11.07.2025 около 08:30 ФИО2, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажей магазина, выставленные для продажи товары, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

- «Кофе нескафе голд 190 мягкая упаковка» в количестве 7 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара с НДС 372,00 рублей, на сумму 2 604 рублей 00 копеек; -«Кофе нескафе классик 130 мягкая упаковка» в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за 1 единицу товара с НДС 304,14 рублей, на сумму 1 216 рублей 56 копеек, а всего ФИО2 похитил товар, принадлежащий ООО «Розница К-1», на общую сумму 3 820 рублей 56 копеек. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 20.07.2025 около 17:05 ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стеллажей магазина, выставленные для продажи товары, тем самым тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- батончик «Баунти» с кокосом 55 г. в количестве 16 штук, стоимостью 48,83 рублей с НДС, на сумму 781 рубль 28 копеек; - батончик «Милки Вэй» 52 г. количестве 13 штук стоимостью 47,88 рублей с НДС, на сумму 622 рубля 44 копейки; -батончик шоколадный Пикник Биг ф/п 76, в количестве 17 штук стоимостью 65,88 рубля с НДС, на сумму 1119 рублей 96 копеек; - печенье «Альбени Байтс» с карамелью в молочном шоколаде 72 г., в количестве 22 штуки стоимостью 39,55 рублей с НДС, на сумму 870 рублей 10 копеек, а всего ФИО2 похитил товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 3393,78 рублей. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Представители потерпевших <ФИО1> (т.2 л.д.10<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.13) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания из числа предусмотренных главами 11, 12 УК РФ отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что он при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищения принадлежащего ООО «Розница К-1» и ООО «Элемент-Трейд» имущества. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам от 10.07.2025, от 11.07.2025, от 20.07.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (т.1 л.д. 244), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД не состоит (т.1 л.д. 246), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 250), совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья полагает, что при назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершение каждого из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, следует учитывать идентичную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого, наличие у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также явку с повинной, оформленную в виде первоначальных объяснений ФИО2 (т. 1 л.д. 25, 77, 126), занятие общественно полезной деятельностью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сожительницы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений. Мировым судьей с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Данный вид наказания является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует назначить на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ максимально возможное наказание для ФИО2 должно определяться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства дела, мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Мировой судья считает, что наказание подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

При этом совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений привели мирового судью к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Заявленные потерпевшими ООО «Розница - К1» гражданские иски о возмещении материального ущерба на сумму 3230,28 рублей (т. 1 л.д.33), на сумму 3820,56 рублей (т. 1 л.д.85), ООО «Элемент-Трейд» на сумму 3393,78 рублей (т. 1 л.д.135) мировой судья, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить являющиеся таковыми: оптический диск с видеозаписями за 10.07.2025 (т. 1 л.д.49), оптический диск с видеозаписями за 11.07.2025 (т.1 л.д.101), оптический диск с видеозаписями за 20.07.2025 (т. 1 л.д.150) при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 10.07.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 11.07.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 20.07.2025), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «Розница - К1» и ООО «Элемент-Трейд» к подсудимому ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розница - К1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3230,28 рублей (три тысячи двести тридцать рублей 28 копеек), а также 3820,56 рублей (три тысячи восемьсот двадцать рублей 56 копеек). Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3393,78 рублей (три тысячи триста девяносто три рубля 78 копеек). После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями за 10.07.2025, 11.07.2025, 20.07.2025 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Р.Ф. Потапов