Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А., при секретаре судебного заседания Егуновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Маньковской С.С., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Зыкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2025 (УИД 38MS0018-01-2025-001167-53) по обвинению ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 15.05.2024 мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 150 часов,

- 15.05.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов,

- 03.07.2024 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 360 часов. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 19 дней.

мера процессуального пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 28.03.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15.11.2024, около 16 часов 40 минут, ФИО6, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попал свободным доступом, увидел товар на стеллаже, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, желая совершить противоправные действия по обращению чужого имущества, не имея предполагаемого права на данное имущество, безвозмездно, видя цены товаров и понимая, что их правомерное приобретение возможно только путем их оплаты на кассе магазина, тайно для третьих лиц и собственника, а также сотрудников магазина, понимая, что это имущество ему не принадлежит, то есть, действуя умышленно, из мотива личного материального обогащения и с корыстной целью, вопреки воли собственника, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял с полки стеллажа товар - спиртной напиток Текила Асиенда Вьеха Бланко 40% 0,75 л. в количестве 1 шт., стоимостью 2999 рублей 99 копеек по розничной цене, после чего положил в пакет черного цвета, находящийся при нем, далее направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара, прошел кассу магазина, после чего вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» на сумму 2999 рублей 99 копеек. Кроме того, 17.11.2024 около 14 часов 44 минут, ФИО6, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попал свободным доступом, увидел товар на стеллаже, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, желая совершить противоправные действия по обращению чужого имущества, не имея предполагаемого права на данное имущество, безвозмездно, видя цены товаров и понимая, что их правомерное приобретение возможно только путем их оплаты на кассе магазина, тайно для третьих лиц и собственника, а также сотрудников магазина, понимая, что это имущество ему не принадлежит, то есть, действуя умышленно, из мотива личного материального обогащения и с корыстной целью, вопреки воли собственника, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял с полки стеллажа товар - Джин Хендрикс 44% 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 3609 рублей 99 копеек по розничной цене, после чего положил в левый наружный карман куртки, которая находилась на нем, далее направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара, прошел кассу магазина, после чего, вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» на сумму 3609 рублей 99 копеек. Кроме того, 19.11.2024 около 14 часов 34 минут, ФИО6, находясь в помещении дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попал свободным доступом, увидел товар на полке, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, желая совершить противоправные действия по обращению чужого имущества, не имея предполагаемого права на данное имущество, безвозмездно, видя цены товаров и понимая, что их правомерное приобретение возможно только путем их оплаты на кассе магазина, тайно для третьих лиц и собственника, а также сотрудников магазина, понимая, что это имущество ему не принадлежит, то есть, действуя умышленно, из мотива личного материального обогащения и с корыстной целью, вопреки воли собственника, проследовал в отдел с кондитерской продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял с полки товар - шоколад «Мерси» ассорти Нью 250г. в количестве 8 шт., стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 2559 рублей 92 копейки по розничной цене, после чего положил в пакет фиолетового цвета, находящийся при нем, далее направился к выходу из дискаунтера, не оплатив стоимость товара, прошел кассу дискаунтера, после чего, вышел из дискаунтера, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 2559 рублей 92 копейки.

Кроме того, 20.11.2024 около 19 часов 58 минут, ФИО6, находясь в помещении дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попал свободным доступом, увидел товар на полке, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Маяк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, желая совершить противоправные действия по обращению чужого имущества, не имея предполагаемого права на данное имущество, безвозмездно, видя цены товаров и понимая, что их правомерное приобретение возможно только путем их оплаты на кассе магазина, тайно для третьих лиц и собственника, а также сотрудников магазина, понимая, что это имущество ему не принадлежит, то есть, действуя умышленно, из мотива личного материального обогащения и с корыстной целью, вопреки воли собственника, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает руками взял с полки товар - пасту шоколадную Нутелла 350 гр., стоимостью 499 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 6 шт., на общую сумму 2999 рублей 94 копейки по розничной цене, после чего, положил руками в пакет белого цвета, находящийся при нем, далее направился к выходу из дискаунтера, не оплатив стоимость товара, прошел кассу дискаунтера, после чего, вышел из дискаунтера, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 2999 рублей 94 копейки. Кроме того, 08.01.2025 около 18 часов 08 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс Европарк», расположенного по адресу: <АДРЕС> куда попал свободным доступом, увидел товар на стеллаже, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Фикс Прайс Европарк». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, желая совершить противоправные действия по обращению чужого имущества, не имея предполагаемого права на данное имущество, безвозмездно, видя цены товаров и понимая, что их правомерное приобретение возможно только путем их оплаты на кассе магазина, тайно для третьих лиц и собственника, а также сотрудников магазина, понимая, что это имущество ему не принадлежит, то есть, действуя умышленно, из мотива личного материального обогащения и с корыстной целью, вопреки воли собственника, подошел к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял с полки стеллажа товар - зубную пасту «Колгейт» макс.защ. от кариеса 150 мл., стоимостью 234 рубля 00 копеек за 1 шт., в количестве 15 шт., на общую сумму 3510 рублей 00 копеек по розничной цене, после чего, положил руками в пакет синего цвета, который находился при нем, далее направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара, прошел кассу магазина, после чего, вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее ООО «Фикс Прайс Европарк» на общую сумму 3510 рублей 00 копеек. Кроме того, 29.01.2025 около 20 часов 58 минут ФИО6, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда попал свободным доступом, увидел товар на стеллаже, в связи с чем у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, желая совершить противоправные действия по обращению чужого имущества, не имея предполагаемого права на данное имущество, безвозмездно, видя цены товаров и понимая, что их правомерное приобретение возможно только путем их оплаты на кассе магазина, тайно для третьих лиц и собственника, а также сотрудников магазина, понимая, что это имущество ему не принадлежит, то есть, действуя умышленно, из мотива личного материального обогащения и с корыстной целью, вопреки воли собственника, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял с полки стеллажа товар - коньяк ординарный Бисквит ВС 3 года 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 4399 рублей 99 копеек по розничной цене, после чего, положил руками во внутрь куртки, которая находилась на нем, далее направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара, прошел кассу магазина, после чего, вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего, ФИО6 своими умышленными действиями похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» на сумму 4399 рублей 99 копеек. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. При этом объяснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия заявления такого ходатайства.

Защитник интересов подсудимого адвокат Зыков Е.А. поддержал заявленное ходатайство. Представители потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебном заседании не присутствовали, согласно заявлениям не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу судом удовлетворено, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, с соблюдением порядка заявления ходатайства, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило. В судебном заседании установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 155-156). В отношении ФИО6 в ходе дознания была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.02.2025 <НОМЕР> ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 115-121).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке у суда не имеется. В судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон процесса и суда не возникло, поэтому ФИО6, как лицо вменяемое, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ФИО6 виновен в совершении преступлений, в которых его обвиняют, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.11.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.11.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.11.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.11.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.01.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.01.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и находит его вину в данных преступлениях доказанной. Об умысле подсудимого свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, а также распоряжение похищенным имуществом, как своим собственным. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения представителям потерпевших в ходе дознания, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает (по каждому из преступлений) наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлениями вреда, такие, как желание возместить материальный ущерб, принесение извинений представителям потерпевших, состояние его здоровья. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что подсудимым совершены активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание вины и дача правдивых показаний не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства. Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание подсудимого суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, дано после доставления ФИО6 в полицию по подозрению в совершении этого преступления, указанный документ признается судом как признание вины подсудимым в ходе следствия. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступления. С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО6 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, с учетом всех выше перечисленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, находит возможным, назначить подсудимому за совершенные преступления наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств не уменьшает общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и иного наказания, не связанного с лишением свободы. Поскольку в действиях ФИО6 установлены отягчающие обстоятельства, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы. Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО6 совершены преступления небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение заменить лишение свободы принудительными работами, что также будет отвечать интересам его семьи и малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. К этому виду наказания положения ст. 73 УК РФ не применимы. При определении размера наказания подлежит применению принцип частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. ФИО6 осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2024 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.04.2025 не отбытое наказание в виде 157 часов обязательных работ, заменено на принудительные работы на срок 19 дней. Отбытого срока указанного наказания подсудимый не имеет.

В связи с этим, окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ч. 1 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2024 (с учетом постановления о замене наказания от 25.04.2025).

ФИО6 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.11.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 17.11.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.11.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.11.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.01.2025) в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.01.2025) в виде 8 месяцев лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2024 (с учетом постановления о замене наказания от 25.04.2025), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 19 (девятнадцати) дней принудительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу осужденному ФИО6 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру процессуального пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: шесть дисков с видеозаписями, в упакованном и опечатанном виде - оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Я.А. Магик