Приговор по делу № 1-32/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-32/2023 УИД:66MS0025-01-2023-002047-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С., ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Рубан Г.К., при секретарях судебного заседания Мергеневой К.Р., Ситчихиной Е.А., Мешалкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. Данные преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 21.12.2022 года в 18 часов 55 минут у ФИО7, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, 21.12.2022 года в 18 часов 59 минут, зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, взял покупательскую корзину в руки и прошел в торговый зал, где умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к витрине с кофе откуда с полки взял: - МАС.Кофе P.ES.FOR.жар.нат.1кг, стоимостью 534 рубля 31 копейка за одну единицу товара, в количестве 4 штук на общую сумму 2137 рублей 24 копейки; - РОЕТ.Кофе DAILY AR.нат.1000г, стоимостью 650 рублей 34 копейки за одну единицу товара, и положил в корзину, не представляющую материальной ценности, после чего, прошел к входной двери в торговый зал магазина, где оставил корзину с товаром. После чего, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.12.2022 года в 19 часов 01 минуту подошел к холодильнику с сыром, откуда с полки взял БЗМЖ СВ.РЯД Сыр ЧЕЧ.КОП.рас.жир.43%100г, стоимостью 73 рубля 81 копейка за одну единицу товара и спрятал под куртку, надетую на нем. Далее ФИО7 прошел к выходу из магазина, через раздвижные двери прошел в торговый зал, откуда взял ранее оставленную им продуктовую корзину с кофе.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7 21.12.2022 года в 19 часов 02 минуты, с целью незаконного улучшения своего материального положения, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из помещения магазина, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 2861 рубль 39 копеек. Кроме того, 23.12.2022 года в 17 часов 40 минут у ФИО7, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел,ФИО7, 23.12.2022 года в 17 часов 44 минуты, зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, прошел в торговый зал, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, подошел к витрине с шоколадом и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, ФИО7 тайно взял с полки и сложил в пакет, находящийся при нем, а также в куртку, надетую на нем, товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 2553 рубля 37 копеек, а именно: - R.SP.Шок.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол.100г, стоимостью 77 рублей 85 копеек за одну единицу товара в количестве 10 штук, на общую сумму 778 рублей 50 копеек; - MILKA Шоколад белый пористый bubble 79г, стоимостью 62 рубля 41 копейка за одну единицу товара, в количестве 15 штук, на общую сумму 936 рублей 15 копеек; - MILKA Шоколад мол. с цельным фундук.85г, стоимостью 52 рубля 42 копейки, в количестве 16 штук, на общую сумму 838 рублей 72 копейки.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7 23.12.2022 года в 17 часов 46 ми-нут, с целью незаконного улучшения своего материального положения, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошел кассовую зону, не оплатив товар и вы-шел из помещения магазина, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на общую сумму 2553 рубля 37 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, подтвердил обстоятельства их совершения, приведенные в обвинении, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. В содеянном раскаялся, заявленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданский иск признал.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в ходе дознания пояснила, что она является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Представляет интересы юридического лица по доверенности. В ее должностные обязанности входит обеспечение работы магазина, контроль продавцов, сохранность товарно-материальных ценностей и другое. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, при входе в магазин установлены автоматические раздвижные двери. Ее рабочий день с 09 часов до 18 часов. 22.12.2022 года утром она пришла на работу и заметила, что на полке с кофе отсутствует товар. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и заметила, что 21.12.2022 года в вечернее время, около 19 часов в помещение магазина зашел молодой человек, который прошел к витрине с кофе в покупательскую корзину сложил товар, а именно: 1) МАС.Кофе P/TS/FOR/ жар.нат 1 кг, стоимостью 534 рубля 31 копейка за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на общую сумму 2137 рублей 24 копейки; 2) РОЕТ.Кофе DAILY AR.нат 1000г, стоимостью 650 рублей 34 копейки; после чего корзину с кофе он поставил в торговом зале у выхода из магазина, а сам прошел в торговый зал, где прошел к витрине с молочными продуктами откуда достал пачку сыра БЗМЖ СВ.РЯД Сыр ЧЕЧ.КОП. Раст 100г, стоимостью 73 рубля 81 копейка, которую положил под куртку, надетую на нем. После чего подошел к выходу из магазина, дождался момента, прошел в торговый зал, взял оставленную им ранее корзину с кофе и вышел из помещения магазина, таким образом причинил ООО «Агрторг» материальный ущерб на сумму 2861 рубль 39 копеек, корзина, в которой неизвестный вынес товар, материальной ценности не представляет.

Кроме того, 23.12.2022 года она находилась на работе, от главного офиса была поставлена задача пересчитать шоколад. При пересчете товара было обнаружено отсутствие нескольких единиц товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 23.12.2022 года около 17 часов 44 минут в магазин зашел молодой человек, который ранее похитил кофе, в его руках находился полиэтиленовый пакет, в который он сложил следующий шоколад, а именно: 1) MILKA Шок.мол. С цельным фундуком 85г., в количестве 16 штук, стоимостью 52 рубля 42 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 838 рублей 72 копейки. 2) MILKA шок.бел.пор.Вud. В количестве 15 штук, стоимостью 62 рубля 41 копейка за одну единицу товара на общую сумму 936 рублей 15 копеек. 3) R.SP/Шок.Цел.Лес.орех мол. 100Г, в количестве 10 штук, стоимостью 77 рублей 85 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 778 рублей 5 копеек. Всего на общую сумму 2553 рублей 37 копеек.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Свидетель <ФИО4> в ходе дознания показала, что является инспектором административного надзора ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, имеет звание капитан полиции. Ранее она занимала должность участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. 29.12.2022 года она получила два материала проверок, зарегистрированные в КУСП №<НОМЕР> от 28.12.2022 года по факту кражи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. 29.12.2022 года она вышла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный <АДРЕС> в г. Екатеринбурге с целью проведения осмотра места происшествия и ею были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина по факту хищения имущества 21.12.2022 года и 23.12.2022 года. Записи с камер видеонаблюдения ею были просмотрены и установлено, что хищение товара из магазина в указанные дни совершает один и тот же человек, который ранее привлекался за мелкое хищение имущества из магазинов и был установлен как ФИО7, <ДАТА19> рождения, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>. В этот же день ФИО7 был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Екатеринбургу и был ею опрошен, дал признательные показания по факту кражи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС> 21.12.2022 года и 23.12.2022 года. После чего материал проверки был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Вина ФИО7 подтверждается также исследованными письменными материалами: - заявлениями от представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР> от 28.12.2022 года, <НОМЕР> от 28.12.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, совершившего 21.12.2022 года и 23.12.2022 хищение товара из магазина, <АДРЕС>. - справками об ущербе, согласно которым стоимость похищенного имущества составила 2861 рубль 39 копеек и 2 553 рубля 37 копеек,

- протоколами осмотра места происшествия от 28.12.2022, в ходе которых осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, г. Екатеринбурга, в ходе осмотра изъят СД диск с видеозаписями от 21.12.2022 года и 23.12.2022 года; - постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2023, согласно которому СД диск с записью видеонаблюдения за 21.12.2022 и за 23.12.2022 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

- СД-диском с видеозаписями за 21.12.2022, за 23.12.2022 г.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО7 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, и приводят суд к убеждению в их достаточности для разрешения дела.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО7 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Признательные показания ФИО7 учитываются судом. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, а также выводам, изложенным в процессуальных документах. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Действия ФИО7 мировой судья по каждому эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО7 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый признал вину по всем предъявленным преступлениям, раскаялся в содеянном.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО7 на учете у психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО7 сообщил фактические обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции в ходе проверочных мероприятий, а в дальнейшем после возбуждения уголовного дела давал последовательные, признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщил все детали произошедшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступления. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости по приговорам от 15.06.2015, от 18.02.2019 и от 05.04.2019, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке. Тщательно исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершения преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденных и предупреждением совершения новых преступлений, несмотря на наличие отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства, признавая исключительным обстоятельством совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находя оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает справедливым применение к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение за совершенное преступление более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению ФИО7 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, также не усматривает.

При назначении наказания суд не принимает во внимание и положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Окончательное наказание подсудимому подлежит определению в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2023 г.

Меру пресечения ФИО7 подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества в размере 5414 руб. 76 коп. Подсудимый в судебном заседании с гражданским иском согласился.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению. Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО7 5382 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного делав особом порядке судебного разбирательства. Именно в таком порядке уголовное дело было назначено к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях недопущения нарушения прав подсудимого он подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи. Возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2023 г. окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений:

Зачесть ФИО7 в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2023 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении вреда, причиненного преступлениями, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму в размере 5 414 руб. 76 коп.

Освободить ФИО7 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: конверт с СД-дисками с видеозаписями, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО7 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья Т.М. Бакина

Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2023 года