Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 22 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Мустафаев И.М., и.о. мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, при секретаре Трелиной В.С., при участии <ФИО1>, представителя ИП <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ИП <ФИО2> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчику с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> упаковок трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> AA01.500.001 объемом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> При выборе товара истец руководствовался информацией продавца о том, что масло является оригинальным, полученным от проверенного поставщика, о чем имеется информация на сайте и переписка с продавцом, предшествующая оформлению и оплате заказа. После получения истцом товара в средствах массовой информации стала появляться информация о фактах реализации на российском рынке подделок трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате проведения сравнения приобретенного товара и фотографий оригинальных упаковок масла, размещенных на сайте производителя, стало очевидно, что они имеют различия по нескольким признакам: этикетка товара содержит неверное написание группы смазочных материалов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как это используется их производителем - фирмой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на упаковку нанесена шкала объема, отличающаяся от оригинальной размытым шрифтом и местом расположения на бутыли. Использование масла, изначально имеющего признаки контрафакта, несет риск причинения ущерба моему автомобилю. О вышеперечисленных несоответствий незамедлительно сообщил Продавцу в электронном письме от <ДАТА4> и попросил заменить их на подлинные либо вернуть мне деньги. Также мною были запрошены документы, подтверждающие подлинность приобретенного товара - декларации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт качества, паспорт безопасности масла, которые не были мне предоставлены. В его просьбе о замене товара или возврате денег было отказано по причине отсутствия у истца экспертного заключения либо документов от дилеров <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что масло является некачественным, контрафактным, а также по причине отказа поставщика масла в возврате (электронные сообщения от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА5>). Договор купли-продажи масла, заключенный между истцом и ИП <ФИО2>, является на основании ст.492 ГК РФ договором розничной купли-продажи, к которому применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. <ДАТА6> истец обратился к ИП <ФИО2> с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая была получена ответчиком <ДАТА7> и оставлена без удовлетворения и ответа. Стоимость четырех упаковок трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> AA01.500.001 объемом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается информацией с сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня = <ОБЕЗЛИЧЕНО> 757,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Действиями Ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в неудовлетворении требований в добровольном порядке в течение длительного времени, что негативно сказалось на его состоянии. Истец вынужден был тратить свое время и средства для защиты нарушенных прав, изыскивать денежные средства на покупку товара надлежащего качества, поскольку обслуживание автомобиля было необходимо осуществить, не дожидаясь возврата денег от Ответчика. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ИП <ФИО2> в пользу <ФИО1> денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от цены товара за каждый день просрочки, с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф. Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, которые, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился истец, который поддержал исковые требования и представитель ответчика, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств не качественности товара истцом не представлено. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> упаковок трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.500.<ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом по <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА3> При этом паспорт качества до покупки товара покупателю не был представлен. При получении товара истцом было обнаружено, что внешняя упаковка товара не соответствует внешней упаковки товара оригинальной упаковки трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.500.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно надпись на этикетки товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не соответствует надписи на этикетке оригинального товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кроме того на упаковки купленного товара шкала объема размыта, что также не соответствует оригинальной упаковке. Согласно переписки между истцом и ответчиком предшествовавшая покупки товара, ответчик указал, что товар является оригинальным. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с предложением заменить товар на оригинальный либо вернуть денежные средства. В ответ <ДАТА12> на письмо истца, ответчик предложил предоставить от дилеров <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения о том, что приобретенное масло контрафактное. <ДАТА6> истцом направлена ответчику претензия об отказе от договора купли продажи и возврате денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА7> получена ответчик, но претензия оставлена без удовлетворения. Материалами дела установлено, что ИП <ФИО2> приобрел спорный товар у <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается счет-фактурой от <ДАТА13> и договором поставки №<НОМЕР> от <ДАТА14>, договором поставки <НОМЕР> от <ДАТА15> последний у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представленная счет-фактура от <ДАТА13> содержит, в том числе наименование товара под пунктом 1 «Код товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Масло трансмиссионное <ОБЕЗЛИЧЕНО>», «Количество <ОБЕЗЛИЧЕНО>.». При этом счет фактура не содержит регистрационного номера товара, позволяющая идентифицировать спорный товар. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ответ на запрос суда сообщил, что поставщиком спорного товара является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора поставки №<НОМЕР> от <ДАТА16> на запрос представлена копия договора поставки и счет фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой под пунктом 7 содержится информация о товаре с кодом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жидкость гидравлическая в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между тем, указанная счет фактура не содержит информации о регистрационном номере декларации на товар. В материалы дела представлен перечень смазочных материалов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (без тире), который содержит сведения, что для автоматической коробки передач разрешены смазочные материалы для сервисной заправки согласно запасной части, присвоенному автопроизводителем, в том числе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по запросу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил последнему Декларацию о соответствии Евразийского экономического союза от 18.05.2023, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является уполномоченным изготовителем лицом на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА19> Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний <НОМЕР> от <ДАТА20> центра ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», аттестат аккредитации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К Декларации о соответствии приложен лист, содержащий наименование продукции из 14 пунктов, в том числе содержит под пунктом 9 наименование «масло гидравлическое <ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило протокол испытаний <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому образцом при проведении испытаний была гидравлическая жидкость «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом суд приходит к выводу, что Декларация о соответствии была выдана на основании протокола испытаний гидравлической жидкости «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а не гидравлической жидкости «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В своей письменной позиции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указывает, что для реализации товара на российском рынке достаточно декларации о соответствии. По запросу суда, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило копию договора <НОМЕР> от <ДАТА21>, заключенного между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Декларации о соответствии, копию протокола испытаний, сведения о показателях оригинального трансмиссионного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фото оригинальной упаковки. Исследовав фото оригинальной упаковки трансмиссионного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и представленной истцом на обозрения суда упаковки товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд приходит к выводу, что на представленном фото оригинального товара этикетка на лицевой стороне содержит надпись на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (без тире), цифры кода находятся с левой стороны, этикетка на оборотной стороне товара содержит штрихкод, который позволяет идентифицировать товара как изготовленный в Германии, надпись на этикетки оборотной стороны содержит надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тогда как на упаковке представленного в суд товара этикетка на лицевой стороне содержит надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цифры кода находятся с правой стороны, ниже логотипа, этикетка на оборотной стороне товара не содержит штрихкод, который позволяет идентифицировать товара как изготовленный в Германии, надпись на этикетки оборотной стороны содержит надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (форма и местоположение тире отличается). Также адрес местонахождения изготовителя на упаковках отличается. Таким образом суд приходит к выводу, что этикетка упаковки оригинального товара отличается от этикетки товара, проданного продавцом. Кроме того, представленный протокол испытаний не подтверждает о прохождении испытаний купленного товара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Опрошенный в судебном заседании специалист <ФИО5> указал, что протокол испытаний подтверждает, что образец испытаний безопасен, а не подтверждает качество товара. Также добавил, что согласно п.3.6 Техническому регламенты Таможенного союза продавец обязан предоставить паспорт безопасности товара. Паспорт безопасности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с переводом на русский язык представлен только лишь истцом в материалы дела, взятым им с официального сайта производителя. В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии с пп.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4). Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно несоответствие упаковки проданного товара оригинальной упаковке товара, Декларация о соответствии выдана на основании протокола испытаний продукции трансмиссионного масла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставление продавцом полной достоверной информации покупателю (декларации о соответствии, паспорта безопасности) о качестве товара в разумный срок, отсутствие в представленных в суд товарных накладных сведений позволяющих идентифицировать товар по регистрационным номерам, суд приходит к выводы о недоказанности ответчиком подлинности проданного товара оригинальному товару. Между тем, бремя доказывания о подлинности проданного товара оригинальному товару в силу закона лежит на продавце. С учетом, изложенных норм материального права, договор купли продажи подлежит расторжении с возвратом уплаченных за товар денежных средств. Довод ответчика о качестве предоставленного товара и необходимости проведении экспертизы судом опровергается, поскольку спорным вопросом для разрешения настоящего дела является не качество товара, а оригинальность проданного товара и принадлежность проданного товара изготовителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно положениям ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно материалам дела, претензия получена ответчиком <ДАТА7>, крайний день исполнения требования потребителя выходит на <ДАТА24> - воскресенье, в связи с чем крайний день исполнения требований потребителя переносится на понедельник <ДАТА9>, а днем с которого наступает обязанность по выплате неустойки является <ДАТА27><ДАТА> Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании неустойки по <ДАТА10>, размер неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>*<ОБЕЗЛИЧЕНО>%*<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней). В соответствии с п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости. Суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб./2). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст.23, 23.1, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Довод представителя ответчика о том, что ответчик более не является индивидуальным предпринимателем, без представленных иных доказательств о несоразмерности предъявленной неустойки, не может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о снижении неустойки и штрафа. Исходя из положений п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар. Таким образом, по требованию после получения денежных средств и за счет продавца ИП <ФИО2> покупатель <ФИО1> обязан возвратить товар (<ОБЕЗЛИЧЕНО> трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.500.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). При подаче искового заявления в силу подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, в связи с чем в силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи от <ДАТА2> заключенный между <ФИО1> и ИП <ФИО2>. Взыскать с ИП <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1>а денежные средства в размере в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с <ДАТА27> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Взыскать с ИП <ФИО2> в пользу бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. По требованию после получения денежных средств и за счет продавца ИП <ФИО2> покупатель <ФИО1> обязан возвратить товар (<ОБЕЗЛИЧЕНО> трансмиссионного масла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.500.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советского районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья И.М.Мустафаев
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025