Дело № 1-5-07/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 годаг. Шахты Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области Буткеева Л.В., при секретаре Чубовсковой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Исабекова Р.Ш., подсудимого ФИО1 М.1 и его защитника - адвоката Тулян Р.Э., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения предварительного слушания уголовное дело по обвинению: ФИО1 М.1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС> содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, не имеющего инвалидности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА4> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - <ДАТА5> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

- <ДАТА7> приговором Шахтинского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 М.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА8> примерно в 19 часов 57 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<НОМЕР>» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговым стеллажам, откуда взял следующий товар: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гр», в количестве 26 штук, стоимостью 193 рубля 00 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 5018 рублей, после чего не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя кассовые линии направился к выходу из магазина, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5018 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 М.1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 М.1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями подсудимого ФИО1 М.1 от <ДАТА9>, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им, из содержания которых усматривается, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с его бабушкой ФИО2 <ФИО3>. По адресу, которому он зарегистрирован: <АДРЕС> проживает его мать ФИО5 <ФИО4>. В браке он никогда не состоял. Детей нет. Воинскую службу не проходил, так как отбывал наказание. На учете в наркологическом диспансере он состоит с 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от галлюциногенов, трамадола» и психоневрологическом диспансере он не состоит. Свой паспорт получил в республике <АДРЕС>, поскольку отбывал там наказание в виде лишения свободы. Официально он не работает. В квартире, в которой он проживает, имущества у него никакого нет, все принадлежит его бабушке ФИО2 В доме, в котором он прописан, имущество оформлено на его мать ФИО5 Какого-либо движимого или недвижимого имущества у него нет. <ДАТА8> он находилась в центре города Шахты Ростовской области, гулял. Он решил похитить что-либо из магазина, с целью дальнейшей продажи, так как у него не было денежных средств. С этой целью <ДАТА8> он примерно в 19 часов 50 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> проходя по торговому залу, он обратил внимание на стеллаж с шоколадом, огляделся и решил похитить шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он подошел к стеллажу и стал поочередно брать с полки шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом он брал сразу по несколько штук за раз, и укладывал его к себе в черный рюкзак с синими полосами, который был при нем. Так со стеллажа он взял 26 штук шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и спокойно вышел из магазина с похищенным им товаром, за который он не заплатил, который находился у него в черном рюкзаке с синими полосами. За ним никто не бежал, и не пытался его остановить. На следующий день 10 марта 2023 года, он поехал на Центральный рынок, г.Шахты Ростовской области, где продал похищенный им шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неизвестному ему мужчине. Мужчину он не запомнил, опознать не сможет. Он сказал мужчине, что все принадлежит ему, и продает все, так как нужны денежные средства. После чего мужчина отдал ему денежные средства в размере 3000 рублей. Денежные средства он потратил на свое усмотрение. Также пояснил, что рюкзак черного цвета с синими полосами, в который он складывал шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он выбросил, у него его больше нет. Добавил, что он готов возместить материальный ущерб АО «<АДРЕС>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 56-59). Показаниями подсудимого ФИО1 М.1 от <ДАТА11>, который показал, что <ДАТА12> он частично возместил ущерб, который причинил АО «<АДРЕС> <ДАТА13> Ему известно, что причиненный им ущерб АО «<АДРЕС> составлял 5018 рублей, он частично возместил ущерб в размере 1000 рублей. Так как официально он нигде не трудоустроен, возместить остальную часть ущерба он не может, но планирует со временем это сделать. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 102-105). Кроме полного признания своей вины подсудимым и его признательных показаний, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО6 от <ДАТА14>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он работает ведущим специалистом безопасности в АО «<АДРЕС> и согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА15>, он уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС>, которому принадлежит сеть магазинов «Магнит», расположенных, в том числе на территории Ростовской области, в их число входит магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> Отношение, поданное в полицию директором магазина «<НОМЕР>» ФИО7 по факту тайного хищения товара в магазине «<НОМЕР>» АО «<АДРЕС> от <ДАТА16> он поддерживает. Однако хочет добавить, изначально в отношении было указано время 19 часов 47 минут <ДАТА17>, данное время является ошибочным, поясняет, что считать правильным временем необходимо 19 часов 57 минут <ДАТА13> О произошедшем ему известно, что неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА8> в 19 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «<НОМЕР>» АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, прошел к торговым стеллажам, откуда взял следующий товар: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гр», в количестве 26 штук, стоимостью 193 рубля 00 копеек за штуку, а всего товара на общую сумму 5018 рублей, после чего не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, минуя кассовые линии направилось к выходу из магазина, удерживая похищенное при нем с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 5018 рублей. В торговом зале магазина «<НОМЕР>» АО «<АДРЕС> ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Со временем ему стало известно о том, что неизвестным, который совершил хищение в магазине «<НОМЕР>», расположенного по адресу: <АДРЕС> является ФИО1 М.1 <ДАТА18> рождения, его установочные данные ему известны от менеджеров службы безопасности, которыми были получены ориентировки на лиц совершающих хищения из магазинов «Магнит», «Пятерочка» на территории Ростовской области, в их списке был ФИО1 М.1 Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Поданное отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба, АО «<АДРЕС> возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба АО «<АДРЕС> не рассматривается. ( том 1, л.д. 90-94). Протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО6 от <ДАТА11>, который показал, что к ранее данным им показаниям хочет добавить, что <ДАТА12> ФИО1 М.1 был возмещен частичный ущерб АО «<АДРЕС>. Ущерб, который причинил ФИО1 М.1 <ДАТА17> магазину «<НОМЕР>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, составлял 5018 рублей. Возместил ФИО1 М.1 1000 рублей. (том 1, л.д. 98-101)

- показания свидетеля ФИО7 от <ДАТА14>, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает в магазине «<НОМЕР>» АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности директора магазина. Пояснила, что ранее в поданном ей отношении, было указано неправильное время, а именно 19 часов 47 минут <ДАТА17>, хочет пояснить, что правильным временем необходимо считать 19 часов 57 минут <ДАТА13> Так <ДАТА10> она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности, а именно просматривала записи с камер видеонаблюдения. Так <ДАТА8> в 19 часов 57 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, светлые кроссовки, на голове черная кепка, за спиной находился рюкзак черного цвета с синими полосами. Далее тот подходит к торговым стеллажам с шоколадом и начинает поочередно брать с торговых стеллажей шоколад, по несколько штук за раз, которые складывает к себе в черный рюкзак с синими полосами. Всего он взял 26 единиц товара. После осмотревшись и поняв, что его противоправные действия никто не замечает, удерживая при ней похищенный товар, неизвестный миновав кассовые линии и не оплатив за товар, покинул помещение магазина «<НОМЕР>». После чего ею была проведена выборочная ревизия, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> гр», в количестве 26 штук, стоимостью 193 рубля 00 копеек за штуку, а всего было похищено товара на общую сумму 5018 рублей. Хочет добавить, что кто-либо из сотрудников магазина противоправные действия неизвестного не заметил, никто ему в след ничего не кричал и никто не пытался его догнать. О данном факте ею было сообщено в полицию. В настоящее время ей стало известно о том, что неизвестным совершим хищение в магазине «<НОМЕР>», расположенным по адресу: <АДРЕС> является ФИО1 М.1 <ДАТА3> рождения, его установочные данные ей стали известны от менеджеров службы безопасности, так как у них имеются ориентировки на лица, которые совершают хищения в магазинах «Магнит», «Пятерочка». ( том 1, л.д. 95-97). - заявлением от <ДАТА16>, поданным директором магазина «<НОМЕР>» ФИО7, расположенным по адресу: <АДРЕС>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> совершило хищение в магазине «<НОМЕР>» ( том 1, л.д. 7); - справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА16>, согласно которой ущерб, причиненный АО «<АДРЕС>, составляет 5018 рублей, без учета НДС ( том 1, л.д. 8); - инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого выявлена следующая недостача товара в магазине «<НОМЕР>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр», в количестве 26 штук, стоимостью 193 рубля 00 копеек за штуку, а всего было похищено товара на общую сумму 5018 рублей, с учетом НДС сумма составляет 6021 рубль 60 копеек (том 1, л.д. 9); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой стоимость товара составляет: « <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр», составляет 193 рубля 00 копеек за штуку ( том 1, л.д. 10-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<НОМЕР>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была изъята видеозапись от <ДАТА17> на CD-R диске ( том 1, л.д. 12-15); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрена видеозапись от <ДАТА17> на CD-R диске ( том 1, л.д. 77-81); - вещественное доказательство: видеозапись от <ДАТА17> на CD-R диске. ( том 1, л.д.83); - актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которого ФИО1 М.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> больным наркоманией не является, является больным токсикоманией; в лечении наркомании не нуждается, нуждается в лечении токсикомании ( том 1, л.д. 64); - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого ФИО1 М.1, <ДАТА> года рождения, в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Выводы комиссии основаны на сведениях об установлении диспансерного наблюдения врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также на анализе материалов уголовного дела, анамнестических сведений в совокупности с результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность подэкспертного к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития; отсутствием у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При обследовании ФИО1 М.1 обнаруживает сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, нет когнитивных нарушений, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 М.1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 М.1 не нуждается ( том 1, л.д.71-72). Проверив, в соответствии со статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. В ходе предварительного расследования допрос ФИО1 М.1 в качестве подозреваемого проводился с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол допроса составлен в соответствии со статьями 166, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед началом допроса ФИО1 М.1 разъяснялись его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания ФИО1 М.1, как следует из протоколов допроса, были даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо воздействия. В судебном заседании показания ФИО1 М.1, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждены им. Показания потерпевшего суд находит последовательными, логичными, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ним и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Положенные в основу настоящего приговора протоколы следственных действий и иные документы, представленные в качестве доказательств, полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При решении вопроса о квалификации содеянного, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств дела, учитывая при этом фактический характер действий подсудимого и направленность его умысла. Суд квалифицирует действия ФИО1 М.1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 06.08.2015г. с диагнозом: «синдром зависимости от галлюциногенов, трамадола», имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшему, совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА22>, ФИО1 М.1 страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО> больным наркоманией не является, является больным токсикоманией; нуждается в лечении по поводу токсикомании, в лечении наркомании не нуждается. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого ФИО1 М.1, <ДАТА> года рождения, в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> По своему психическому состоянию ФИО1 М.1 как в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 М.1 не нуждается (том 1, л.д.71-72), в связи с чем, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М.1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 М.1, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 М.1, совершивший умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая подсудимому ФИО1 М.1 вид и меру наказания за совершенное преступление суд, исходя из требований статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, возместившего частично ущерб потерпевшему, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состоящего на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 М.1 наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, и только в изоляции от общества, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому ФИО1 М.1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 М.1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 М.1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку, ФИО1 М.1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Шахтинским городским судом Ростовской области от 12.07.2023г., то суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 М.1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1 М.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 М.1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 М.1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 М.1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 М.1 с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 М.1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2023г., с <ДАТА24> по <ДАТА25> включительно. Вещественные доказательства: видеозапись от <ДАТА17> на CD-R диске ( том 1, л.д.83), хранить в уголовном деле № 1-5-07/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела. Освободить ФИО1 М.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья /подпись/ Л.В. Буткеева Копия верна Мировой судья Л.В. Буткеева