Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 УИД № 12MS0033-01-2023-003026-22

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

пгт. Новый Торъял Республика Марий Эл 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Дубин Т.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл, при секретаре судебного заседания Качелиной И.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Бадьина Д.Н.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 571 и ордер Адвокатского кабинета Дмитриева А.С. от 28 ноября 2023 № 0090, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: 2 ноября 2018 года приговором Советского районного суда Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2019 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 2 сентября 2021 года, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО3 из иной личной заинтересованности, с цельюутолить голод путем употребления продуктов питания, подошел к входной двери, ведущей в помещение веранды дома <ФИО1>, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>. Обнаружив, что входная дверь в дом, расположенный по указанному адресу, являющийся жилищем <ФИО1>, закрыта на запорное устройство, достоверно зная, что <ФИО1> не давала ему согласия на проникновение внутрь своего жилища, у ФИО3 из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании утолить голод путем употребления продуктов питания, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли и желания проживающего в нем лица, и нарушение конституционного права последней на неприкосновенность жилища. Реализуя задуманное, ФИО3 22 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании утолить голод путем употребления продуктов питания, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, права <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, и желая их наступления, против воли и желания проживающего в указанном жилище лица, подошел к центральному окну с лицевой стороны дома, расположенного по указанному адресу, и руками силой потянул на себя левую нижнюю створку окна, от чего запорный механизм в виде шпингалета открылся и створка окна открылась, после чего ФИО3 против воли проживающего в указанном жилище лица, без его разрешения, через окно, незаконно проник в жилую часть указанного индивидуального жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, <АДРЕС> - комнату, а затем и в жилую часть указанного дома - кухню, являющиеся жилищем <ФИО1> Совершая вышеописанные действия, ФИО3 осознавал, что проникает в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища и желал этого. Своими преступными действиями ФИО3 нарушил, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, право <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 также согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Дмитриев А.С. поддержал заявленноеподсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бадьин Д.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. Мировой судья учитывает, что ФИО3 ранеесудим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на основании решения суда от 22 июля 2021 года в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17 октября 2023 года № 1097, ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 159-160). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, отягощенное перенесенным инсультом, принесение потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершилумышленное преступление небольшой тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вопрос о возможности назначения подсудимому иных мер уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, судом обсуждался, однако с учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства оснований для их назначения не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание в виде исправительных работ является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО3 наказанияс применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований для применения положений данных статей не установлено. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство: след папиллярного узора пальца руки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Судом решен вопрос о мере пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО4<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. ФИО4 <ФИО2> освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественное доказательство: след папиллярного узора пальца руки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Т.Р. Дубин