Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
(следственный <НОМЕР>) УИД 19MS0014-01-2025-000563-30
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Черногорск Мировой судья судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия Бедненко И.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия, при секретаре Сибагатуллиной Ф.А., с участием
государственного обвинителя Нестерович И.В., защитника - адвоката Овчинникова Д.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1 И1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 И1, <ДАТА3>, судим: - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Республика <АДРЕС> по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> (ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев), всего к отбытию 7 годам 6 месяцев лишения свободы. По постановлению <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> считать осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ 6 лет 8 месяцев лишения свободы. <ДАТА7> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока; - <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. <ДАТА9> снят с учета в связи с отбытием наказания.
- <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; - <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 И1 умышленно причинил потерпевшему <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА12> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут между ФИО1 И1 и <ФИО3>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, возник словесный конфликт из-за того, что ФИО1 И1 стал заступаться за <ФИО4>, с которой у <ФИО2> происходил словесный конфликт. В этот момент у ФИО1 И1 на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного словесного конфликта, возник преступный умысел на причинение <ФИО2>, легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Далее, <ДАТА12> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 11 минут ФИО1 И1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из-за возникшей личной неприязни вследствие вышеуказанного словесного конфликта с <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, взял лежащий на столе на кухне указанного дома, нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара в область лица <ФИО2> В результате своих преступных действий ФИО1 И1 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде двух резаных ран: сквозной раны верхней губы слева (обширная в диагональном направлении), раны в области угла рта справа, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
Подсудимый ФИО1 И1 в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 И1, данных им в ходе предварительного расследования видно, что <ДАТА12> после 18 часов 00 минут, он после работы зашел в гости к <ФИО4> и <ФИО2>, дома <ФИО4> находилась одна, <ФИО2> был на работе. Они с <ФИО4> стали распивать спиртное на кухне ее дома. <ДАТА12> около 21 часа домой вернулся <ФИО2>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Как только <ФИО2> пришел домой, у них сразу же начался словесный конфликт с <ФИО4>, <ФИО2> стал оскорблять <ФИО4> словами нецензурной брани. <ФИО4> также стала кричать на <ФИО2> Он решил заступиться за <ФИО4>, чтобы <ФИО2> перестал ее оскорблять, взял со стола на кухне нож, чтобы напугать <ФИО2> и последний успокоился, прекратил кричать. Он на тот момент встал со стула, взял нож со стола, подошел к <ФИО2>, который сидел на стуле у печки, сказал <ФИО2>: «Замолчи!», <ФИО2> на его замечание никак не отреагировал. После чего он нанес <ФИО2> вскользь один удар ножом по лицу, сверху вниз. Он увидел кровь на лице <ФИО2>, бросил нож и вышел из дома. Когда он наносил удар <ФИО2>, то он не угрожал убийством, удар нанес молча. Умысла убивать и причинять тяжкие телесные повреждения <ФИО2> у него не было, он хотел только припугнуть <ФИО2>, чтобы тот прекратил кричать на <ФИО4> Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-96). Подсудимый ФИО1 И1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> с фототаблицей, видно, что был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, находясь на кухне которого <ДАТА12> ФИО1 И1 нанес один удар ножом в область лица <ФИО2> В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым ФИО1 И1 нанес удар <ФИО2> (л.д. 32-36).
Оценив показания подсудимого, данные им в досудебном порядке, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> видно, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с сожительницей <ФИО4> У него есть знакомый ФИО1 И1, с которым они знакомы около одного года, поддерживают нормальные отношения, ранее вместе работали по строительству. <ДАТА12> с утра и до 21 часа он находился на работе, в конце рабочего дня потребил спиртное. <ДАТА12> около 21 часа 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что его сожительница <ФИО4> распивает спиртное с ФИО1 И1 на кухне их дома. При этом <ФИО4> стала высказывать ему претензии, что он пьяный пришел домой, стала кричать на него. Он также стал кричать на <ФИО4>, они стали громко ругаться друг с другом. Сначала ФИО1 И1 сидел за столом и в их конфликт с <ФИО4> не вмешивался. Он прошел к печке, находящейся на кухне, сел на стул и начал курить сигарету. <ФИО4> стояла неподалеку от него, и они с ней продолжали ругаться, кричать на друг друга. В это время к нему неожиданно подошел ФИО1 И1 и нанес ему один удар ножом по лицу в область рта. После чего ФИО1 И1 бросил нож на пол и вышел из его дома. <ФИО4> также выбежала из дома и попросила соседа позвонить в скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, они осмотрели его, наложили повязку на рану и доставили его в травмпункт, где ему наложили швы на рану. На стационарном лечении в больнице он не находился. В настоящее время у него рана зажила, остался шрам над верхней губой. Но данный шрам ему не мешает, никакого дискомфорта от шрама он не испытывает. Считает, что данный шрам не обезображивает его лицо, а придает его виду шарма и мужественности, близких и знакомых не смущает и не отпугивает. После произошедшего они с ФИО1 И1 примирились, ФИО1 И1 принес ему свои извинения, он простил его, претензий к ФИО1 И1 не имеет (л.д. 42-44). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, что у <ФИО2> имелись неопасные для жизни телесные повреждения в виде двух резаных ран сквозной раны верхней губы слева (обширная в диагональном направлении), раны в области угла рта справа, полученные от 1-2 кратного травмирующего воздействия режущей кромки (ребра) твердого предмета (орудия), не исключатся лезвия ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>. (л.д. 62-63). Оценивая показания потерпевшего <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает его показания достоверными, поскольку показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО2> у суда не имеется, причин для оговора подсудимого им не установлено. В целом его показания последовательны, логичны, не противоречивы. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> со своим сожителем <ФИО3> У них есть знакомый ФИО1 И1, с которым они знакомы около 11 лет, поддерживают дружеские отношения. <ДАТА12> она в течении дня одна находилась дома, ее сожитель с утра ушел на работу, когда около 18 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1 И1, они с ФИО1 И1 вдвоем стали распивать спиртные напитки на кухне. <ДАТА12> около 21 часа 00 минут домой вернулся ее сожитель <ФИО2> <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения, ей это не понравилось, она стала высказывать претензии <ФИО2>, ругаться на него. <ФИО2> также стал кричать на нее, оскорблять ее словами нецензурной брани. Конфликт между ней и ее сожителем происходил на кухне ее дома. Изначально ФИО1 И1 в их конфликт не вмешивался, сидел на стуле около стола. Когда <ФИО2> стал оскорблять ее, ФИО1 И1 стал заступаться на нее, неоднократно говорил <ФИО2> успокоиться, не кричать на нее, но <ФИО2> на замечания ФИО1 И1 никак не реагировал, продолжал оскорблять ее. <ФИО2> в это время сидел на стуле около печи. Она стояла около <ФИО2>, лицом к нему, спиной к ФИО1 И1 в какой-то момент ФИО1 И1 отодвинул ее от <ФИО2> и нанес <ФИО2> удар по лицу. Сначала она даже не поняла, что ФИО1 И1 нанес удар <ФИО2> ножом, так как все произошло очень быстро. ФИО1 И1 удар ножом <ФИО2> нанес молча, слова угрозы убийством <ФИО2> не высказывал. После этого она увидела резанную рану на лице в области рта <ФИО2>, а в руке у ФИО1 И1 их нож с деревянной рукояткой. Она закричала на ФИО1 И1, что тот натворил. ФИО1 И1 бросил нож на пол и вышел из дома. Она также выбежала на улицу, побежала к своему соседу <ФИО5>, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер дома не помнит, знает визуально. Она попросила <ФИО5> позвонить в скорую помощь, сказала, что ее сожителя порезали. Когда приехали врачи скорой помощи, то они увезли <ФИО2> в травмпункт, наложили швы на рану, в больнице <ФИО2> не лежал. У <ФИО2> остался шрам на лице, но она считает, что данный шрам не обезображивает лицо <ФИО2> После произошедшего <ФИО2> и ФИО1 И1 примирились, ФИО1 И1 принес свое извинения <ФИО2>, <ФИО2> простил ФИО1 И1, они даже вместе стали работать по строительству (л.д. 49-51). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с женой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48. У него по соседству в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> проживают <ФИО4> и <ФИО2>
<ДАТА12> около 21 часа 10 минут, когда он находился у себя дома, то услышал крики на улице. Он выглянул в окно, около его дома находилась <ФИО4>, которая попросила его позвонить в скорую помощь, сказала, что ее сожителя <ФИО2> порезали. <ФИО4> не говорила кто и при каких обстоятельствах «порезал» <ФИО2>, а он у <ФИО4> ничего не стал выяснять, а только позвонил со своего телефона в скорую помощь. После чего <ФИО4> пошла в сторону своего дома, а он остался у себя дома, из дома не выходил. Через несколько дней он встретил на улице <ФИО2>, тот был в медицинской маске, о произошедшем они с <ФИО3> не разговаривали, только поздоровались при встрече (л.д. 53-54). Суд оценивает показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку не усматривает оснований не доверять им, так как они последовательны, в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 И1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Копией карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которой видно, что <ДАТА12> в 21 час 11 минут в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где была оказана медицинская помощь <ФИО2>, у которого обнаружена резаная рана верхней губы, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-57). Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12> (КУСП <НОМЕР>), из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в 44 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что <ФИО2>, <ДАТА15> обратился за медицинской помощью с резанной раной губы (л.д. 11).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА2>, а именно ножа, изъятого <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 76-79).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, из которого следует, что нож, изъятый <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д. 80). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС> является хозяйственно-бытовым ножом, относится к ножам хозяйственным, хлеборезным и овощным. Не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.71-73). Научность и обоснованность выводов вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, компетентность судебно-медицинских экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверное доказательство по делу. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 И1 в совершении вышеуказанного преступления. То, что ФИО1 И1 действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления свидетельствуют его активные действия, а именно, он взял нож, которым целенаправленно нанес удар по лицу потерпевшему <ФИО2> При этом в силу психического состояния, возраста, жизненного опыта ФИО1 И1 осознавал, что от его действий <ФИО2> получит телесные повреждения, перенесет боль. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 И1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. С учетом сведений о том, что ФИО1 И1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. Оснований для освобождения ФИО1 И1 от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 И1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя ФИО1 И1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, возраст, наличие неснятых и непогашенных судимостей (л.д. 111-114, 148-175), то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 110), со слов подсудимого имеет социально значимое заболевание - гепатит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> неудовлетворительно (л.д.176), не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 И1 в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего о примирении и прощении подсудимого. При этом фактическое нахождение ФИО1 И1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, ввиду исследованных причин совершения преступления, личности подсудимого, который осознавал опасность своих действий и руководил ими, в связи и с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершенное преступление ФИО1 И1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 И1 имеет место рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а потому не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее по делу обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Из материалов дела видно, что ФИО1 И1 <ДАТА17> осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время ФИО1 И1 отбывает наказание в ИК-33 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, в связи с рассмотрением данного уголовного дела этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, где находится с <ДАТА18> Настоящее преступное деяние совершено ФИО1 И1 до постановления приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА17>, которым он осужден за умышленное преступление, то окончательное наказание необходимо ему назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложений наказаний в виде лишения свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 И1 в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, кроме того, нет законных оснований и для освобождения от наказания по состоянию здоровья. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований и для применения к ФИО1 И1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 И1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и учитывая, что ранее ему мера пресечения не избиралась ввиду его нахождения в местах лишения свободы, находит необходимым в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 И1 под стражей с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что согласуется с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 И1 отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА17>, а именно с <ДАТА19> по <ДАТА1> включительно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату <ФИО6> по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 И1 В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, указанная сумма относится к процессуальным издержкам, оснований для освобождения ФИО1 И1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, ограничений к труду не имеет, подтверждающих доказательств о своей имущественной несостоятельности не представил, связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 И1 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 И1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА17> окончательно назначить ФИО1 И1 наказание в виде лишения свободы 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении осужденного ФИО1 И1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 И1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>. Срок отбывания наказания ФИО1 И1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 И1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 И1 отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА17>, а именно с <ДАТА19> по <ДАТА1> включительно. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить. Взыскать с ФИО1 И1 процессуальные издержки в размере 5536 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи подсудимому. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г. Бедненко