Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием

государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, сведений о трудоустройстве не имеется, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.06.2023 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» имущества, а именно: - трёх бутылок коньяка армянского трехлетнего «Жемчужина Еревана» объемом 0.5 л., стоимостью 367 рублей 37 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 102 рубля 11 копеек; - одной бутылки рома выдержанного «Дэвилз Айлэнд Дарк Аньехо» объемом 0.7 л., стоимостью 569 рублей 58 копеек; - одной бутылки коньяка российского пятилетнего «Золотой резерв» объемом 0.5 л., стоимостью 446 рублей 79 копеек; - двух бутылок виски шотландского купажированного «Джонни Уокер Рэд Лейбл» объемом 0.5 л., стоимостью 861 рубль 28 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 722 рубля 56 копеек,

а всего имущества на общую сумму 3 841 рубль 04 копейки без учета НДС, при следующих обстоятельствах: так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял со стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, миновал кассовую зону, однако скрыться и распорядиться похищенным им имуществом ФИО1 не удалось, так как возле выхода из указанного магазина он был задержан сотрудником данного магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий ФИО1 мог причинить обществу с ограниченной ответственностью «Спар-Томск» имущественный вред на сумму 3 841 рубль 04 копейки.

Он же, ФИО1, 11.06.2023 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, а именно: - шести флаконов шампуня «FRUCTIS SOS Восстановление укрепляющий» 400 мл. стоимостью 197 рублей 12 копеек за один флакон, на общую сумму 1 182 рубля 72 копейки; - пяти флаконов антиперспиранта «REXONA Ярко и цветочно» аэрозоль 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за один флакон, на общую сумму 944 рубля 05 копеек; - трёх флаконов антиперспиранта «REXONA Нежно и сочно» аэрозоль 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за один флакон, на общую сумму 566 рублей 43 копейки; - одного флакона антиперспиранта «REXONA Абсолютная уверенность» аэрозоль 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; - двух флаконов антиперспиранта «REXONA Сухость пудры» аэрозоль 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка за один флакон, на общую сумму 377 рублей 62 копейки,

а всего имущества на общую сумму 3 259 рублей 63 копейки без учета НДС, при следующих обстоятельствах: так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял со стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы. Он же, ФИО1, 11.06.2023 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, а именно: - двух бутылок джина «BARRISTER Navy Strength» 55% объемом 0.7 л., стоимостью 640 рублей 14 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1 280 рублей 28 копеек; - одной бутылки джина «BARRISTER Orange» 43% объемом 0.7 л., стоимостью 469 рублей 71 копейка; - одной бутылки джина «BARRISTER Blue» 40% объемом 0.7 л., стоимостью 417 рублей 29 копеек; - одной бутылки ликера «COINTREAU» крепкого 40% объемом 1 л., стоимостью 1 820 рублей 00 копеек,

а всего имущества на общую сумму 3 987 рублей 28 копеек, при следующих обстоятельствах: так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял со стеллажа вышеуказанное имущество, которое спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, миновал кассовую зону, однако скрыться и распорядиться похищенным им имуществом ему (ФИО1) не удалось, так как возле выхода из указанного магазина он был задержан сотрудником данного магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий он (ФИО1) мог причинить обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на сумму 3 987 рублей 28 копеек. Он же, ФИО1, 13.06.2023 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, а именно: - семи кусков сыра «Пармезан Сармич» 45% 250 г., стоимостью 183 рубля 20 копеек за один кусок, на общую сумму 1 282 рубля 40 копеек; - четырёх кусков сыра «Grassan с голубой благородной плесенью» 50% 100 г., стоимостью 84 рубля 00 копеек за один кусок, на общую сумму 336 рублей 00 копеек; - четырёх кусков сыра «ФИО2 сыр из Жуковки» 60% 125 г., стоимостью 112 рублей 38 копеек за один кусок, на общую сумму 449 рублей 52 копейки; - шести кусков сыра «Камамбер Белый сыр из Жуковки» 50% 125 г., стоимостью 112 рублей 38 копеек за один кусок, на общую сумму 674 рубля 28 копеек,

а всего имущества на общую сумму 2 742 рубля 20 копеек без учета НДС, при следующих обстоятельствах: так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взял с полок холодильника вышеуказанное имущество, которое поместил в покупательскую корзину, а затем спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объёме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные заявления ФИО1 сделаны добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и осознанием последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представители потерпевших также выразили согласие относительно постановления приговора в особом порядке. Суд, убедившись в том, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Квалифицируя действия подсудимого, мировой судья исходит из мотива, способа, характера и обстоятельств совершенных им преступлений. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 09.06.2023); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 11.06.2023, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут); как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от 11.06.2023, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 13.06.2023). При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления. На учёте в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В настоящий момент не находится на диспансерном наблюдении в ОГАУЗ «Томский фтизиопульмонологический медицинский центр». Явившаяся в качестве свидетеля ФИО3 (бывшая супруга подсудимого) охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснив, что подсудимый является добрым и отзывчивым человеком, имеет проблемы со здоровьем и ряд хронических заболеваний. Так, в 2009 году он проходил лечение в противотуберкулёзном диспансере, в 2021 году несколько месяцев находился в медицинском учреждении на лечении ввиду наличии хронических заболеваний. Иных пояснений о характеристике личности подсудимого не дала. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), наличие хронических заболеваний (по всем эпизодам). Возмещение причинённого преступным деянием ущерба (по эпизодам от 09.06.2023; от 11.06.2023 в период времени с 17.30 часов по 18.30 часов) не может быть признано смягчающим обстоятельством ни по ч. 2 ст. 61 УК РФ, ни по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как похищенная продукция была изъята представителями потерпевшей организации при задержании ФИО1, что не свидетельствует о добровольности возмещения ущерба. Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладил причинённый вред, исследованные материалы уголовного дела не содержат, как по указанным эпизодам, так и по иным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено по всем эпизодам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершённых преступлений, их тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 УК РФ не имеется. Судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учётом вида назначаемого наказания, судья не входит в обсуждение вопроса о применении при его назначении ст. 53.1 УК РФ. Гражданские иски по настоящему делу не заявлены. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.06.2023) в виде 90 часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 158 УК (эпизод от 11.06.2023 в период с 13:30 часов до 14:30 часов) в виде 100 часов обязательных работ; - по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.06.2023 в период с 17:30 часов до 18:30 часов) в виде 90 часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2023) в виде 100 часов обязательных работ; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью факта кражи от 09.06.2023, CD-диск с видеозаписью факта кражи от 11.06.2023, CD-диск с видеозаписью факта кражи от 11.06.2023, CD-диск с видеозаписью факта кражи от 13.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья П.В. Подцепилов