Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усть-Катав 27 февраля 2025 года Челябинская область Мировой судья Самойлова Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области

при секретаре Мурыгиной Е.Н. , с участием государственного обвинителя Антоновой К.С.

подсудимого ФИО2 , защитника Воробьева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, судимого

30.03.2023 г. по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ Усть-Катавским городским судом к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 15.04.2023 г. , наказание виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто

20.09.2023 г., по ч.1 ст. 264.3 УК РФ Усть-Катавским городским судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условное с испытательным сроком на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 06.10.2023 г., снят с учета 20.03.2024 г. в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто 20.02.2024 г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ Усть-Катавским городским судом к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор вступил в законную силу 07.03.2024 г. наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту при следующих обстоятельствах. ФИО2 в сентябре 2023 года, являясь лицом которому передано на хранение, до окончания судебного разбирательства транспортное средство- мотоцикл Мотоленд (Эндура), марка MOTOLANDXV250-B, VINLWJPCNL09NC041340, 2022 года выпуска стоимостью 135 950 рублей, подвергнутое постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 27.07.2023 г., а также протоколом о наложении ареста от 27.07.2023 г. дознавателя отделения дознания ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу аресту, в виде запрета регистрационных действий, отчуждения имущества и права передоверия третьим лицам, в рамках возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву исполнительного производства №100166/23/74042-ИП от 13 октября 2023 г., по исполнению приговора Усть-Катавского городского суда от 20.09.2023 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, в части конфискации и обращении в собственность государства транспортного средства мотоцикла Мотоленд (Эндура), марки MOTOLANDXV250-B, VINLWJPCNL09NC041340, 2022 года выпуска, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от исполнения решения суда, а также в целях уклонения от предоставлении арестованного имущества в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области для обращения указанного конфискованного мотоцикла в доход государства, из корыстных побуждений, находясь в месте хранения арестованного имущества, на территории пилорамы, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, <...> в 140 метрах от востока от жилого дома № 2., осознавая, что его действия способны затруднить исполнение исполнительного документа о конфискации арестованного имущества - мотоцикл Мотоленд (Эндура), марки MOTOLANDXV250-B, VINLWJPCNL09NC041340, 2022 года выпуска, продал арестованный мотоцикл Мотоленд (Эндура), марки MOTOLANDXV250-B, VINLWJPCNL09NC041340, 2022 года выпуска, продал лицу, которое в последующем передало арестованное имущество не установленному в ходе дознания лицу и переместило его с места хранения в неустановленное дознанием место. Факт отсутствия вышеперечисленного арестованного имущества в месте его хранения был установлен при проведении проверки арестованного имущества 09 ноября 2023 г. по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, <...> в 140 метрах от востока от жилого дома № 2 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей не рассматривается, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ) мировой судья учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого мировым судьей не установлены, поскольку предыдущие судимости за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья руководствуется, положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного преступления , совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, которая удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение семьи ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципа справедливости, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49, ч.1, 5 ст.62 УК РФ .

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, мировой судья не находит.

В отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор Усть-Катавского городского Челябинской области от 29 сентября 2023 г., по которому имеется не отбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.111 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2023 года и назначить окончательное наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год один месяц десять дней .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 1 города Усть-Катава Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись Самойлова Е.А.

Копия верна: Мировой судья Е.А. Самойлова

Секретарь Е.Н. Мурыгина<ФИО1>

Апелляционным постановлением Усть-Катавского городского суда от 10 апреля 2025г. приговор мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 27 февраля 2025 года в отношении ФИО2 изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговормирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области от 27 февраля 2025 года оставлено без изменения. Приговор вступил в законнуюсилу 10 апреля 2025 года.

Мировой судья Е.А. Самойлова СекретарьЕ.Н. Мурыгина