№ 1-2-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 11 декабря 2023 года

Мировой судья Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 Ткаченко М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № 7214 от 24.04.2018 года и ордер № 22505 от 12.07.2023 года,

при секретаре Даглдиян Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подопригора <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора <ФИО2>, 25 мая 2023 года около 09 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: по адресу: <АДРЕС> реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и возможных очевидцев, воспользовавшись свободным доступом, взял с полки с алкогольной продукцией 5 бутылок ароматизированного виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «MARTINI Fiero сладкий», объемом 1л, стоимостью 838 рублей 05 копеек каждая на сумму 4190 рублей 25 копеек, которые с целью дальнейшего хищения спрятал под надетую на нем одежду, после чего со спрятанными под одеждой бутылками, не произведя оплату за товар, направился к выходу из магазина и попытался выйти из помещения магазина «Магнит» <НОМЕР> вместе с похищенным, однако, его настиг директор магазина - <ФИО3>, который задержал его и пресек хищение, в связи с чем Подопригора <ФИО2> не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены.

Тем самым, Подопригора <ФИО2> мог бы причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4190 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показания данные им в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данными на стадии предварительного расследования при допросе от 06.06.2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он является специалистом сектора безопасности филиала АО «<АДРЕС>, в г. Ростове-на-Дону. Одним из магазинов, безопасность которых он обеспечивает и представляет интересы, является магазин «Магнит» <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: по адресу: <АДРЕС>

25 мая 2023 года директором магазина «Магнит» <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО3> было установлено, что незнакомый молодой человек 25.05.2023 года в 09 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», взял с витринных полок пять бутылок с вермутом «Мартини» красного цвета, объемом 1,0 литра каждая, которые поместил под свою одежду, то есть спрятал от работников магазина и возможных очевидцев, после чего, вышел из магазина, не предъявив к оплате спрятанный под одеждой товар. Также <ФИО4> от <ФИО3> узнал, что тот задержал вышеуказанного молодого человека, были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции выяснилось, что данным молодым человеком является ФИО1 <ФИО3> подал заявление в полицию.

Стоимость одной бутылки «MARTINI Fiero сладкий», 1л, составляет 838 рублей 05 копеек, стоимость 5 бутылок составляет 4190 рублей 25 копеек. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4 190 рублей 25 копеек. (л.д. 52-54); - показаниями свидетеля обвинения <ФИО3>, данными на стадии предварительного расследования при допросе от 06.06.2023 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает директором магазина «Магнит» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> В обязанности <ФИО3> входит обеспечение общего функционирования магазина, осуществление продаж.

25.05.2023 года в 09 часов 25 минут <ФИО3> находился на рабочем месте и заметил, что в магазин зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который прошел в ряды с алкогольной продукцией, вел себя подозрительно. <ФИО3> стал наблюдать за действиями данного молодого человека. Молодой человек подошел к полкам с алкогольной продукцией и стал брать бутылки с ароматизированным виноградосодержащим напитком «Мартини» красного цвета, объемом 1,0 л Корзины у молодого человека в руках не было, в связи с чем <ФИО3> предположил, что бутылки с вермутом «Мартини» он спрятал под одежду. После этого <ФИО3> увидел, что данный молодой человек направился к выходу из магазина, прошел к выходу в обход кассовой зоны, к кассам не подходил, товар для оплаты не предъявлял, в руках у молодого человека ничего не было. <ФИО3> пошел за данным молодым человеком, который уже прошел в тамбур и направлялся к выходу из магазина «Магнит». <ФИО3> подошел к молодому человеку и остановил его на выходе из магазина. <ФИО3>сказал, что подозревает, что молодой человек похитил товар из магазина, потребовал вернуть похищенный товар. Тогда молодой человек сообщил ему, что похитил бутылки с Мартини и согласился добровольно их выдать. Они прошли в подсобное помещение, где молодой человек достал из-под пазухи своей толстовки пять бутылок с вермутом «Мартини» красного цвета, объемом 1,0 литра, каждая. <ФИО3> забрал данные пять бутылок Мартини у молодого человека, не дав молодому человеку возможности распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению. <ФИО3> сообщил о данном факте сотрудникам полиции. По прибытии сотрудников полиции <ФИО3> узнал, что данным молодым человеком является ФИО1, который в последующем был доставлен в ОМВД России по Мясниковскому району.

<ФИО3> сообщил о случившемся сотруднику службы безопасности магазина, подал заявление в полицию.

Стоимость одной бутылки «MARTINI Fiero сладкий», 1л, составляет 838 рублей 05 копеек, стоимость 5 бутылок составляет 4190 рублей 25 копеек. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4190 рублей 25 копеек. Более ему показать нечего. (л.д. 55-57); - показаниями подозреваемого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования при допросе от 13.06.2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 25.05.2023 года в утреннее время, он приехал из г. <АДРЕС> на такси в х. <АДРЕС> Мясниковского района, с целью хищения спиртных напитков в сетевых магазинах, таксисту он о цели совей поездки не говорил.

Около 09 часов 25 минут 25 мая 2023 года он попросил таксиста остановиться возле магазина «Магнит» по <АДРЕС>, вышел из такси и зашел в магазин «Магнит». Зайдя в магазин, ФИО1 решил совершить кражу спиртных напитков. С этой целью он прошел в торговый зал, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полкам с алкогольной продукцией, где находились бутылки с вермутом «Мартини» красного цвета, объемом 1,0 литр, которые он взял с верхней полки и стал складывать за пазуху надетой на нем толстовки. Всего ФИО1 взял 5 бутылок «Мартини», объемом 1,0 литр каждая. После этого, не предъявив товар к оплате, и не оплатив за товар, вышел из помещения магазина, минуя кассовую зону. Когда он вышел из помещения магазина, услышал, что его зовет ранее не знакомый ему гражданин, который стал требовать, чтобы он остановился и вернул похищенный товар, пояснил что вызовет сотрудников полиции. ФИО1 понял, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, после чего остановился, зашел в магазин и вернул похищенный товар сотруднику магазина. Приехавший наряд полиции задержал его. На следующий день ФИО1 дал явку с повинной, с ним был произведен осмотр места происшествия в магазине, где он указал на место, где похитил товар. (л.д. 36-40).

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля обвинения <ФИО3>, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и оглашенными в судебном заседании, а именно: - заявлением директора магазина «Магнит» <НОМЕР> <ФИО3>, согласно которому 25.05.2023 года неизвестное лицо из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитил 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1л, принадлежащие АО «<АДРЕС> (л.д. 4); - справкой о стоимости похищенного товара от 04.06.2023 г., согласно которой сумма похищенного товара составила 4190 рублей 25 копеек (л.д. 23); - протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «Магнит» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> указал на стеллаж со спиртосодержащей продукцией, откуда 25.05.2023 года в 09 часов 25 ФИО1 похитил 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1л., а также изъяты 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1 л., счет-фактура <НОМЕР> от 25.05.2022 г. (л.д. 6-10); - протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.05.2023 г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 25.05.2023 года около 09 часов 25 минут он в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1л, после чего покинул с похищенным помещение магазина, но был задержан (л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «Магнит» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 указал на стеллаж со спиртосодержащей продукцией и показал, что 25.05.2023 года около 09 часов 25 минут он тайно похитил 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1л., после чего покинул помещение магазина, но был задержан (л.д. 16-21); - протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 г., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1л, счет-фактура <НОМЕР> от 25.05.2022 г., изъятые 25.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 58-65); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2657 от 14.06.2023 г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы)». По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 75-77).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 суд не усматривает отмечая его позицию в судебном заседании, раскаяние в инкриминируемом ему деянии, полное признание своей вины, а также аргументированную позицию относительно своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые являлись его правовой позицией.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признательных показаниях об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данных подсудимым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в судебном заседании, на показаниях представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, оглашенных в ходе судебного заседания, на иных исследованных письменных и вещественных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитниками позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1, доказана в суде.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1 данных в качестве подозреваемого, показаний представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также всех исследованных в ходе судебного следствия материалов уголовного дела. Признавая показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым, характера действий и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности в этой части показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, свидетельствует и то, что они полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми и в совокупности с приведенными и изложенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их правдивыми.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, ст. 60-62 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый не женат, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, опиатов», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, военнообязанный, не работает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие тяжелого заболевания подтвержденного справкой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от <ДАТА22>, наказание отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ относит это к отягчающему наказание обстоятельству. При назначении наказания не могут быть применены, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие по делу обстоятельства. При определении размера наказания подсудимому мировой судья руководствуется требованием части 1 статьи 60 УК РФ о справедливости наказания. При назначении наказания мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, также не установлено оснований освобождения его от ответственности. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для применения при определении срока наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, данное преступление совершено после освобождения из мест лишения свободы, при не погашенной судимости. Изложенное свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. Таким образом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предписывающей назначение при рецидиве наиболее строгого вида наказания, мировой судья в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и поэтому в отношении него следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировым судьей учитываются требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 вину признал, раскаивается, имеет неудовлетворительную характеристику по месту жительства, мировой судья считает возможным не назначать ему наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Суд также учитывает требования ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, и считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 23.08.2023 года и приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 10.10.2023 года.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, у него имеется рецидив преступлений, поэтому мировой судья в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Пархоменко А.И. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты, признав его имущественно не состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Подопригора <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от 23.08.2023 года и приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от 10.10.2023 года, окончательно назначить Подопригора <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Подопригора <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Подопригора <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Подопригора <ФИО2> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Подопригора <ФИО2> в срок отбытия наказания содержание под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия Подопригора <ФИО2> окончательного наказания по настоящему приговору отбытое наказание по предыдущим приговорам с 14 июня 2023 года по 10 декабря 2023 года.

Вещественное доказательство: счет-фактуру <НОМЕР> от 25.05.2022 г., изъятую 25.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> » - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 5 бутылок «MARTINI Fiero сладкий», 1л, изъятые 25.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> - переданы на хранение свидетелю <ФИО3> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате мировым судьей Ткаченко М.Е.

Мировой судья