Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-6/2025 УИД 18MS0041-01-2024-001887-68 №12401940003066713
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 марта 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретарях Тен Ю.Н., Минеевой М.С.,
с участием государственных обвинителей: помощников Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В., ФИО5, ФИО7, ФИО9, подсудимого ФИО10 <ФИО1>, защитника - адвоката Лотковой Ф.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - ФИО10 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 04 июля 2023 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2024 года на осужденного ФИО11 возложена дополнительная обязанность. Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2024 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; осужденного: - 15 августа 2024 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 00 минут 13.06.2024 года по 02 часа 00 минут 14.06.2024 года ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, у знакомой <ФИО2>, где так же были <ФИО3>, <ФИО4>, с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного <ФИО3> увидел, что у <ФИО4> в сумке, которую она поставила на диван, находился портмоне с денежными средствами. Тогда у ФИО11, когда <ФИО4> опьянев уснула, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в период времени с 17 часов 00 минут 13.06.2024 года по 02 часа 00 минут 14.06.2024 года, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что действует в тайне от собственника, и никто не может помешать совершению ему преступления, тайно похитил из сумки имущество принадлежащие <ФИО4>, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО11 обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО11 причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свою причастность к преступлению, совершенному при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Свои показания полностью поддерживает.
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО11 в совершении преступления полностью подтверждается: Показаниями ФИО11, данными в период дознания, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.60-61), согласно которым <ДАТА8> он находился в г. Воткинске со своим братом Сергеем. Они были в гостях у их знакомой <ФИО2> Альбины, проживающей по адресу: <АДРЕС> и употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру, точное время он не знает, к ним в гости пришла соседка Альбины, зовут ее Наташа, полных данных ее не знает. Они все находились на общей кухне, на диване. С собой у Наташи была женская сумка черного цвета, которая присоединилась к ним и они все вместе стали употреблять спиртное. Пили водку, купленную братом Сергеем на полученную его пенсию. В ходе распития спиртного его брат Сергей уснул, также уснула и Наталия от выпитого спиртного, они спали на диване, там же где распивали спиртные напитки. Он и Альбина не спали, продолжали употреблять спиртное. В ходе распития он увидел, что у Наташи сумка стояла на боковой спинке дивана. Тогда он решил посмотреть, что находится у нее в этой сумке. Он взял сумку и обнаружил там кошелек, в котором лежали денежные средства три купюры достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, пока Наталия спит, а 3000 рублей он оставил на прежнем месте. Альбина также находилась в этой комнате, но видела ли она, что он берет деньги из сумки Наталии, не знает, так как не обращал на нее внимания. Альбина ему ничего не говорила. После того как он похитил деньги, он вернул портмоне с оставшимися 3000 рублей на место, то есть положил в сумку, сумку поставил на то же место на диван. Далее он вместе с Альбиной пошел в магазин «Пятерочка», бывший 35 магазин. Там он вместе с ней приобрел продукты: хлеб, сосиски, помидоры, майонез, кетчуп, консервы, 3 бутылки водки, пачку сигарет. Он набрал продукты на сумму примерно на 2000 рублей. 1000 рублей он отложил после размена в магазине отдельно на такси, так как после этого запланировали ехать в деревню <АДРЕС> Воткинского района УР. А 2000 рублей он положил в другой карман, но потерял их по дороге домой, когда шли к Альбине, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Деньги он Альбине не отдавал. Когда они с Альбиной пришли к ней домой, то Наташа на тот момент уже проснулась, но про деньги она ничего не говорила и их не искала. Купленные им продукты они ели все вчетвером, распили одну бутылку водки, брат к тому времени тоже уже проснулся. Спустя некоторое время он взял оставшиеся две бутылки водки, и они все вместе поехали в д. <АДРЕС>, где продолжили употреблять спиртное, после чего все уснули. <ДАТА9> в утреннее время, когда Наташа проснулась, она обнаружила, что у нее в кошельке не хватает 5000 рублей, но какие-либо претензии никому не предъявляла. О том, что он похитил у нее деньги, он ей ничего не сказал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время. Состояние алкогольного опьянения на совершение преступления не повлияло. В последующем свои показания ФИО11 дополнил (том 1 л.д. 66-69), указав, что <ДАТА8>, он вместе со своим братом ФИО12 находился у их общей знакомой <ФИО2> Альбины, по адресу: УР, г.Воткинск, улица <АДРЕС>, 26-10. Находясь у Альбины, они втроем употребляли спиртное. Около 18 часов к Альбине в комнату зашла ранее ему неизвестная женщина, представившаяся Натальей, как он понял, это была знакомая Альбины. Наталья была трезвой. Придя, она стала разговаривать с Альбиной насчет комнаты, хотела снять ее у Альбины у сестры, через некоторое время Наталья стала распивать спиртное вместе с ними, в ходе употребления спиртного Наталья сама добровольно давала ему 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного и закуски. Деньги она доставала из своего кошелька, который лежал у нее в сумке, на спинке дивана. В ходе употребления спиртного уснул сначала Сергей, потом Наталья, они лежали на одном диване, а они с Альбиной употребляли спиртное, общались. В какой-то момент он решил взять у Натальи деньги из портмоне, чтобы купить спиртного, при этом Наталья спала, он у нее об этом разрешения не спрашивал. Взяв портмоне из сумки, он достал оттуда одну 5000 купюру, там лежало еще 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, пояснил, что в этот момент Сергей и Наталья спали и в комнате была только Альбина, но видела она или нет как он берет деньги он не знает, что она делала он не знает. Взяв деньги из портмоне, он решил идти в магазин «Пятёрочка», где купил на часть из них спиртного, при этом когда это произошло магазин еще работал, он купил спиртное, еду, и унес все обратно в комнату к Альбине, при этом сдачу он потерял где-то по дороге. У Альбины они были до 2 часов ночи, после чего кто-то предложил ехать к ним в деревню и они уехали на такси, которое вызвал Сергей. Находясь в деревне <АДРЕС>, по приезду Наталья дала 1000 рублей за поездку таксисту. Приехав, они легли спать. На следующий день утром Наталья отдала Альбине 1000 рублей, чтобы та сходила в магазин, пояснил, что в допросе он указал, что Наталья 1000 рублей ему давала у Альбины в квартире, он перепутал, она давала их Альбине в деревне <АДРЕС>, также в этот день она потеряла свои деньги 8000 рублей, из которых он похитил 5000 рублей, 1000 рублей она заплатила таксисту и 1000 рублей, она давала Альбине, куда пропала еще 1000 рублей он не знает. Больше он у Натальи ничего не брал. Таким образом, денежные средства он похитил в период с 18-00 часов <ДАТА8> по 02-00 часа <ДАТА9>, находясь в квартире у Альбины. Как он похитил деньги, никто не видел, он об этом ни с кем не разговаривал. Также пояснил, что у него в собственности ничего нет, какого-либо имущества нет, живет в доме, принадлежащем отцу, банковских карт у него нет и никогда не было. Пояснил, что хотел возместить причиненный ущерб Наталье, так как подрабатывал неофициально, но не успел, так как ему заменили меру наказания с лишения свободы условно на реальное лишение свободы <ДАТА10>, а заработную плату он должен был получить <ДАТА11> Показаниями потерпевшей <ФИО4>, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду неявки потерпевшей, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 26-27), согласно которым показала, что с 11 июня по <ДАТА12>, она находилась у своего сына <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, по адресу: УР, г. Воткинск ул. <АДРЕС> 24-54. Далее в дневное время она решила пойти к себе домой, около 14-16 часов, но не могла попасть к себе в комнату, так как бывший сожитель закрыл входную дверь на верхний замок, а ключи у нее были только от нижнего замка. Так как она не могла зайти к себе в комнату, она пошла к соседке к <ФИО2> Альбине в комнату <НОМЕР>. Когда она пришла, то у нее в гостях были ранее незнакомые ей мужчины по имени Сергей и Дмитрий. В ходе общения они сказали, что проживают в <...>. Когда она пришла в гости, то она была трезвой, пила минеральную воду. Они сидели, распивали спиртное и предложили ей, на что она согласилась. У нее при себе была сумка женская черного цвета, ремешок в виде цепочки, в которой находился кошелек черного цвета, а в кошельке у нее находились денежные средства в сумме 8000 рублей. Далее они стали распивать спиртное. Все спиртное покупал Дмитрий, он периодически ходил за спиртным. В ходе распития спиртного она сильно опьянела и не поняла, как они приехали в д.Черепановка, где проживают Сергей и Дмитрий, что происходило далее, она не помнит. <ДАТА8> в утреннее время около 07 часов 00 минут она проснулась уже в деревне <АДРЕС>. Когда она проснулась, то Альбина спала вместе с Сергеем, Дмитрий спал отдельно. Она также спала отдельно. Тогда она посмотрела в свою сумку, которая лежала на диване в комнате и обнаружила, что у нее нет денег в сумме 8000 рублей, которые лежали в ее кошельке черного цвета, купюрами номиналом по 1000 рублей. Тогда она разбудила Альбину и спросила, почему у нее нет денег. Альбина сказала, что накануне она им дала денег на выпивку, и они все истратили, она сказала, что они не могли пропить все 8000 рублей, и если она и дала денежные средства, то не более 2000 рублей. Они находились по Центральной улице в доме <НОМЕР> д.Черепанковка Воткинского района УР. Так как она болела с похмелья, она в кошельке обнаружила 100 рублей, и решила купить спиртное. Сергей проснулся, добавил ей тоже около 100 рублей, она сходила в магазин и купила водку 250 мл и пачку сигарет. Когда она пришла со спиртным, они с Сергеем выпили. Через некоторое время в гости пришел ранее ей незнакомый парень, его называли по кличке «Блатной», который принес спиртное и закуску. Далее они стали все вместе распивать спиртное. После чего она опьянела и легла спать, что происходила во время распития, и сколько было времени она не помнит. Далее она проснулась в вечернее время около 23 часов 00 минут <ДАТА9> и они продолжили употреблять спиртное, после чего она легла спать. Проснулась она на следующий день <ДАТА14>, ее разбудил Дмитрий около 08 часов 00 минут, который дал ей 300 рублей и объяснил, где находится остановка, чтобы уехать в г.Воткинск. Она встала и одна пошла на остановку, а Альбина осталась там. После чего она на автобусе уехала в г.Воткинск. По приезду в г. Воткинск, она все ждала, когда Альбина либо ее знакомые выкупят ее имущество. Далее через некоторое время от знакомых она узнала, что Альбину закрыли в изолятор, она поняла, что ее имущество уже никто не выкупит, поэтому она решила обратиться в полицию. Пояснила, что не отрицает, что могла давать Альбине денежные средства на выпивку, но не более 2000 рублей. Остальные денежные средства похитили без ее ведома. Денежные средства в сумме 8000 рублей, она ранее отложила в кошелек, что бы заплатить за съем комнаты. В последующем потерпевшая <ФИО4> свои показания уточнила (том 1 л.д. 28), указав, что ранее она говорила о том что, к <ФИО2> Альбине она пришла <ДАТА15>, пояснила, что перепутала даты, на самом деле она вспомнила, что это было <ДАТА8>, пришла она к ним в вечернее время, после 18 часов и во время распития спиртного моментами засыпала и просыпалась и за временем уже не следила. Так же пояснила, что у нее в портмоне находились денежные средства в размере 8 000 рублей, купюрами: одна купюра была номиналом в 5000 рублей, остальные 3 купюры были номиналом в 1000 рублей. Пояснила, что когда они сидели дома у Альбины и распивали спиртное, она давала либо Альбине, либо Дмитрию 1 купюру номиналом в 1000 рублей, которую доставала из своего портмоне, чтобы кто-нибудь из них сходил в магазин и купил спиртное и закуску, после чего портмоне убирала обратно к себе в сумку. Так же она вспомнила о том, что когда они ехали в д. <АДРЕС>, они поехали туда на автомобиле такси, марку и модель она назвать не сможет, так же кто именно вызывал такси и какая была служба такси она не знает. Когда они приехали в д. <АДРЕС>, она доставала из своего портмоне 1000 рублей и расплачивалась с водителем такси данной купюрой, были ли кроме этой 1000 рублей к тому моменту в портмоне денежные средства она уже не помнит, так же не может сказать сдавал ли водитель такси ей сдачу, и сколько стоила поездка, просто помнит тот факт, что именно она расплатилась с водителем. Больше она никому никаких денежных средств не отдавала и брать у нее из портмоне не разрешала. Таким образом, у нее из портмоне пропали денежные средства в размере 6000 рублей. Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе дознания, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.37-38), согласно которым <ДАТА8>, они с братом Димой, а так же знакомой Димы по имени Альбина, фамилии которой он не знает, ей примерно 30 лет, проживает в 26 доме улицы <АДРЕС> на третьем этаже квартира первая с правой стороны, железная дверь. Они втроем выпивали спиртное, а именно водку, сидели у Альбины, после чего к Альбине пришла женщина, которую он ранее никогда не видел, волосы ее были светлого цвета, среднего телосложения, на вид ей примерно 45-50 лет, по предъявленной ему фотографии сотрудником полиции он опознал эту женщину как <ФИО4>, но где она проживает ему неизвестно, так как он видел ее впервые в жизни. Женщина называла свое имя, сказала, что зовут ее Наташей. Наташа присоединилась к ним в употреблении спиртного. После чего в какой-то момент в ходе употребления спиртного он заснул, так как был сильно пьян. Он заснул на диване, который был в комнате. Сколько он спал не знает и что происходило в данной квартире пока он спал, также сказать не может. Спустя некоторое время он проснулся и заметил, что на столе появились новое спиртное и закуска, которых ранее не было, а также лимонад, которым они в последующем запивали спиртное, он понял, что кто-то ходил в магазин, пока он спал, но он ни у кого не спрашивал, кто и когда ходил в магазин. В ходе распития спиртного Альбина предложила им съездить в Черепановку, чтобы продолжить выпивать там, а так же истопить баню. Они все согласились, после чего он позвонил со своего телефона их общему знакомому Вове, который подрабатывает в такси, других его данных не знает, у него есть только его телефон <***>, он ездит на белом «фольцвагене», номера он не знает. Вова, приехал за ними к 26 дому по улице <АДРЕС>, после чего они вчетвером поехали в Черепановку, к ним домой. Пояснил, что согласно детализации с его телефона <***>, он звонил Вове <ДАТА9> в 01 час 11 минут. За такси заплатила Наташа, платила наличными, он видел, что она доставала из кошелька, который доставала из своей сумки, купюру номиналом в 1000 рублей, но сколько денег вышло за поездку он не знает, так как он сидел на заднем сидении, а также в этот момент уже выходил из машины. У них дома они продолжили выпивать спиртное, Наташа с Альбиной периодически выходили на улицу, чтобы покурить, поэтому, о чем они там общались и договаривались ему неизвестно, так как к тому менту он был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда они находились у них дома, выпивали спиртное, Наташа заснула от большого количества выпитого спиртного. Они с Димой вышли на улицу, чтобы покурить, после чего вслед за ними вышла Альбина, которая в руках держала сумку Наташи. Сумка была черного цвета, которая закрывается на молнию. Он сразу понял, что это сумка Наташи. Альбина достала из нее сотовый телефон Наташи, так как он видел, что Наташа им пользовалась в его присутствии, он был в чехле-книжке черного цвета. Также Альбина достала из сумки золотое кольцо и сказала им, что нужно съездить в город и сдать все это в ломбард, но Наташе об этом ничего не говорить, а если она будет спрашивать про телефон и кольцо, то они должны ей сказать о том, что телефон и кольцо она отдала сама. После чего ФИО13 вызвал такси с его телефона и они поехали в Воткинск, на «Пески», где в ломбард пошли ФИО13 с Альбиной вдвоем, поэтому на какую сумму они сдали кольцо и телефон ему неизвестно, в машине он их об этом не спрашивал, денег ему они никаких не передавали. После чего ФИО13 с Альбиной вернулись в машину и они поехали обратно в деревню. По приезду домой за такси расплачивалась Альбина, отдав таксисту 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей каждая, но стоимости поездки он не знает, про сдачу тоже ничего не знает, так как он в момент расплаты за поездку выходил из машины. Они с Димой вышли из машины вместе, а Альбина немного позже них, после чего они с Димой зашли домой, где была Наталия - она спала. Когда он зашел домой, лег спать, так как был сильно пьян и ему сильно хотелось спать, поэтому как там дальше обстояли дела с телефоном и кольцом ему неизвестно, так как с Наташей после этого он не разговаривал. Утром он проснулся, и дома так же были Наташа, Альбина, ФИО13, они все еще спали. Спустя некоторое время Наташа проснулась, так как ей нужно было на автобус, что бы уехать домой. ФИО13 дал Наташе деньги, но какую сумму он не знает и она на автобусе уехала в город. О том, откуда у Димы деньги ему неизвестно, так как он не спрашивал об этом. О том, что ФИО13 совершил хищение 5000 рублей у Наташи, находясь в квартире у Альбины он не знал, так как предполагает, что он спал в этот момент, об этом мне ФИО13 ничего не рассказывал и он не спрашивал. Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-54), согласно которым у нее есть знакомый ФИО11, проживающий в деревне <АДРЕС> Воткинского района, также она знает его брата ФИО12, так как ранее с ним сожительствовала. Пояснила, что <ДАТА8> они сидели вместе с Дмитрием и Сергеем у нее дома втроем, употребляли спиртное, которое купил Сергей. Около 18 часов к ней домой зашла ее старая знакомая и соседка по общежитию <ФИО4> Наталья, она была трезвой, пояснила, что не может попасть в квартиру, попросила посидеть с нами до 21-00 часов, пока не придет ее сожитель, она ей разрешила и она осталась с ними. Через некоторое время Наталья в ходе общения стала вместе с ними употреблять спиртное, при этом пояснила, что пить она не умеет и сильно напивается. Они сидели, употребляли спиртное, в ходе употребления спиртного Наталья давала Диме 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил еще спиртного. В магазин Дмитрий ходил один, также от выпитого спиртного Наталья и Сергей уснули. Пока Наталья и Сергей спали, она и Дмитрий распивали спиртное, общались. Дмитрий ходил снова в магазин, она оставалась дома. Пояснила, что пока она находилась в комнате, сумку Наталии она не брала и не видела, чтобы Дмитрий ее также брал. Дмитрий вернулся из магазина, купил спиртное, закуску, откуда у него были деньги она не знает, не спрашивала. Временами Сергей и Наталья просыпались, продолжали употреблять спиртное и засыпали обратно. Так продолжалось примерно до 02-00 часов ночи когда она предложила ребятам уехать в дом к Дмитрию в деревню <АДРЕС>, на что все согласились и Сергей со своего телефона вызвал такси. Приехала белая машина «Volkswagen», они сели в такси и все вместе поехали в деревню <АДРЕС>. Наталья расплатилась за такси 1000 рублей, была ли сдача она не знает, так как она вышла из машины, но обычно данная поездка стоит 1000 рублей. Приехав, они все легли спать. Утром <ДАТА9> они продолжили употреблять спиртное, Наталья также от выпитого спиртного засыпала, также утром <ДАТА9> Наталья стала всех спрашивать о своих деньгах 8000 рублей, но нормально ей ответить никто не мог, куда они пропали, после чего Наталья продолжила употреблять спиртное, о деньгах более не говорила. На следующий день утром Наталья уехала домой. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что Дмитрий находясь у нее в квартире похитил из кошелька Наталии 5000 рублей, с Дмитрием они об этом не разговаривали. Пояснила, что когда они находились у нее в комнате <ДАТА8>, когда Наталья и Сергей спали, Дмитрий подходил при ней к тому месту, где у Натальи лежала сумка, к дивану, но что он там делал, не видела.
Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА16>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА8> находясь по адресу: УР, Воткинский район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37, похитило у нее денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб (т. <НОМЕР> л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО8>, ФИО11, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления. ФИО11 показал на диван, на котором стояла женская сумка <ФИО4>, в которой лежал портмоне, из которого он похитил денежные средства в размере 5000 рублей (том 1 л.д.14-15). Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал обвинение в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении хищения имущества <ФИО4> подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В данных показаниях в целом не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, кроме того, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимой в инкриминируемом преступлении. Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше, судом исключается самооговор подсудимого. Стоимость похищенного имущества, подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. Виновность подсудимого ФИО11 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность того, что он причиняет потерпевшей имущественный ущерб, и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
Оснований для постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, либо по иным основаниям, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, суд не находит.
Подсудимый полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак которого нашел свое подтверждение. Из анализа представленных сторонами доказательств, судом объективно установлено, что преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА8> по 02 часа 00 минут <ДАТА9> в квартире по адресу: <АДРЕС>, подсудимым ФИО11, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что действует в тайне от собственника, и никто не может помешать совершению ему преступления, тайно похитил из сумки имущество принадлежащие <ФИО4>, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО11 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Изучив материалы уголовного дела, собранные доказательства, объем предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО11 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено.
ФИО11 на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.95), согласно справки БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от <ДАТА17> (том 1 л.д.93) находился на консультативном наблюдении с <ДАТА18> до <ДАТА19> с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят в связи с необращаемостью.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> (том 1 л.д.98-99), которое в полной мере отражает психическое состояние ФИО11 в момент совершения преступления, а также с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО11 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО11 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 л.д.9), в которой он подробно рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества, то есть о совершенном им преступлении; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах преступления, участие в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств, участие в осмотре места преступления; состояние здоровья подсудимого и его родных и близких для него лиц, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, при этом оснований для признания в качестве таковых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания за преступление в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, влекущих применение ФИО11 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При назначении наказания ФИО11 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление совершено ФИО11 в период условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4>. Постановлением Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В связи с чем, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, не разрешается. Поскольку ФИО11 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний. При определении исправительного учреждения, в котором ФИО11 должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. В срок наказания ФИО11 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей с <ДАТА7> до <ДАТА22> по приговору Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> с <ДАТА22> до 05 марта 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 материального ущерба, причиненного преступлениями в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.34). Размер причиненного потерпевшим ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования. В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку факт причинения действиями подсудимого ФИО11 ущерба <ФИО4> установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО11 - адвоката Лотковой Г.Ф. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ подсудимый ФИО11 не отказался, инвалидом не является, трудоспособен, на иждивении лиц не имеет, объективных данных об его имущественной несостоятельности, а также сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, суду не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лотковой Г.Ф. за участие в настоящем судебном процессе, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого ФИО11 Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО10 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО10 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО10 <ФИО1> под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 05 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 <ФИО1> под стражей по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2024 года с 15 августа 2024 года до 05 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2024 года с 05 сентября 2024 года до 05 марта 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО10 <ФИО1> в пользу <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей. Произвести вознаграждение адвоката Лотковой Г.Ф. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за участие в судебном процессе взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного ФИО10 <ФИО1>, о чем вынести соответствующее постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, а ФИО11, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Э.С. <АДРЕС>