УИД 50MS0219-01-2025-002865-11

Дело № 1-24/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Реутов Московской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Левицкой Е.Б., при секретаре судебного заседания Коноваленко А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Реутов Московской области Синягиной А.А., потерпевшего ФИО, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Дроздовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-24/2025 в отношении:

ФИО1, судимой:

- приговором от 18.06.2024 Зюзенского районного суда г. Москвы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.07.2025 в дневное время суток, имея доступ в квартиру №*, расположенной на *, пришла в вышеуказанную квартиру с умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанную дату в дневное время суток, взяла из вышеуказанной квартиры велосипед марки «KANO», согласно заключению эксперта №632-12501460001002185 от 11.09.2025, оценочная стоимость которого составляет 7333 рубля 00 копеек, после чего, ФИО1 сдала вышеуказанный велосипед в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <...>, выручив денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. В результате преступных действий, ФИО1, причинила ФИО. незначительный материальный ущерб на общую сумму 7333 рубля 00 копеек. Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.07.2025 в утреннее время суток, имея доступ в квартиру №*, которая расположена на *, пришла в вышеуказанную квартиру с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанную дату в утреннее время суток, взяла из вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Tecno PoP 6 Pro» и мясорубку электрическую «Scarlett», согласно заключению эксперта №632-12501460001002185 от 11.09.2025, оценочная стоимость мобильного телефона марки «Tecno PoP 6 Pro» составляет 3008 рубля 00 копеек, оценочная стоимость мясорубки электрической «Scarlett» составляет 2786 рубля 00 копеек, на общую сумму 5794 рубля 00 копеек, после чего, ФИО1 сдала вышеуказанный велосипед в ООО ломбард «Благо Кредит» расположенный по адресу: <...>, выручив денежные средства в размере 3304 рубля 00 копеек.

В результате преступных действий, ФИО1, причинила ФИО. незначительный материальный ущерб на общую сумму 5794 рубля 00 копеек. Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12.07.2025 года, в утреннее время суток, доступ в квартиру №*, которая расположена на *, пришла в вышеуказанную квартиру с умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанную дату в утреннее время суток, взяла из вышеуказанной квартиры перфоратор модели «Sturm RH25804BR», согласно заключению эксперта №632-12501460001002185 от 11.09.2025, оценочная стоимость которого составляет 4625 рубля 00 копеек, после чего, ФИО1 сдала вышеуказанный перфоратор ООО ломбард «Победа 24» расположенный по адресу: <...>, выручив денежные средства в размере 3304 рубля 00 копеек.

В результате преступных действий, ФИО1, причинила ФИО. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4625 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела подсудимой разъяснен и понятен. Защитник - адвокат ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также указал, что причиненный ему ущерб подсудимой возмещен в полном размере.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, небольшой тяжести, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения. После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится. Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО1, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует каждый из совершенных эпизодов в отдельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 по месту жительства на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении ребенка, совершила три преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, ранее судима за преступления средней тяжести. Суд также принимает во внимание и соглашается с заключением комиссии экспертов от 22.09.2025 № 4675, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ей способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении алкогольных напитков с формированием патологического влечения и изменением толерантности к алкоголю, запойными состояниями, недостаточной оценкой пагубности употребления алкоголя, наблюдение у нарколога. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в периоды инкриминируемых деяний способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, которая пользовалась предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирала линию защиты, участвовала в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять выводам, которых у суда не имеется, суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний. Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверки показаний на месте, в ходе которого, она подробно указала места в квартире потерпевшего откуда она совершала хищения, а в соответствии с ст. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, определяя его размер исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание по совокупности преступлений суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит. В тоже время, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с изложенным, в течение испытательного срока на осужденную следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 2 раза в месяц.

Поскольку ФИО1 назначается по данному приговору условное наказание, то приговор от 18.06.2024 Зюзенского районного суда г. Москвы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки защитнику по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.07.2025) - виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2025) - виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.07.2025) - виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное этим органом время 2 раза в месяц. Приговор от 18.06.2024 Зюзенского районного суда г. Москвы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Kano»; мобильный телефон марки «Tecno PoP 6 Pro»; мясорубка электрическая «Scarlett»; перфоратор модели «Sturm RH25804BR», находящиеся на ответственном хранении у ФИО., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.Б. Левицкая