Дело № 1-28/2025 УИД 63МS0117-01-2025-002887-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н. при секретаре Елизаровой Е.В., с участием государственного обвинителя Исмайлова Д.А., подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката <ФИО1>,

представителя потерпевшего <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-28/2025 в отношении:

ФИО4 <ФИО3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО16 при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА7> в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 02 минуты, пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина на стеллажах увидел выставленный на реализацию различный товар, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «Лента». В этот момент у ФИО4 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, находясь в торговом зале магазина «Лента», свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар: конфеты ассорти горький «Mersi», в количестве 16 штук, массой 250 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 4316 рублей 16 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold», в количестве 4 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 384 рубля 65 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1538 рублей 60 копеек с учетом НДС, кофе «Egoist special», в количестве 3 штук, массой 100 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 595 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 1786 рублей 86 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold», в количестве 3 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 353 рубля 95 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1061 рубль 85 копеек с учетом НДС, казан «Hopps», стоимостью 1301 рубль 00 копеек с учетом НДС, а всего похитил товар на общую сумму 10004 рубля 47 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лента».

Похищенное имущество ФИО4 положил в находившуюся при нем покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности. Не желая отказываться от своего преступного умысла ФИО4, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 10004 рубля 47 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 винув совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 122-125, 223-226), из которых следует, что <ДАТА7> в ночное время он прогуливался по <АДРЕС> району г. Тольятти, примерно в 01 час 50 минут он проходил мимо магазина «Лента» по адресу: <АДРЕС>, решил зайти в него, у него возник умысел совершить хищение, товаров, для дальнейшей их реализации, и получить за похищенный товар денежные средства. Так как у него нет постоянного дохода и постоянного заработка и ему не обходимы денежные средства. Зайдя в магазин «Лента», он взял покупательскую корзину на колесиках, которая находилась в коридоре при входе в магазин. После чего стал ходить по торговым залам магазина «Лента», рассматривать товар, который можно похитить. Он прошел в торговый зал отдела «Посуды», подошел к стеллажу, где была разложена кухонная посуда, на полках стояли коробки с посудой, а также коробки с казанами. Он подошел к стеллажу, где расставлены коробки с казанами. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну коробку с казаном и положил данную коробку в покупательскую корзину, которая была при нем. Далее он прошел в торговый зал «Кондитерские изделия», где на полках разложены кондитерские изделия разных наименований, а также разложены кофе и кофейная продукция разных наименований и объемов. Он вновь посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и начал брать кофе с полок, он брал кофе несколько раз подряд в большом количестве в стеклянной банке, и разных наименований, он взял кофе примерно 10 штук. Одновременно, когда брал данное кофе, он сразу же складывал, его в покупательскую корзину, которая стояла рядом с ним. Он так же оглядывался по сторонам, чтобы убедится, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он прошел в другой торговый ряд отдела «Кондитерских изделий», который находился рядом с данным торговым рядом, увидел стеллаж, где на полках были разложены конфеты в коробках «MERCI» и решил так же их похитить. Он подошел к данной полке, где разложены конфеты в коробках «MERCI», посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку к полке с конфетами «MERCI» и с полки начал складывать их к себе в покупательскую корзину, которая также стояла около него. Данные коробки с конфетами «MERCI» он также брал в большом количестве, одновременно несколько раз. Он взял данные конфеты в коробках примерно 16 штук. Далее он направился к выходу из магазина «Лента», минуя кассовую зону магазина, не оплатив за похищенные им казан, кофе разных наименований в количестве 10 штук, конфет в коробках «MERCI» в количестве 16 коробок, и вышел из магазина «Лента» на улицу, и ушел. Так как он сильно торопился домой, он сначала пошел быстрым шагом, впоследствии он побежал, держа за ручку покупательскую корзину, она катилась позади него. В тот момент, когда он выходил из магазина «Лента», он не видел, что кто-либо из сотрудников магазина бежал за ним, так как он не оборачивался, он так же не слышал, что кто-то из сотрудников магазина кричал ему вслед. Далее, выйдя из магазина «Лента», по пути следования по <АДРЕС>, он достал из кармана пакет из полимерного материала черного цвета, сложил в него похищенные им казан, кофе в количестве 10 штук и коробки конфет «MERCI» в количестве 16 штук, а покупательскую корзину выкинул, куда выкинул, он не помнит. Далее он увидел мимо проходящего неизвестного ему мужчину, так как он устал бежать, он попросил данного мужчину, чтобы он ему вызвал такси. Какое было такси он не помнит, модель, и государственный номер его он не помнит. Такси подъехало к <АДРЕС> по <АДРЕС>, и он поехал к ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выйдя из такси, на остановке около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он направился к магазину. По пути следования, около дом 12 по улице Карбышева, ему встретился ранее неизвестный ему мужчина, европейской внешности, среднего телосложения. Он предложил ему купить вышеуказанный похищенный им товар, но он не говорил мужчине, что ранее его он похитил, и он так же не спрашивал. Казан он продал за 1200 рублей, кофе в количестве 10 штук продал за одну банку 150 рублей, в общей сумме за 1500 рублей, конфеты в коробках «MERCI» в количестве 16 штук продал за одну коробку 100 рублей, в общей сумме за 1600 рублей. Мужчина за весь товар дал ему 4300 рублей. После чего он пошел домой. Вырученные денежные средства за продажу похищенного им вышеуказанного товара, он потратил на свои личные нужды, купил сигареты, продукты и алкоголь. В день совершения хищения товара из магазина «Лента» по вышеуказанному адресу он был одет в куртку черного цвета, в штаны черного цвета, на ногах были кроссовки темно-серого цвета, был совершенно трезвым, наркотические вещества не употреблял. Он иногда подрабатывает на ул. <АДРЕС> грузчиком или разнорабочим. Но в связи с заболеваниями, ему трудно выполнять тяжелую работу. При допросе ему были предоставлены справка и товарно-транспортные накладные с сумой НДС похищенного товара, с данной сумой с НДС он согласен. С 2024 года он находился в зоне СВО, находясь в зоне СВО, его ранили, и он решил, что он не желает более находится в зоне СВО и уехал домой. Он подписал контракт в октябре 2024 года. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ранее интересы ООО «Лента» представляла <ФИО5>, однако у нее изменились полномочия, поэтому интересы ООО «Лента» в настоящее время представляет. Он подтверждает факт хищения <ДАТА7> в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 02 минуты товара, принадлежащего ООО «Лента» из магазина «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Наименование, количество и стоимость похищенного товара, указанные в обвинительном акте он подтверждает, согласен с суммой похищенного товара, указанной в обвинительном акте в размере 10004 рубля 47 копеек, эта сумма рассчитана от стоимости товара с учетом НДС. При этом гражданский иск, им заявлен в интересах ООО «Лента» о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 12062 рубля 90 копеек, сумма иска складывается из цены похищенного товара с учетом иных расходов, которые несет организация при его реализации. Он поддерживает данный иск в полном объеме и просит взыскать с подсудимого в пользу ООО «Лента» 12062 рубля 90 копеек. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2>, данные при производстве дознания по делу (т. 1 л.д. 206-207), из которых следует, что ранее интересы магазина «Лента» по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, 4, представляла <ФИО5>, в связи с изменениями полномочий по должности, интересы компании ООО «Лента» и магазина «Лента» в ходе дознания и суде будет представлять он. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение <ДАТА7> в магазине «Лента» по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, 4, совершил ФИО4, <ДАТА8> г.р. Так как ущерб в ходе дознания не возмещен, он желает подать гражданский. Сумма ущерба, указанная в справке о стоимости ущерба является продажной ценой на день совершения хищения. На основании определения кассационной инстанции Верховного Суда от <ДАТА9> по делу <НОМЕР> фактическая стоимость товаров из магазинов определяется на основании розничной цены на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль. На товар в магазине действует не только надбавочная налоговая стоимость в размере 20 %, но и налоговая надбавка на транспортировку товара, на бензин, которым заправляются транспортировочные грузовые автомобили, надбавка на товар с учетом заработной платы продавцам-кассирам, то есть другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и иные расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций. Покупательская корзина, которую вынес из магазина ФИО4 материальной ценности не представляет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6> (т. 1 л.д. 174-175), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по <АДРЕС> району У МВД РФ по г. Тольятти. В ходе ОРМ было установлено, что к хищению товаров из магазина «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, причастен ФИО4, <ДАТА8> г.р. ФИО4 был доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району У МВД России по г. Тольятти для дачи объяснения, после дачи объяснений ФИО4 был доставлен на допрос к дознавателю ОД ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства. При задержании гр. ФИО4 физическая сила и спецсредства не применялись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО7> (т. 1 л.д. 197-199), из которых следует, что он работает в ООО «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, в должности специалиста по безопасности. <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте. Примерно в 01 часов 58 минут он начал просматривать камеры видеонаблюдения, на видео он увидел молодого человека, который находясь в отделе «Посуды» подошел к стеллажам с товарами кухонной посуды и взял одну коробку с казаном и положил себе в корзину для товаров на колесах, после чего молодой человек направился в отдел с кофейной продукцией и начал брать много банок кофе и складывать их в покупательскую корзину на колесах, ему показалось это странным и он продолжил за ним наблюдение, после чего неизвестный мужчина направился в отдел «Кондитерские изделия» и подошел к стеллажу с конфетами «Мерси», взял большое количество данных конфет и положил в корзину для товаров, ему показалось это тоже странным, он продолжил наблюдение, после чего данный мужчина направился по малому залу, и он позвонил охраннику Бурой Ольге, сообщил ей, что заметил странного молодого человека, и попросил ее подойти в сторону касс, пока он будет смотреть за ним из входной двери. Он дождался, пока данный мужчина выйдет за пределы кассовой зоны, данный мужчина не оплатил за товар и вышел за пределы кассовой зоны, после чего он направился за данным человеком, но он шел быстрым шагом, рядом с ним была корзина для товаров с продуктами, дальше данный мужчина побежал, и он не смог его догнать, в след он ему ничего не кричал. Он сообщил о данном факте начальству, в магазине была проведена выборочная ревизия на местах, где неизвестный мужчина похитил товар, в ходе ревизии была выявлена недостача товара: конфеты «Мерси», в количестве 16 штук, кофе Нескафе Голд в стеклянной банке в количестве 3 штук, кофе Нескафе Голд в количестве 4 штук, казан «Hopps Cooking», в количестве 1 штуки, кофе Эгоист в количестве 3 штук. После чего было сообщено в правоохранительные органы и сообщено о данном факте.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (т. 1 л.д. 220-221), из которых следует, что ранее он работал в должности полицейского водителя 1 взвода 2 роты 2 батальона (полиции) отдельный МОВО по г. Тольятти ФРГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области. <ДАТА7> находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> в составе экипажа Г3 9071 совместно со старшим сержантом полиции <ФИО9> В 04 часа 50 минут от дежурного ЦОУ МОВО поступило сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС> в магазине «Лента» было совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу, их встретил охранник данного магазина, который пояснил, что неизвестный гражданин в 02 часа 00 минут, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> взял тележку в магазине, в которую сложил следующий товар: конфеты «Мерси», в количестве 16 штук, кофе Нескафе Голд в стеклянной банке в количестве 3 штук, кофе Нескафе Голд в количестве 4 штук казан «Hopps Cooking», в количестве 1 штуки, кофе «Эгоист» в количестве 3 штук, данный гражданин вышел из магазина с вышеперечисленным товаром минуя кассовую зону, не оплатив за товар. После этого сотрудниками магазина было сделано сообщение в правоохранительные органы о данном происшествии.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Рапортом оперативного дежурного ДЧ по <АДРЕС> району У МВД России по г. Тольятти <ФИО10> о получении сообщения о происшествии <ДАТА7> в 05 часов 35 минут от <ФИО11>, согласно которому произошло хищение товара в магазине Лента по адресу: г. <АДРЕС> 4 (т. 1 л.д. 4). Заявлением старшего специалиста по обеспечению бизнеса магазина «Лента» <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7>, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> тайно похитило товар на сумму 20949, 43 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, где было совершено хищение товара. В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица (т. 1 л.д. 8-18).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, где было совершено хищение товара <ДАТА7>. В ходе осмотра изъято: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, следы рук на дактилоскопические пленки размерами 31х46, 38х47, 37х38, 30х41, 21х45, 40х46 (т. 1 л.д. 24-28). Справкой с приложением перечня похищенных товаров, в которой приведен перечень похищенного товара (т. 1 л.д. 37-38).

Копиями товарных накладных, согласно которым похищенный товар, поступил в продажу магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> 4 и его стоимость составляет: конфеты ассорти горький «Mersi» в количестве 16 штук, массой 250 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 4316 рублей 16 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 4 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 384 рубля 65 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1538 рублей 60 копеек с учетом НДС, кофе «Egoist special» в количестве 3 штук, массой 100 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 595 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 1786 рублей 86 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 3 штук, массой 190 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 353 рубля 95 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1061 рубль 85 копеек с учетом НДС, казан «Hopps» стоимостью 1301 рубль 00 копеек с учетом НДС, а всего похищено товара на общую сумму 10004 рубля 47 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 39-58).

Рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. Тольятти <ФИО12> <ДАТА12>, согласно которому им было установлено лицо, совершившее преступление <ДАТА7> в магазине «Лента» по адресу: <АДРЕС> - <ФИО13>, <ДАТА2> рождения (т. 1 л.д. 113). Протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА12>, согласно которому при просмотре с участием ФИО4 и его защитника <ФИО14> видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> за <ДАТА7>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, подозреваемый ФИО4 опознал себя, указав, что на видеозаписи парень, похитивший товар из магазина «Лента» <ДАТА7>, это он. Вину в хищении товара признал в полном объеме (т. 1 л.д. 129-134). В судебном заседании после оглашения протокола осмотра видеозаписи подсудимый ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе. Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении <ФИО13>. преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что ФИО4 <ДАТА7> в период времени с 01 часа 53 минут по 02 часа 02 минуты, пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», а именно: конфеты ассорти горький «Mersi», в количестве 16 штук, массой 250 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 4316 рублей 16 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold», в количестве 4 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 384 рубля 65 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1538 рублей 60 копеек с учетом НДС, кофе «Egoist special», в количестве 3 штук, массой 100 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 595 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 1786 рублей 86 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold», в количестве 3 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 353 рубля 95 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1061 рубль 85 копеек с учетом НДС, казан «Hopps», стоимостью 1301 рубль 00 копеек с учетом НДС, а всего похитил товар на общую сумму 10004 рубля 47 копеек с учетом НДС, чем причинил ООО «Лента» ущерб на сумму 10004 рубля 47 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии им по собственному усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными в судебном заседании и в ходе дознания по делу, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, рапортом оперативного дежурного ДЧ по <АДРЕС> району У МВД России по г. Тольятти <ФИО10> о получении сообщения о происшествии <ДАТА7> в 05 часов 35 минут от <ФИО11>, согласно которому произошло хищение товара в магазине Лента по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> шоссе, заявлением старшего специалиста по обеспечению бизнеса магазина «Лента» <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7>, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> тайно похитило товар на сумму 20949, 43 рублей, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> 4, где было совершено хищение товара. В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, где было совершено хищение товара <ДАТА7>. В ходе осмотра изъято: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, следы рук на дактилоскопические пленки размерами 31х46, 38х47, 37х38, 30х41, 21х45, 40х46, копиями товарных накладных, согласно которым похищенный товар, поступил в продажу магазина «Лента» ООО «Лента» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> 4 и его стоимость составляет: конфеты ассорти горький «Mersi» в количестве 16 штук, массой 250 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 4316 рублей 16 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 4 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 384 рубля 65 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1538 рублей 60 копеек с учетом НДС, кофе «Egoist special» в количестве 3 штук, массой 100 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 595 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 1786 рублей 86 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 3 штук, массой 190 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 353 рубля 95 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1061 рубль 85 копеек с учетом НДС, казан «Hopps» стоимостью 1301 рубль 00 копеек с учетом НДС, а всего похищено товара на общую сумму 10004 рубля 47 копеек с учетом НДС, рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. Тольятти <ФИО12> <ДАТА12>, согласно которому им было установлено лицо, совершившее преступление <ДАТА7> в магазине «Лента» по адресу: <АДРЕС> - <ФИО13>, <ДАТА2> рождения, протоколом осмотра видеозаписи от <ДАТА12>, согласно которому при просмотре с участием ФИО4 и его защитника <ФИО14> видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> за <ДАТА7>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, подозреваемый ФИО4 опознал себя, указав, что на видеозаписи парень, похитивший товар из магазина «Лента» <ДАТА7>, это он. Вину в хищении товара признал в полном объеме. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют материалам дела, в связи с чем суд кладет вышеуказанные доказательства в основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого ФИО4, данные в ходе дознания по делу, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, поскольку подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Суд приходит к выводу, что все вышеуказанные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая показания представителя потерпевшего в судебном заседании, а также его же показания, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона. При этом, вопреки доводам защитника мировой судья приходит к выводу о правильности предъявленного подсудимому обвинения в части размера причиненного ущерба с учетом налога на добавленную стоимость. Так, из копий товарных накладных, исследованных в судебном заседании установлена стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Лента»: конфеты ассорти горький «Mersi» в количестве 16 штук, массой 250 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 4316 рублей 16 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 4 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 384 рубля 65 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1538 рублей 60 копеек с учетом НДС, кофе «Egoist special» в количестве 3 штук, массой 100 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 595 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 1786 рублей 86 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 3 штук, массой 190 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 353 рубля 95 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1061 рубль 85 копеек с учетом НДС, казан «Hopps» стоимостью 1301 рубль 00 копеек с учетом НДС. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «Лента», преступными действиями подсудимого ФИО4, составляет 10004 рубля 47 копеек с учетом НДС. В соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Однако это не означает, что определение стоимости товара, похищенного с витрины в торговом зале магазина, для целей привлечения к уголовной ответственности, как и в иных случаях выбытия объекта налогообложения (утраты по причине порчи, боя, стихийного бедствия и т.п.) должно осуществляться без включения суммы НДС, с учетом которой была сформирована розничная цена соответствующего товара, поскольку в этом случае вопрос о размере ущерба разрешается, в том числе с учетом положений о субъективной и объективной сторонах преступления. Положения ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ устанавливают, что налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется. Таким образом, при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации. Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным. По данному делу установлено, что ФИО4 похитив в магазине интересующие их товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил по собственному усмотрению. Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновный, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС. Также мировой судья приходит к выводу о том, что при определении объема обвинения, в части размера причиненного ущерба не может быть принята во внимание представленная ООО «Лента» справка с приложением перечня похищенных товаров, о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА7> принадлежащего ООО «Лента» общая сумма причиненного материального ущерба составила 12062 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 37-38). В данной справке не приведен расчет-обоснование причиненного ущерба на сумму 12062 рубля 90 копеек (не указано из чего складывается стоимость каждой позиции похищенного товара). В связи с чем, мировой судья учитывает данную справку только в части перечня похищенного товара, при этом, стоимость каждой позиции похищенного, а также сумма общего ущерба рассчитана мировым судьей исходя из данных, содержащихся в копиях товарных накладных (т. 1 л.д. 39-58). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает, что хищение имущества ООО «Лента» происходило тайно, поскольку подсудимый в момент совершения хищения убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает. Доказательства того, что для ФИО4 было очевидно, что в момент совершения хищения в магазине «Лента» за ним ведется наблюдение, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не представлены. При этом из показаний свидетеля <ФИО7> установлено, что он, направившись за ФИО4, с целью пресечь его противоправные действия, не смог его догнать, вслед ФИО4 он не кричал. В свою очередь, из показаний подсудимого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что, уходя из магазина, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал вслед с целью остановить его. Преступление, имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав его ранее ему неизвестному лицу. Стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО4 наблюдается в ГБУЗ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2004 года с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ГБУЗ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА13> № 238ФИО4, обнаруживает в настоящее время, обнаруживал и в момент совершения инкриминируемых ему деяний «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» шифр по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что указывают данные анамнеза, клинико-психопатологический анализ материалов данного уголовного дела, анализ медицинской документации и данные настоящего экспертного освидетельствования. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психической деятельности, а имеющиеся у него нарушения эмоционально-волевой сферы, особенности познавательной деятельности и поведения, личностные особенности, обусловленные выше указанной умственной отсталостью, нашли отражение в ситуации инкриминируемых ему деяний, но не оказали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено. Социальной опасности для себя и окружающих, в настоящее время не представляет. Может участвовать в следственных мероприятиях и способен предстать перед судом. Принимая во внимание выводы экспертов относительно личности и состояния здоровья ФИО4, а также учитывая его поведение в период инкриминируемого ему деяния, в ходе дознания по делу и судебного следствия, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступления небольшой тяжести, действия подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента доставления в отдел полиции и на протяжении всего периода производства дознания по делу подсудимый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и распоряжения похищенным имуществом, опознал себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента», где совершил хищение имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в разумные сроки, его показания были положены в основу обвинения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает наличие малолетних детей у виновного, поскольку подсудимый имеет дочь <ДАТА3> рождения. В качестве иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику по месту жительства, участие в Специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе получение ранения в период несения службы, нахождение на иждивении малолетней дочери женщины, с которой проживал без заключения брака, беременность женщины, с которой подсудимый проживал без заключения брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, сви­детельствующих о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем нака­зание подсудимому назначается в пределах санкции статьи, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Также не имеется оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья также не усматривает. Судом установлено, что ФИО4 осужден <ДАТА6> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд учитывает, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений и ранее ФИО4 отбывал лишение свободы. Представителем потерпевшего ООО «Лента» заявлен иск на сумму 12062 рубля 90 копеек.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает объем предъявленного подсудимому обвинения, в части размера причиненного ущерба на сумму 10004 рубля 47 копеек, однако просит взыскать с подсудимого в пользу ООО «Лента» 12062 рубля 90 копеек, поскольку на эта сумма складывается из розничной цены похищенного товара. В данном случае он руководствуется определением кассационной инстанции Верховного Суда от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>, согласно которому фактическая стоимость товаров из магазинов определяется на основании розничной цены на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лента» частично, в пределах предъявленного обвинения в размере 10004 рубля 47 копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Лента» подлежит частичному удовлетворению, в размере ущерба, причиненного ООО «Лента», установленного в судебном заседании, совокупностью доказательств, приведенных выше, а именно в размере 10004 рубля 47 копеек. Ущерб в размере 10004 рубля 47 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «Лента» с подсудимого ФИО4

К такому выводу мировой судья приходит, исходя из следующего. Из копий товарных накладных, исследованных в судебном заседании установлена стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Лента»: конфеты ассорти горький «Mersi» в количестве 16 штук, массой 250 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 269 рублей 76 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 4316 рублей 16 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 4 штук, массой 190 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 384 рубля 65 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1538 рублей 60 копеек с учетом НДС, кофе «Egoist special» в количестве 3 штук, массой 100 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 595 рублей 62 копейки с учетом НДС, а всего на сумму 1786 рублей 86 копеек с учетом НДС, кофе «Nescafee Gold» в количестве 3 штук, массой 190 гр. каждый, стоимостью за единицу товара 353 рубля 95 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1061 рубль 85 копеек с учетом НДС, казан «Hopps» стоимостью 1301 рубль 00 копеек с учетом НДС. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ООО «Лента», преступными действиями подсудимого ФИО4 составляет 10004 рубля 47 копеек с учетом НДС. При этом, мировой судья отмечает, что сумма ущерба рассчитана, исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ, из которых следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО15> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО4 <ФИО15> по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА6> Самарского гарнизонного военного суда окончательно назначить ФИО4 <ФИО15> наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ФИО15> до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции или вступления приговора в законную силу в порядке ч. 1 ст. 390 УПК РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 <ФИО15> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 <ФИО15> под стражей с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое ФИО4 <ФИО15> по приговору Самарского гарнизонного военного суда от <ДАТА6>. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Лента», удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО15> в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10004 (десять тысяч четыре) рубля 47 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.Н. Бажитова