1-76-43/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.им. Баумана, <АДРЕС>, судимого:
1) <ДАТА3> по приговору Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Камышинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ФИО4> переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; постановлением Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 14 дней, освобожден <ДАТА6> года; наказание отбыто <ДАТА7> года;
2) <ДАТА8> по приговору Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) <ДАТА9> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ (по приговору от <ДАТА8>) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) <ДАТА10> по приговору Тракторозаводского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА9>) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) <ДАТА11> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА10>) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) <ДАТА12> по приговору Волжского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА11>) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА13> по отбытии наказания;
7) <ДАТА14> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) <ДАТА15> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА14>) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9) <ДАТА15> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА15>) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10) <ДАТА16> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17>) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11) <ДАТА18> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА16> г.) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12) <ДАТА18> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ворошиловском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО4> примерно в 18 часов 15 минут <ДАТА20> находился в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48, ходил по торговому залу и рассматривал товарно-материальные ценности, которые располагались на стеллажах вышеуказанного магазина. В указанную дату, примерно в 18 часов 16 минут, у <ФИО4>, в связи с трудным материальным положением и отсутствием при себе денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, расположенных в указанном магазине.
Далее, <ФИО4> пройдясь по торговому залу магазина «Победа» выбрал необходимые ему товарно-материальные ценности, а именно: две картонные коробки, которые располагались в холодильной камере, указанного магазина, в каждой из которых находилось по десять упаковок сливочного масла, марки «Молочные истины» 180 грамм, артикул 186902, стоимостью 229 рублей 90 копеек за одну упаковку масла, а всего на общую стоимость 4 598 рублей 00 копеек. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, примерно в 18 часов 17 минут указанного дня, <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48, взял находящийся при нем пакет от магазина «Чижик», после чего с холодильной камеры вышеуказанного магазина взял выбранные им товарно-материальные ценности, а именно: две картонные коробки, которые располагались в холодильной камере, указанного магазина, в каждой из которых находилось по десять упаковок сливочного масла, марки «Молочные истины» 180 грамм, артикул 186902, стоимостью 229 рублей 90 копеек за одну упаковку масла, а всего на общую стоимость 4 598 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и убрал в находящийся при нем пакет от магазина «Чижик», после чего, пакет с содержимым убрал в еще один пакет, находящийся при нем от магазина «Чижик», тем самым тайно похитил. После чего, примерно в 18 часов 19 минут <ДАТА21> <ФИО4>, удерживая похищенное имущество покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48, пройдя через кассовые зоны, не оплатив указанные товарно-материальные ценности, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО4>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 598 рублей 00 копеек по цене реализации в торговом зале. Таким образом, своими действиями <ФИО4> Денис Валерьевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Допросив подсудимого <ФИО4>, исследовав показания <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО8>, а также письменные материалы дела, суд находит вину <ФИО4> в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, сделал для себя надлежащие выводы. Совершенное деяние не связано с материальным положением. Совершил преступление, в связи с тяжелым эмоциональным состоянием, в связи с потерей работы. Похищенную вещь планировал оставить для личного использования. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4>, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, каждый раз в присутствии защитника, следует, <ДАТА21> примерно в 18 часов 00 минут, он прогуливался на территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> и обнаружил магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48. Примерно в 18 часов 15 минут, он зашел в указанный магазин и решил пройтись по торговому залу и присмотреть себе продукты питания. Примерноо в 18 часов 16 минут, в связи с трудным материальным положением и отсутствием при себе денежных средств, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, расположенных в указанном магазине, и он решил совершить тайное хищение. Он выбрал необходимые ему товарно-материальные ценности, а именно две картонные коробки, которые располагалась в холодильной камере, указанного магазина, в которых находились по 10 упаковок сливочного масла марки «Молочные истины», объемом 180 гр. Во исполнение задуманного, в указанный день, примерно в 18 часов 17 минут, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и возле него нет третьих лиц, реализуя свой преступный умысел, взял находящийся при нем пакет от магазина «Чижик», подошел к холодильной камере и с полки, на котором были расположены картонные коробки, с содержимым, а именно с пачками сливочного масла, марки «Молочные истины», в количестве по 10 штук, расположенного в вышеуказанном магазине, он, правой рукой, взял сначала одну указанную картонную коробку со всем ее содержимым, после чего, убрал в пакет от магазина «Чижик», висящий у него на левой руке, после чего он вновь правой рукой взял еще одну картонную коробку со всем ее содержимым, после чего, убрал в пакет от магазина «Чижик», висящий у него на левой руке, далее он подошел к прилавку, где располагались фрукты, взял еще один принадлежащий ему пакет от магазина «Чижик», который принадлежал ему, который он ранее там оставил, и сложил пакет с указанными ранее двумя картонными коробками в оставленный ранее второй пакет, на прилавке с фруктами.
После этого, в указанный день, примерно в 18 часов 19 минут, он, удерживая при себе, вышеуказанное, похищенное им имущество, а именно две картонные коробки, с находящимися в них упаковками сливочного масла, находящиеся в двух пакетах желтого цвета, от магазина «Чижик», прошел через кассовые зоны, не оплатив указанные товарно-материальные ценности и покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48, тем самым похитил указанное имущество.
По пути следования по рынку <АДРЕС> района города <АДРЕС>, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, точный адрес он не помнит, в указанный день, примерно в 18 часов 30 минут, он продал две картонные коробки со всем их содержимым неизвестному ему ранее мужчине, выручив при этом 1 500 рублей. Указанному человеку он не сообщал, что эти товары он ранее похитил, человека опознать не сможет, так как он его не запомнил. После чего, он, вырученные от продажи похищенного, денежные средства, потратил на личные нужды. Указанное хищение он совершал самостоятельно, каких-либо иных лиц, совершающих указанное хищение совместно с ним, не было. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся, желает возместить причиненный им материальный ущерб (т. 1 л.д. 53-56, 96-99). После оглашения показаний подсудимый <ФИО4> пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.
Кроме того, виновность <ФИО4>, наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО8>, согласно которым она является директором и представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48. На основании доверенности, выданной на ее имя, имеет право представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в управлениях, отделениях и иных подразделениях МВД и в органах прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными для потерпевшей стороны ст.42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе с правом делать или подписывать от имени ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все необходимые заявления. <ДАТА22> в ходе осуществления ее служебных обязанностей, а именно при проведении инвентаризации, в вечернее время суток, была выявлена недостача товара, а именно: масло сливочное «Молочные истины» Традиционное, 82,5% 180 гр., в количестве 20 упаковок, стоимостью 229 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 4 598 рублей 00 копеек. Далее, в указанную дату и время, она пошла в технический кабинет, для просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенный в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, где при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно <ДАТА21> примерно в 18 часов 18 минут, ранее ей не известный мужчина с холодильной камеры, где расположены молочные продукты, расположенной в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взял две картонные коробки, в которых находилось по 10 упаковок масла сливочного «Молочные истины» Традиционное, 82,5% 180 гр., стоимостью 229 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 4 598 рублей 00 копеек.
После чего с вышеуказанными товарами покинул территорию магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48 в неизвестном направлении. Пояснила, что лицо, которое совершило хищение совершало активные действия единолично, однако, когда он заходил в магазин, рядом с ним шел еще один человек и она подумала, что они могли быть вместе.
Далее, в период с <ДАТА23> по <ДАТА24>, ею были собраны необходимые документы, подтверждающие факт хищения, после чего, <ДАТА24> она вызвала сотрудников полиции, когда они приехали, то представились и показали свои служебные удостоверения, пояснили цель обращения, после чего в ходе осмотра места происшествия, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при ее участии, был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА21> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48. Общий ущерб причиненный данным преступлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене реализации в торговом зале составляет 4 598 рублей 00 копеек, что является для магазина не значительным, но однако, в связи с тем, что ежедневно в магазине указанной организации осуществляется большое количество хищения ТМЦ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ежедневно несет большие финансовые убытки, в связи с чем, каждое совершенное преступление и каждый похититель несут ответственность, как за причиненный имущественный вред, так и за причиненный вред деловой репутации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Большие имущественные потери, связанные с хищением ТМЦ неблагоприятно сказываются на экономической деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 29-31). Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, согласно отношения от представителя магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ФИО8>, зарегистрированного <ДАТА24> в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР>, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА21> в 18 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, совершило хищение ТМЦ, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 3-14). Согласно справки о стоимости ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждает, что стоимость похищенного товара, по цене реализации с НДС составляет 4 598 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 4). Исходя из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача товаров: Масло слив. Молочные истины, Традиционное 180 гр., 186902 (20 шт.) (т. 1 л.д. 12-14). Согласно протокола осмотра места происшествия с приложением к нему в виде фототаблицы от <ДАТА24>, осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 15-17). Исходя из протокола осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от <ДАТА25>, совместно с подозреваемым <ФИО4> и его защитником <ФИО9> был осмотрен CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА21> из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО4> пояснил, что на данной видеозаписи присутствует он. Также он пояснил, что в помещении указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА21> примерно в 18 часов 16 минут, в связи с трудным материальным положением и отсутствием при себе денежных средств, он тайно похитил две картонные коробки, в которых находились по 10 упаковок сливочного масла марки «Молочные истины», объемом 180 гр. (т. 1 л.д. 64-78). Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина <ФИО4> в совершении указанного в приговоре преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Оценивая показания подсудимого <ФИО4>, данных в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу. Исследовав показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос <ФИО4> в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания на них какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах. До начала следственного действия <ФИО4> были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протокола допроса <ФИО4> следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. Показания <ФИО4> данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, между собой показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Причин для самооговора <ФИО4> в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО8> данных в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания согласуются между собой, показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в его показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого <ФИО4>, в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий. Представитель потерпевшего <ФИО8>, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснила обстоятельства, очевидцем которых она являлась Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении <ФИО4>, преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется. С учетом изложенного, исследовав собранные по уголовному делу доказательства, оценив их в совокупности, действия <ФИО4> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация преступления поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.
Квалифицируя действий <ФИО4>, суд исходит из совокупности всех обстоятельств преступления, способа совершения преступления, характера, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. О направленности умысла подсудимого <ФИО4> на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления, подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц.
Кража совершена <ФИО4>, с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего потерпевшему имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику.
Для определения психического состояния <ФИО4> в ходе предварительного следствия ему проведена судебно-психиатрическая экспертиза от <ДАТА26> <НОМЕР>, согласно выводов которой, <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (F10.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность употребления алкоголем, рост толерантности, систематическое пьянство, утрата всех видов контроля, демонстративность, эгоистичность, личностные изменения. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 61-62) Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства <ФИО4> вел себя адекватно, показания подсудимого и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая поведение <ФИО4>, в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. Оценивая заключение эксперта наряду с поведением <ФИО4> в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, направлено против собственности. Поскольку <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно.
При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности <ФИО4> который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории <АДРЕС>, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания и является инвалидом второй группы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, позволивших установить значимые обстоятельства по делу, в том числе дату, место и способ хищения, последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО4> судом учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом второй группы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО4>, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения <ФИО4> наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО4> необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
<ФИО4> совершил настоящее преступление до вынесении приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 135 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 32 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Поскольку наказание <ФИО4> должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок отбытия наказания <ФИО4> подлежит зачету срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка 135 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18> По настоящему делу к подсудимому <ФИО4> представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 598 рублей. В соответствии с требованиями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый <ФИО4> исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба причиненный преступлением не оспаривал. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с <ФИО4> суммы материального ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4 598 рублей 00 копеек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующему. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА20>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА24> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48, хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18>, назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО4> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.п. «а» п. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА1>. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО8> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 4598 рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА20>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА24> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 48, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья. подпись.<ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>