Результаты поиска
Решение по уголовному делу
1-7/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> края уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по пр.Победы, 113/2-144 <АДРЕС> края, проживающего по <АДРЕС>, 30-7 г. <АДРЕС>, с основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: <ДАТА3> приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании постановления Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> освобожден из мест лишения свободы <ДАТА5> условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней, снят с учета <ДАТА6> по окончании срока условно-досрочного освобождения; <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы; <ДАТА8> приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое по ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА7>) к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Губахинского городского суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> неотбытая часть наказания в виде 1 года принудительных работ заменена на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтены в срок отбывания наказания время содержания в помещении для нарушителей с <ДАТА10> по <ДАТА11>, а также период нахождения под стражей с <ДАТА9> до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день; неотбытая часть наказания составила 8 месяцев; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке (л.д.57), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13> <ФИО4>, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зашел в открытый пристрой указанного дома, и похитил циркулярную пилу «Зубр пд 55 1300 вт 165 мм» с документами, стоимостью 6 000 руб., казан объемом 15 литров, стоимостью 4 000 руб., принадлежащие <ФИО6> С похищенным имуществом подсудимый <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании обвинение подсудимым <ФИО4> было признано в полном объеме, он поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора судом в особом порядке не возражали. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья полагает, что следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, находился под наблюдением у врача-нарколога до <ДАТА14> (л.д.81); на воинском учете не состоит (л.д.82); характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений (л.д.83); обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (п. «и»), в качестве такового принимает его чистосердечное признание (л.д.35), в котором он указал о совершенном им преступлении, когда правоохранительным органам еще не было известно о его причастности к данному преступлению; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, учитывая степень общественной опасности преступления, его поведение после его совершения, выраженное в признательной позиции подсудимого, что подтверждено его показаниями, данными в ходе дознания, а также чистосердечным признанием, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, совокупность которых мировой судья расценивает как исключительные обстоятельства, и считает целесообразным назначить наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить иное более мягкое наказание, чем лишение свободы. В данном случае, с учетом состояния здоровья подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что назначение именного такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности <ФИО4>, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку все преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку <ФИО4> преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА15> Потерпевшим <ФИО6> по делу заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей,
Гражданский иск потерпевшего <ФИО6> признается подсудимым в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА8>, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования <ФИО6> удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья (подпись)
Копия верна Мировой судья <ФИО1>