Дело № 1-3-22/2023 УИД 61MS0151-01-2023-002196-77
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года с. Покровское
Мировой судья судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области Клюев О.П., в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, с участием государственного обвинителя Ножка А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника Николаенко О.С.,
при секретаре судебного заседания Рогоженко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: - ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Ростовской области; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование; в зарегистрированном браке не состоящего; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; зарегистрированного по адресу: Ростовская область, <АДРЕС> и проживающего по адресу: Ростовская область, г. <АДРЕС>; судимого: - 17.12.2015 осужден Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 30.06.2017 года, на основании постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.06.2017 года освобожден условно, с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца и 19 дней с удержанием 10 %, из СИ-2 Ростовской области, убыл в Ростовскую область г. Таганрог;
- 20.02.2018 осужден Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ о присоединении приговора от 17.12.2015 общий срок составил 4 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 02.06.2018 года направлен в ИК-14 Ростовской области. 18.03.2022 года освобожден по отбытию наказания из ИК-14 Ростовской области убыл в Ростовскую область г. Таганрог, установлен административный надзор сроком на 8 лет; - 19.03.2023 года снят с учета филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, в связи с отбытием наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 09 минут 26.05.2023 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 35WP», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя противоправно, преследуя корыстную цель, и реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Брест-Литовск классич. п/тв 45% 200 г», в количестве 9 шт., стоимостью 111 рубль 71 копейка, за 1 шт., сыр «Брест-Литовск сливочный 50% 200 г», в количестве 11 шт., стоимостью 139 рублей 64 копейки, за 1 шт., а также «Finish» сред. Power B/POW.AIO д/ПММ 50 таб» в количестве 2 шт., стоимостью 778 рублей 46 копеек, за 1 шт., после чего ФИО1 с похищенными товарами с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4098 рублей 35 копеек. Подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Он пояснил, что понимает суть обвинения, полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается и подтверждает, что данное преступление совершил именно он при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Николаенко О.С. признавшая обвинение доказанным материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего, согласно заявлению, в материалах уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в его отсутствие.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Неклиновского района Ножка А.А., выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего. Содеянное подсудимым ФИО1 было правильно описано в его обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания. Подсудимый понимает суть обвинения и полностью с ним соглашается в присутствии защитника. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшая сторона, государственный обвинитель и защита. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель предложил суду признать подтверждённым, обоснованным и доказанным обвинение, предъявленное ФИО1 органом дознания. Защита согласилась с предложенной гособвинителем квалификацией содеянного ФИО1, однако просила суд учесть ряд смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном акте, которые не оспаривается сторонами и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и законным. По вопросу о квалификации действий подсудимого суд соглашается с мнениями сторон, признаёт обвинение, предъявленное ФИО1 полностью доказанным материалами уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 76), не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 74-75); наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной изложенная в его объяснении (л.д. 17). ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что судом признается, как смягчающее наказание обстоятельство, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, суд признает и учитывает наличие в деянии подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления: по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.12.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ а также по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.02.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку применение более мягких видов наказания не способно обеспечить достижение целей исправления, осужденного и предотвращения совершения новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступления. С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможным без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. То есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания, назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - компакт-диск с видеозаписями от 26.05.2023 года с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Мировой судья О.П. Клюев