Дело <НОМЕР> УИД:02MS0003-01-2025-004988-82
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, с основным общим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, ранее судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание исполнено <ДАТА4>), 2. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф уплачен <ДАТА6>), 3. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 4. <ДАТА8> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА7> к 300 часам обязательных работ (<ДАТА9> снят с учёта в связи с отбытием срока наказания),
мера процессуального принуждения: обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> умышленно причинил <ФИО5> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в 21 час 30 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, припаркованного около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5>, будучи в озлобленном и агрессивном состоянии, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в том же месте и в то же время, с целью причинения вреда здоровью <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая их наступления, с приложением значительной физической силы, нанес не менее 2 ударов правой рукой наотмашь в область лица <ФИО5>, находящейся в непосредственной близости от него. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтек спинки носа и окологлазничной области слева, поверхностная рана мягких тканей подглазничной области слева, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА11> п. 7.1. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом позиции защитника подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённого преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС> подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе данных им при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств совершения преступления, наличие одного малолетнего ребёнка и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, состояние его здоровья, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, осуществление ухода за пожилой матерью. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание мировой судья не усматривает. В действиях подсудимого <ФИО3>, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление совершено <ФИО7> в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не находит, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления или иным образом способствовало совершению инкриминируемого ему деяния. Ввиду изложенного совершение преступления <ФИО7> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных отягчающих обстоятельств по делу мировым судьей не установлено. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не находит. Поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, мировым судьей при определении срока наказания не применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого <ФИО3>, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления <ФИО3> без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение по ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать <ФИО3> не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в период испытательного срока на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить <ФИО3> от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>