Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 74MS0015-01-2023-003852-52 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 24 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Артемьева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патраковой М.А., с участием государственного обвинителя Дорошенко В.Г., защитника подсудимого - адвоката Матвеевой<ФИО>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 час. 50 мин. до 09 час. 00 мин. <ДАТА9> <ФИО2>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажа товар на общую сумму 3714 руб. 87 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> поместил товар в рюкзак, находящийся при нем, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в общем размере 3714 руб. 87 коп. Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> за совершенное преступление по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно представленным сведениям <ФИО2> у психиатра на учете не состоит (л.д.103, 107), с 2013 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом сочетанное злоупотребление наркотическими средствами (л.д.104, 107), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания <ФИО2> мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, мировой судья признает и учитывает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.66), даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 79-83). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание посильной помощи родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья назначает наказание подсудимому согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к твердому убеждению о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, в связи с чем исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказания, по мнению мирового судьи, нет, равно как и нет оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом мировой судья отмечает, что <ФИО2> совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, условное осуждение по которому было отменено приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем оснований для решения вопроса по правилам ч.4 ст. 74 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым по настоящему делу до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и до приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательное наказание <ФИО2> подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства дела. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность преступлений входит преступление, относящееся к категории тяжких, за которое он осужден приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Для исполнения приговора меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о зачете срока содержания под стражей, мировой судья руководствуется положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно по совокупности преступлений назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить. Взять <ФИО2> под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть <ФИО2> наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого период с <ДАТА8> по <ДАТА12> зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; с <ДАТА7> по <ДАТА13> зачесть в срок отбытия наказания в общем порядке один день за один день отбывания наказания. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: - справку об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактуру от <ДАТА15>, счет-фактуру от <ДАТА16>, СД-диск с видеозаписью от <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО4>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>