Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

дело <НОМЕР> УИД74MS0028-01-2025-003784-84 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., при секретаре Томиловой О.В., с участием представителя истца ФИО4 - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <АДРЕС> области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <АДРЕС> области» (далее - СНОФ, региональный оператор) о возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности истца по взносам за капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, исключив начисленные пени до <ДАТА> года в размере 12461,80 руб., а также задолженность, превышающую три года с момента вынесения судебного решения; о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; об установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного приказа (л.д.4-5). В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти <ФИО2>, умершей <ДАТА2> На момент смерти <ФИО2> по данному жилому помещению имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 32142,72 руб., пени - 12461,80 руб. Поскольку вина в образовании задолженности у истца отсутствует, то оснований для взыскания пени в размере 12461,80 руб. у ответчика не имеется. Со ссылкой на ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации считала, что задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт превышающая трехлетний срок, является безденежной, не подлежащей взысканию и списанию. <ДАТА3> истец обратилась с досудебной претензией, в удовлетворении которой ответчиком необоснованно отказано, что повлекло причинение истцу морального вреда. В отзыве на исковое заявление ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился. Полагал, что к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» не применяется, так как ответчик не является организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям, более того собственники помещений несут обязанность по внесению платы за капитальный ремонт, возложенную на них действующим законодательством, а не в порядке возмездного договора. Поскольку к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> не применим, то полагал необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика (л.д. 74-76, 77-79, 80-81).

Определением от <ДАТА5> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика отказано.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании не поддержал заявленные требования в части возложения обязанности на СНОФ произвести перерасчет задолженности ФИО4 взносов на капитальный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, исключив задолженность, превышающую три года, с момента вынесения судебного решения; на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал (л.д. 112). Истец ФИО4, представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 146, 147-149).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно положениям ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора. В ч. 3 ст. 170 ЖК РФ указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. Согласно положениям п. <НОМЕР> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно положениям ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА8>, удостоверенного нотариусом <ФИО3>, принадлежит квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР> (л.д. 24-28, 29). Из копии наследственного дела следует, что после смерти <ФИО2>, умершей <ДАТА9>, нотариусом <ФИО3> <ДАТА10> заведено дело <НОМЕР>/2024. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 <ДАТА8> нотариусом нотариального округа <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области <ФИО3> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому у ФИО4 возникло право собственности на квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, кадастровой стоимостью 1744495,89 руб. (л.д. 24, 40-51). Согласно платежному документу за <ДАТА> года СНОФ выставлен счет за капитальный ремонт в сумме 44604,52 руб., в том числе: задолженность на начало периода в размере 31758,04 руб., пени - 12157,59 руб., начисление за <ДАТА> года - 384,68 руб., пени за <ДАТА> года - 304,21 руб. (л.д. 30). Сведений об обращении СНОФ с заявлениями (о выдаче судебного приказа, исковыми) как к наследодателю, так и к наследнику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, образовавшейся по квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <НОМЕР>, сторонами не представлено, таких доказательств судом не добыто (л.д. 144, 145). Правильность определения размера задолженности и размера пени при рассмотрении настоящего дела не оспаривалась истцом.

Таким образом, с момента открытия наследства (<ДАТА9>) ФИО4 как наследник, принявший в наследство после смерти наследодателя в виде вышеназванной квартиры, отвечает по долгам наследодателя, следовательно, к ФИО4 перешла в порядке наследования задолженность, образовавшаяся на день смерти <ФИО2>, в отношении принятого наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая требования ФИО4 о том, что ответчик обязан списать задолженность по пени с учетом срока исковой давности, мировой судья исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права. Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле региональный оператор со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался. Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2). Положениями ст. ст. 408-419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы <НОМЕР> ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие встречного иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы. Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по пени по взносам за капитальный ремонт, которая не взыскана в судебном порядке, и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, а также обязанности произвести перерасчет задолженности, поскольку обязанность у собственников жилого помещения в многоквартирном доме по оплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона. На ответчика не может быть возложена обязанность по списанию долга, по которому истек срок исковой давности, поскольку это является правом, а не обязанностью ответчика. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и не находя оснований для их удовлетворения, мировой судья исходит из следующего. На основании ст. 17 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области» СНОФ «РО капитального ремонта <АДРЕС> области» не оказывает услуги и не выполняет работы, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также осуществляет отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Таким образом, СНОФ «РО капитального ремонта <АДРЕС> области» к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному или жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу не относится, следовательно, не обладает правом специального субъекта и не может нести ответственность как специальный субъект, следовательно на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт пени в сторону уменьшения, не имеется оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда и установления судебной неустойки за неисполнение решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <АДРЕС> области» о возложении обязанности произвести перерасчёт пени в размере 12461,80 руб. и исключении их, компенсации морального вреда - 10000 руб., установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 руб. за каждый день просрочки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мотивированное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья Г.Б. Аминева